in Bezug auf:
Absender: neznajü
Betreff: Re: Не обманывай
нельзя бороться со злом его методами. эти методы увеличивают в душе негатив, злобу, ненависть, лживость. В итоге человек подрывается на собственной гранате.
Бороться с врагом его и ненавидеть его при этом - крайность. Повесить руки и уповать на милость Божию - так же крайность. Истина как правило посередине. Бороться с врагом надо но при этом без ненависти, сохраняя добродушие к нему и любовь к Богу. Это не голословные слова. Я знаю это из практики.

В ответ на: А я бы сказал, что и в подвале нет. Что такое мой грех лжи по сравнению с жизнями людей? А Христос бы меня простил. "Ибо нет большей любви, чем кто положит душу свою за други своя". В этом случае я отдаю свою душу под суд, но во имя какой цели!
А я бы их порешил фашистов оставаясь к ним вполне добродушным. Как котят.

Супер пример отсутсвия логики: первое предложение заявляет что верующие целенаправленно врут (а как можно целенаправлено врать не задумываясь?) т.е. думают. Второе - не думают. Интересно, думали Вы когда писали это?
ну совершенно непонятный мотив нападок на верующих! Ведь если бы не было теистов, не было бы и атеистов. Ведь атеист тот кто неверит теистам. А если теистов нет - некому неверить - нету и атеистов.
Вам беречь теистов следует. Они гарант Вашей жизни.

никакого спора не может быть.

Круто. Это против каких же таких неверующих? Примерчик, плз. Пусть даже не кричащий, а хотя бы слегка попискивающий.

атеизм...Вы понимаете значение корня этого существительного?
Если да, то ясно, во что не верят атеисты, а не кому)

так это у другое определение. Тобол сказал - кому, а не во что.

Вот живут полтора миллиарда китайцев - кто они теисты или атеисты?

Правовые нормы задает государство. Моральные принципы задаются самим обществом. Это принципиальная разница. Право может включать эти принципы, характерные для данного общества, но может и протеворечить им. Я думаю, Вы и сами найдете не мало примеров, когда государственное регулирование прямым образом противоречило моральным нормам и интересам общества.

они китайцы. может раньше атеистами были. тогда за жизнь можно не опасаться. о таком варианте я не подумал.

Дык мы с Вами разные вики читаем. Я вот прочитал такую -
Видите? Оказывается, на первом месте человек, а на уже на втором общественный отношения, а не так, как в Вашей вике.
А о праве ещё интереснее. Каждый определяет кто во что горазд. Например, позитивисты вот так
То есть здесь моралью и за световой год не пахнет.
Не пахнет ею и в философских определениях -

Вот и делайте вывод.

С такими убеждениями можно оправдать убийство целых народов. Вот именно поэтому религии губительны для общества, потому что аппелируют к вере - иррациональной части мышления.

"Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе;"
Мораль характеризует именно поведение в обществе. В отличии от нравственности. Вот цитата из википедии:

Вообще-то это общепринятое разделение понятий морали и нравственности.

ты меня умиляешь, курбан. сомневаюсь (и ты этого тоже на 100% знать не можешь), что в экстремальных условиях, с женщиной за спиной и ребёнком на руках ты бы вообще кого-то к своему дому на пушечный выстрел подпустил, не то что в дом, это первое. второе, а что ты, собственно, дома делаешь, в то время, когда все мужчины с автоматами на шее семью защищают?

Что поделаешь - реалисты. Лучше чем "Клянусь, что никогда больше не совру!" и через пять минут бежать за очередным покаянием. Врать надо отучаться прежде всего себе самому.

Мне, если честно пофиг, но похоже что атеизм все таки вторичен.
Он ведь даже сам себя через религию определяет - а-теизм.
Без модернизма, какой, простите, постмодерн?

Ну это с Вашей точки зрения, доморощенное определение.
Позвольте заметить, что атеизм такая же идеология, как и религия, потому Ваша теза, что человек не рождается идеологически подкованным,
а сразу не идеологически подкованным атеистом - заведомая подмена понятий, т.е. враньё.
Ну и самое главное - Вы хотите от верующих абсолюта в следовании религиозным законам,
но абсолюта в нашей жизни быть не может. И атеисты не абсолютны.
Есть в системе земных координат один абсолют - Бог.
Те, кто верит в этот абсолют теисты, те, кто не верят - атеисты.
Но даже сам термин а-теизм(не-верующий), говорит о вторичности идеологии атеизма по отношению
к религиозной идеологии.
По поводу права. Право устанавливается на основе моральных норм. Во времена Древнего Рима, впрочем, как и во все другие времена,
правила мораль религиозная.

Поезд подъезжает к границе. Пассажирка обращается к сидящему рядом с ней католическому священнику:
- Послушайте, я тут купила косметический набор, но мне не хотелось бы тратить деньги на таможенные пошлины. Не могли бы вы спрятать этот набор у себя под сутаной?
- Буду рад вам помочь, только сан не позволяет мне врать. Если мне будут задавать вопросы, я скажу правду.
- Но я очень вас прошу.
-Отказывать в помощи тоже не могу.
На границе входят таможенники и спрашивают священника:
- Вам ничего не нужно декларировать, святой отец?
- С головы до пояса - ничего.
- Хорошо, а ниже пояса?
- Ну, там есть такая небольшая штучка, которая доставляет удовольствие женщинам, еще не бывшая в употреблении...

Конфуцанство не тео религия: Конфуцианство (кит. трад. 儒學, упр. 儒学, пиньинь rúxué, палл. жусюэ) — китайское этико-политическое учение, приписываемое Конфуцию (551—479 до н. э.). В Китае это учение известно под названием 儒 или 儒家 (то есть «Школа образованных людей»); таким образом традиция никогда не возводила данное этико-политическое учение к деятельности одного-единственного мыслителя. Тем не менее, выделение конфуцианства в качестве отдельного учения непосредственно связывается с именем одного философа, который за пределами Китая известен под именем Конфуций. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0...

вот тут интересное отношение Конфуция к молитве: http://www.epochtimes.ru/content/view/39741/4/
коротко говоря: «Тот, кто нарушает волю Небес, ничего не получит, сколько бы он не молился».