представьте себе! Святость - отделённость, избранность для служения Богу. Священник, например, отделён для служения в храме. Израель - святой народ - отделённый от других народов, избран Богом.
Боговдухносвенность - Бог вдохновил, т.е. задумано Богом, Богом вложено в умы, желания людей.

Вам обидно за те книги что в канон не вошли? Вы их тоже боговдухновенными считаете?
Я о них много не знаю, может Вы и правы - они тоже боговдухновенны. Но мне и Библии пролне хватает.

Лакмусовой бумажка не используется ни для определения боговдухновенности, ни для много чего еще. Вы хотите упростить до лакмусовой бумажки, но увы не получится. Методы гораздо сложнее. К примитивному не сводятся. Лакмусовую бумажку прийдется из Вашего сердца сделать. Тогда она будет просто, по примитивному реагировать.

надо же, Даниил чуть ли не государством руководил, а читать не умел! Наверно ктото ему читал и писал за него. Заставлял простой народ, наверное, эксплуатировал.

Ну и как эту избранность со служением прикрутить к святым текстам? Уж не хотите ли Вы сказать, что святого писания не существует, а есть лишь святые люди? Так что не уводите в сторону, а вернитесь к книгам библии. Чем отличаются тексты святые от богодухновенных?

Рад, что смог Вам помочь разобраться с тем, что библия - это тематический сборник религиозных текстов, авторы которых раскиданы исторически, политически и географически.

Вы понятия не имеете как определяется богодухновенность религиозных текстов, но тем не менее твердо уверены, что книги библии богодухновенны. Значит уверенность эта базируется на уверениях священнослужителей, заявляющих об этой самой богодухновенности библейских текстов...
Вы все еще отрицаете роль священников в установлении богодухновенности книг библии?

12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть (Иоанн 1)9 Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились (2Кор.8)

святость отвечает на вопрос "для чего", богодухновенность - "от кого"

"установлении" что значит? Если это как открыкие Коперника, то да. Но и не только священники это открыли. Но по-моему Вы клоните к тому, что по анологии соответсвует - Коперник установил что Земля вокруг Солнца вращается и с тех пор она вращается. А это чушь.

Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в 19 веке книжку, которая называлась «Child’s History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для детей». Эта интересная книжка была издана в середине 19 века в Лондоне. А рассказывает она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. Нам всё это английское чванство мало интересно, за исключениемодно момента. Исключительно важного момента!
В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы, 4 евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии (в англоязычном издании об этом сказано на странице 98).
В 2005 году эта книжка была издана в России издательством «Б.С.Г. Пресс» в переводе Татьяны Бердиковой и Марины Тюнькиной. Мы приведём здесь небольшой фрагмент из XXXI главы (стр. 411):
«…Коронация прошла великолепно, а на следующий день один из придворных, согласно обычаю, подал Елизавете прошение об освобождении нескольких узников и среди них четырёх евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также святого Павла, коих некоторое время вынуждали изъясняться на таком странном языке, что народ их совсем разучился понимать.
Но королева ответила, что лучше сперва узнать у самих святых, хотят ли они на свободу, и тогда в Вестминстерском аббатстве было назначено грандиозное публичное обсуждение – своего рода религиозный турнир – с участием некоторых виднейших поборников той и другой веры («другая вера» – это, скорее всего, протестантство. - Д.Б.).
Как вы понимаете, все здравомыслящие люди быстро додумались до того, что повторять и читать стоит только понятные слова. В связи с этим было решено проводить церковную службу на доступном всем английском языке, а также были приняты другие законы и правила, возродившие важнейшее дело Реформации. Тем не менее, католических епископов и приверженцев римской церкви травить не стали, и королевские министры проявили благоразумие и милосердие…»
Письменное свидетельство Чарльза Диккенса, о том, что евангелисты жили в 16 веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить, не так ли? Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в 16 веке!

вы очень сложно отвечаете. наверное для того чтобы простому люду и не понять было. но я так и не понял почему же например в библию не включили коран. книга то в некоторых странах тоже очень ценится?
и если можно простыми словами.

Главные действующие лица Корана, пророки как и в Библии христиан и в Торе　- все до одного иудеи　(что не удивительно ведь это одна и та же книга в разных редакциях)
Более того，　 это одни и те же лица:
Адама – Адам
Авраам – Ибрагим(араб.)
Ицхак – Исаак- Исмаил
Мойша- Моиссей – Муса
Саламон – Сулейман
Иешуа – Иисус – Ис
События Корана тоже из Торы.
Обрезание у мусульман от иудаизма.
Священный город – Иршалаем -Иеруссалим

ценится или нет - это к делу не относится. Гдето и плейбой ценится.
В Коране наверняка есть много боговдухновенного, да и не только в Коране. Но и дьявольского полно.
Я уже говорит комуто здесь что чтобы определить боговдухновенность - нужно сердце поменять. Тогда сердце однозначно скажет.
говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его(Иер.31:33)
чувства навыком приучены к различению добра и зла.(Евр.5:14)

вы на вопрос то мой так и не ответили . слабо? зачем красивыми словами да и не своими кидаться. пишите по сущаеству.

слабо. я коран почти не знаю.
Но насколько знаю он основан на том же пятикнижье Моисея, а значит много чего что в нём, есть и в Библии.
Моё знакомство с мусульманами ограничено рассказами знакомых миссионеров в Киргизии. И поведение этих верующих-мусульман не сравнимо с христианами. Я не знаю основаны ли их верования на Коране. Ну типа рамаз (кажется) надо читать по умершим, что б им на том свете хорошо было. Или регулярно из жены бесов выгонять поркой. Выглядит довольно дико и глупо. Христианство не такое.

в таком случае не надо засорять ветку умными цитатами из книг. мы же тут пытаемся выяснить конкретный вопрос а не показать что мы умеем приводить цитаты.

когда Вы выясните, Вы вернётесь к этим цитатам.
Есть и другие цитаты отражающие суть: только то что от Бога способно познавать Бога. С другой позиции рассуждать о боговдухновенности бессмысленно.
Библия написана разными людьми из разных слоёв общества, но их объединяет то что все они были вдохновлены Богом.

"Библия написана разными людьми из разных слоёв общества"
Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведѐнный и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжѐн на кирпичных заводах Невской лавры, если не по прямому указанию Императора Николая I, то при его молчаливом согласии. А до этого, как пишет Флоровский, «Синод не принял на себя руководства библейским переводом (Ветхого завета — авт.) и не взял за него ответственности на себя». Но Новый завет был напечатан большим тиражом и свободно распространялся в России уже в 1820 году, и никто не чинил этому препятствий. Сейчас с уверенностью можно сказать, что ещѐ в первой половине XIX века Ветхий завет не считался в России книгой священной, иначе император Николай I если бы даже не был отлучѐн от церкви (Синод все же был органом государственности во главе с императором), то потерял бы авторитет в своей стране под воздействием слухов о его поступке. Император не мог пойти на такое кощунство, как уничтожение священных книг, но раз пошел — значит на тот момент Ветхий завет ещѐ не относился к священным писаниям.
Бакалавр Московской духовной академии иеромонах Агафангел писал в середине XIX века: «Библий народ не житает, в народе она пожти неизвестна; та незнажителиная степени распространения Библии в народе, какуй можно установити, то ести преимущественно распространение Евамгелия и Пралтири (здесь и далее выделение фрагментов текста жирным — наше: авт.), зависит не от спееиалино к тому направленного доброго намерения или распоряжения Церкви, а независимо от такого намерения, под влиянием еерковного устава и по пожину посторонних для Церкви ужреждений и отделиных лие».
Из толкового словаря Владимира Ивановича Даля, вышедшего в свет в 1863 – 1866 годах, т. е. ещѐ до появления полной Библии в России, можно узнать, что христианином считался человек, верующий во Христа и проповедующий Евангелие. Всѐ это также подтверждает, что православный народ Ветхий завет не относил к священным книгам. В течение тридцатилетнего правления императора Николая I, практически не было попыток перевода и тем более издания Ветхого завета, кроме случая проявления личной инициативы профессором еврейского языка и литературы Петербургской духовной академии Г. П. Павским. Он переводил Ветхий завет с еврейского языка на русский язык и через студентов распространял его в Москве и Киеве. Но это дело было быстро остановлено. Перевод книг Ветхого завета на русский язык был возобновлѐн в 1856 году во время правления государя императора Александра Николаевича. При нѐм Синод принял решение о необходимости перевода Ветхого завета на русский язык. Но потребовалось ещѐ 20 лет борьбы, в некотором смысле этого слова, чтобы в 1876 году вышло издание полной Библии на русском языке в одном томе, на титульном листе которого стояло: «По благословению Святейшего Синода». Этот текст получил название «Синодальный перевод», «Синодальная Библия» и переиздаѐтся поныне по благословению патриарха Московского и всея Руси. Одну из главных ролей в переводе Ветхого завета сыграли Даниил Абрамович Хвольсон, который, как написано в еврейской электронной энциклопедии, был учеником раввина Гинзбурга и после крещения возглавил кафедру еврейской, сирийской и халдейской словесности на восточном факультете Санкт-Петербургского университета, и Василий Андреевича Левисон, раввин из Германии, принявший православие в 1839 году. В 1882 году был опубликован перевод на русский язык еврейской Библии, сделанный по поручению Британского библейского общества В. Левисоном и Д. Хвольсоном. В связи с этим вполне правомерны вопрос: А какие силы были заинтересованы в придании Ветхому завету статуса «Священной книги» и для чего им это было надо?
Можно представить возможности этих сил: ведь им удалось провести обработку членов Святейшего Синода и убедить большинство из них в необходимости присоединения «еврейской Библии, обозначаемой в христианской традиции как Ветхий завет», к Новому завету. По-видимому, кто-то так сильно стремился к этой цели, что даже пришлось пожертвовать двумя раввинами, которые перешли из иудаизма в православие, но лишь формально, а реально они продолжали свою иудаистскую деятельность. Кстати еврейская электронная энциклопедия отзывается о них положительно, а не как об изменниках.
На Западе к этому времени Священная Библия уже представляла собой совокупность еврейской Библии и Нового Завета, и одновременно, к середине XIX века в Европе уже абсолютистски-монархическое правление было ликвидировано. Только в России сохранялся монархический абсолютизм, и страна управлялась императором-самодержцем, в силу чего была до некоторой степени концептуально самостоятельным государством (насколько это позволяло миропонимание и воля правящего монарха). Вот она и стала мишенью «мировой закулисы», которая стремилась расширить границы своей власти и включить Россию в свои владенья. Одним из средств, способствующих реализации этой цели, была двуединая Библия. После перевода Ветхого завета и придания ему статуса священной книги судьба России была предрешена: революция, которой так опасался и стремился избежать Николай I, свершилась очень скоро и смела царскую семью, не сумевшую разобраться в перипетиях глобальной политики. Конечно, в русском обществе были люди, которые видели опасность «священности» Ветхого завета, например, генерал А. Д. Нечволодов, но они не смогли убедить в этом Николая II и его «администрацию».
Были понимающие и на Западе. Евгений Дюринг (о котором старшие поколения знают главным образом по названию работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг») писал: «Ветхий Завет, — книга, нам совершенно чуждая, и должна делаться для нас всё более и более чуждой, если мы назу самобытности не хотим изменити навсегда». Но его тоже никто не услышал, а может быть, и услышал, но в то время развернуть события вспять уже было невозможно. В принципе, сказанного выше достаточно, чтобы сделать далеко идущие выводы.

возможно когда я выясню я обязательно вернусь к цитатам, но сейчас мы только выясняем а посему цитаты не нужны:)