В недавно выпущенной книге Александра Ткаченко "Бабочка в ладони":
Есть восточная притча: однажды ученик великого мудреца решил испытать своего учителя. Он поймал бабочку и подумал: «Вот мой учитель все знает, сейчас подойду к нему и спрошу: „В моей руке бабочка, как ты думаешь, живая она или мертвая? Если скажет, что живая – я сожму кулак, и она умрет, если скажет, что мертвая – я разожму кулак, и она улетит“».
– Учитель, в моей руке бабочка, как ты думаешь живая она или мертвая?
– Все в твоих руках, – ответил учитель.
Спор о бытии Божием чем-то напоминает эту притчу. Одни и те же факты и знания о мире, словно бабочку в ладони, можно использовать в качестве аргумента как со стороны веры, так и со стороны безверия. Все зависит от нашего желания, все в наших руках.
Но вот почему человеку хочется, чтобы Бога не было? Ответ на этот вопрос не нужно искать слишком далеко. Достаточно просто заглянуть в собственную душу.
Чадо, Бог - это Личность, приведшая тебя в мир и давшая тебе столько свободы, что ты даже можешь сомневаться в Его существовании (из разговора монаха с атеистом). Здесь есть по выражению диакона А.Кураева "некий зазор для сердца", и Бог его не касается. Это пространство, где человек - полностью свободен в своем выборе. Настолько Бог тактичен.
В конце концов, уважаемый gendy, все упирается в простую констатацию:
- либо верующие обманываются, Бога нет, и тогда это ГИГАНТСКАЯ, жуткая, трагедия всего человечества, бесчеловечный обман, какой вообще может только быть. Но тут, по крайней мере, исход один и очень простой - все мы умрем, и смерть компенсирует этот обман. Ведь верующие, хоть и наивные, имели какую-то красивую мечту, которая их греет, и с ней умерли.
- либо обманулись неверующие, Бог есть, все, что рассказывали "жадные попы наивным верующим"- правда. Что тогда???? Тогда можно будет себе только представить то жуткое состояние человека по смерти, всю жизнь бегавшего от Бога и вдруг столкнувшегося с ним лицом к лицу. Он, никогда не любивший Бога, сможет ли вдруг полюбить его? Вряд ли. Скорее представить, что он, мучимый и обличаемый совестью, будет искать скрыться от его бесконечной любви и сострадания к своему творению. Человек САМ откажется от Царствия Небесного, потомучто не сможет вынести этой Любви, против которой боролся всю земную жизнь.
"Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение, вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания… И вот, по моему рассуждению, гееннское мучение есть раскаяние" (преподобный Исаак Сирин. Слова подвижнические)

Что ж тут противоречивого? Животные были созданы после, но это ведь не запрет соотносить первоначальное состояние человека с животным, не так ли?
Потом, в Православной Церкви нет, никогда не было и не будет буквального прочтения книги Бытия без обращения к святоотеческим толкованиям. А они лишены буквоедства, ибо "буква убивает, Дух - животворит".

суть не в том хочется или нет. он просто лишний в моём восприятии мира.
если он есть - то к нему очень много вопросов по поводу несправедливостей мира.
по поводу поводу преступников ладно, с ними можно разобраться и позже,
но нельзя безучастно смотреть как страдают жертвы, обещая искупление после смерти.
особенно детям, у которых всё только начинается.
не вижу я какой-то любви или справедливости в его наличии.
что же касается веры - каждая религия выдвигает своего бога, или даже если бог общий свою манеру поклонения ему.
причём ревность к "правильному" понимаю требований бога не раз доводила, да и доводит до большой крови.
что же скажет верующий к примеру в Иисуса, встретившись с Аллахом и его пророком Мухамедом?
почему он не принял правильную веру при жизни и чем он лучше неверующего?

но Дух идёт от Библии, Библия, а точнее Пятикнижие со всеми буквами были даны лично Богом, остальное от людей. как можно говорить, что буква данная Богом убивает, а толкования сделанные людьми - животворят?

Оба примера - не переходные виды. Кенгуру имеет предка в Европе и является просто млекопитающим с особой формой вынашивания плода.
Утконос - совершенно уникальный подвид, окаменевшие останки его предка находят выше окаменелостей млекопитающих. Это не переход ни чего ни к чему. Более типичные млекопитающие обнаруживаются в пластах, расположенных намного ниже, чем откладывающий яйца утконос.
Окаменелости 150 млн.лет давности имеют все те-же признаки, что и современный утконос. Т.е. он не изменился за это время ни в чем.

да и крокодил не именился и акула. виды у которых не было стимулов к дальнейшему развитию так и остановились.
сумчатые одна из древних ветвей развития млекопитаюших. оказались тупиком и вымерли везде, где развились млекопитаюшие хищники
утконос мог быть 150 млн лет назад, но млекопитаюших было тогда крайне мало - это была эпоха динозавров.
млекопитающие выше полуметра высотой не имели шансов во времена ящеров.

так вы уверены, что осознали истинную картину творения мира? люди абсолютно все могут объяснить?

Пусть будет тупиком, хотя на мой взгляд не тупикее остального. Но переходных видов от этого не прибавилось.
Как их не было, так и нет. А ведь только они - единственное доказательство теории естественного отбора.
В тупике, скорее, Т.Э.

а в буддизме и индуизме говорят о кругах перерождений - души перерождаются в семи различных формах жизни, и не обязательно на земле. Этот вопрос вы совсем не рассматриваете?

Ну вот на основании этих частичных гипотез и покажите, как образовалась жизнь, на нашей матушке планете.

Ага.
Точно.
Используя уже готовый материал.
"Как-то пришла группа ученых к Богу, и говорят ему:
Мы научились делать человека.
Господь у них спрашивает:
- Ну давайте, покажите.
- Берем кусок глины.
- Э стоп - говорит Господь - глину Вы тоже научитесь делать"
На сегодня наука может собрать человека с ноля, наверное вплодь до атома.
Но вдохнуть в него жизнь - это не в их силах.

Сейчас мы обсуждаем эволюционизм.
Для критики Писания предостаточно тем.
А такая только одна.

А Вы попроще, и в тоже время доходчиво.
Как школьникам.

Эволюционизм - это современное философское ( а может и религиозное) направление мысли, современного общества.
Это если коротко.
ДаВы и сами обэтом знаете.

Открывайте новую тему и поговорим.

Ну если Вас устраивают 20%, то прошу еще раз объяснить те вопросы, что я Вам задавал, и на которые Вы упорно не хотите давать доходчивый ответ.

ТЕОРОИЯ, не имеющая под собой НИКАКОЙ НАУЧНОЙ БАЗЫ.
Потому, Вам так сложно ответить на поставленые вопросы.
С критикой Писания, у Вас порядок.
Но давать ответ ........................................................

разве это повод брать на веру слова шарлатанов?

переходных видов больше чем нужно. это и ископаемая рыба с лапами, и археоптикс, кстати и мелкие грызуны к ним относятся, как почти единственные представители млекопитаюших,
живших при динозаврах, какой же это тупик, если все млекопитающие произошли от считанных видов, других во времена динозавров попросту не было

Что ж, у Вас будет возможность после отхода из этого мира заявить это Ему напрямую. Уверен, Он Вас выслушает и по Вашей воле отпустит от себя. Вопрос только, куда Вы пойдете?

Уверен, у Бога будет к Вам вопросов не меньше, как Вы распорядились данной Вам жизнью и почему, не смотря на все Его усилия, Вы бегали от Него.
А на Ваши вопросы у Него ответы будут, не сомневайтесь.

Вы ведь трезвый человек, я ни капли в этом не сомневаюсь. Потому уверен, что Вам даже в голову не приходило думать о себе как первом в истории человечества уникуме, задумавшемся о том, как соотнести бесконечно творящееся зло и несправедливость с утверждением христианства о Боге-Любви. Ведь так? Или все таки считаете себя первым?
Не думайте, что христианство и Библия обходили этот "неудобный" вопрос. Нет!!! Более того, оно ставило этот вопрос самым что ни на есть ребром! В Библии есть одна книга, которая поднимает вопрос несправедливых страданий невинного человека, задает этот вопрос самому Богу, задает дерзко, смело, с вызовом. Это самая "атеистическая" книга в Библии, так что можно даже удивляться, что она - в составе Библии. Это - "Книга Иова". И в самом деле - как можно было включать такую богохульную книгу в Священное Писание, книгу, рассказывающую о том, как человек просто так стал игрушкой в споре Бога с сатаной. Поспорили как то Бог с сатаной: а давай-ка возьмем за жабры Иова и посмотрим, что он запоет. И вот у Иова убили всех детей, лишили всего, сам он поражен тяжкой болезнью. Он сидит, вопиет к Богу "За что?", и Бог молчит.
Правда, странная книга для христианства, утверждающего, что Бог есть Любовь и только Любовь? Поэтому, прежде чем отвергать Бога из-за творящегося зла и страданий, может все-таки стоит сперва выслушать, что думает о зле и страданиях православное вероучение? Коли есть желание - расскажу.

В этом нет ничего удивительного. В самой природе человека заложено искание Бога. Вся история человечества - тому свидетель. Отсюда и бесконечное число культов, религий, учений. Искание Бога и Истины - часть человека, заложенная в него Творцом. Вопрос ведь только в том, к кому Сам Бог сошел и открыл правду о себе. Этот Бог - Иисус Христос, распятый безумным человечеством и воскресший. Ни одна религия и история о Боге не выдерживает стояния с фактом сошествия, тяжких страданий, позорнейшей смерти и славного воскресения Творца во имя своих творений.

Надо бы при этом только знать, что ноги ислама растут из христианства. Это якобы христиане неправильно поняли свое изначальное данное Богом через пророка Ису Бин Мариама учение, неправильно поняли Писания, и вот пророк Мухамед дал человечеству чистое подлинное слово Бога. В исламе ведь есть и история про Ноя, многие библейские персонажи присутствуют.
Какой вопрос задаст верующий в Иисуса мусульманину? Очень простой - что сделал тот, кого ты называешь богом, для человека? Снизошел ли он хоть раз на Землю? Знает ли он на себе, что значит быть человеком, чувствовать страдания, боль, терпеть несправедливость? Знает ли твой бог, каково это - умирать? Я думаю, у мусульманина вряд ли найдутся вразумительные ответы.
Мы верим в Христа-Бога распятого, потомучто Он сам сошел и прожил земной путь человеком во плоти, перенес страдания, оплевания, избиение, жуткие муки и умер на кресте. Бог христианина знает, что есть человек.

Дух исходит от Бога-Отца. Надо бы немножко знать основы христианского вероучения. Не обижайтесь, пожалуйста, я тоже не во всем подкован

Странное уточнение - от Библии к Пятикнижию. Если надергать из Библии понравившиеся лично тебе цитаты или книги, отрицая другие, то можно выстроить удобную для себя концепцию. Но дело в том, что Библия - это не только Пятикнижие, но и остальные книги. Вся Библия является Богодухновенной. Или Нагорная проповедь не дана Богом лично? Или не дано лично Богом Откровение Иоанна Богослова? Я, наверное, плохо понял, что Вы, собственно, хотели донести.

Во первых, приведенная мною цитата гласила: "буква убивает, Дух животворит", а не человек. Не мне Вам объяснять, что любая мысль, любая книга, любое произведение имеет свой дух, дух своего создателя. Чтобы правильно понять, что имел в виду автор той или иной мысли, надо быть с ним "одного духа", единодушным с ним. Рыбак рыбака, как говорится.
В известном добром мультике про двух псов, завалившихся в дом к старенькому хозяину и устроивших там кавардак, дворняга Барбос спрашивает приятеля про часы:
- Что это?
- Ну, это, брат, понимаешь, такая штука, часы называется.
- А зачем они?
- Ну, это они, понимашь, так ходят.
— Как ходят? У них ведь лап нет.
— Ну как тебе объяснить, это только говорится что они ходят, а на самом деле они стучат, стучат, а потом бьют.
- О, так они еще и дерутся?
Здесь наглядный пример непонимания Барбосом очевидных для его приятеля вещей и "буквального прочтения". Барбосу надо было прожить некоторое время той жизнью (тем духом), что царит в квартире, чтобы истинный смысл всех вещей в доме дошел до него.
Если Писания писались пророками, ведомыми Духом Святым, правильное их толкование могут дать люди, ведомые тем же Духом, исходящим от Отца по обетованию Сына. Такие люди в Православной Церкви называются святыми отцами. Достаточно почитать толкования на Евангелия Иоанна Златоуста, Феофилакта Болгарского, чтобы увидеть, насколько они глубоки, неожиданны, открывающие неведомые доселе пласты там, где, казалось бы, смысл с очевидностью лежит на поверхности. Их толкования действительно "животворят" букву Писания. Не вкладывают новый смысл, а выявляют истинный

Вот ты и не можешь ответить про черные дыры. Ты уже поклоняешься папироскам? Выхода то у тебя нет. Только поклоняться. Отвечай прямо. Не юли. Не отмалчивайся. Как ты поклоняешься папироскам?

Расскажи. Расскажи как убийство детей Иова есть любовь :(

Не ври. Воскресших богов куча, к-рые страдали за людей.

да нет, тут речь о неприятии фактов существования различных находок, свидетельствующих о несостоятельности общепринятых теорий, по той причине, что они не вписываются в эти теории, и неготовность рассмотреть реальность без ошибочных представлений.

Во первых, не куча, во вторых, все они - продукты мифологии народов. Смерть Христова и воскресение его - исторический факт, имевший место быть на самом деле.
Чтобы понять, откуда все-таки у других народов существовали мифы о воплотившихся богах, даже, якобы, убитых за людей, достаточно лишь ознакомиться с Православным учением об ангельском и демонском мирах, о влиянии ангелов и демонов на человека и земную историю. Из этого же учения становится ясно, почему Православная Церковь с такой осторожностью относится к гадалкам, прорицателям, астрологам и экстрасенсам и всячески предостерегает от их посещения.
Поэтому неудивительно, что еще до рождества Христова у некоторых народов уже существовали смутные прообразы грядущего пришествия и страданий Спасителя. Вопрос только - откуда были внушены им эти прообразы.

так думают действительно многие, но ведь может быть именно так, что справедливость есть и милосердие большое есть, а мы его просто не воспринимаем из-за своей ограниченности? возможно, что причина как раз в том, что нам дана свободная воля, и хотя законы жизни изложены в различных писаниях - мы их не соблюдаем по разным объективным причинам, а потом просто плачем - как все несправедливо?
на самом деле все объяснено, но по принципу свободной воли - нужно только захотеть узнать о причинах "несправедливости".
если даже настоящая природа человека добра, то по принципу свободной воли ему позволено заблуждаться и творить зло и получать возмездие.