разница в том, что возвращения Иисуса ждут с надеждой и страхом. здесь это чисто теоретический интерес, если конечно не удастся попутно найти
практического применения. вот и разница между религией и атеизмом

конечно не выживут. Поэтому они в следующем поколении благоразумно становятся дворнягами. При случае прибиваются к волкам, и прекрасно выживают дальше. А зачем помещать полярного медведя в Африку? Выпустите домашних ж. в те условия, откуда они были вырваны, и прекрасно будут жить, никого не спрашивая.
Речь только о том, что никакой это не новый вид.

не станут они дворнягами, не успеют. их сьедят раньше.
а речь о том, что животные приспосабливаются к факторам окружающей обстановки, и человек тоже один из факторов.
ну а при достаточно сильных изменениях потомство с другими видами произошедшими от общего предка уже невозможно, или ведёт в тупик, как у лошадей и ослов

Вполне возможно, я был невнимателен. Я ещё раз перечитал свои сообщения, но не нашёл в них собственной трактовки, например в пользу креационизма или ведической позиции. Может всё-таки покажешь, где ты увидел "нужную трактовку"?

Знаешь, сколько раз изобретали паровой двигатель и механическую счётную машину? Про "Антикитерский механизм" слышал? Аналоги появились лишь пару столетий назад. Но по твоему это невозможно, просто потому что невозможно, чтобы две с лишним тысячи лет назад создали нечто, что лишь два столетия назад впервые сделали. Я тебе который раз говорю - твоя ссылка на последовательность возникновения вещей и на этом основании отрицание их существования в более раннем периоде -- не состоятельна.

допускаю, что ты был невнимателен при подборе сообщений о находках. но даже когда я привёл вполне естественное обьяснение железным шарам, ты оставил их на своей странице в неизменном виде как необьяснимые наукой и скрываемые от общественности.

паровую машину, точнее механизм похожий на паровую машину изобрели ещё древние греки, но визуально древнегреческий механизм крайне мало напоминал движитель паровоза прошлого века.
тоже самое касается подошвы обуви - возможно в древние времена ктото и мог сообразить наклеить , а собственно что клеить? резину тоже изобрели не так давно.
с такой же вероятностью можно представить изобретения машины времени, а следы принадлежат нашему современнику, смотавшемуся в прошлое .
это не большая фантастика как существование людей в современных сапогах - с каблуками и гвоздями сотни миллионов лет назад

Ну и кто из церковников сейчас придерживается птолемеевской модели?
А вообще речь шла о вере в Творца, если помнишь. Я отрицал, что религиозные взгляды не претерпели изменений и остались на уровне "баек у костра" - это даже доказывать не надо, поскольку очевидно, что это не так. Аналогию с Дарвином я привёл для того, чтобы наглядно показать, как могут новые факты спокойно вписываться в первоначальную идею, не затронув её сути - тоже очевидно, и справедливо как для науки, так и для религии.

Не обязательно. Более верное понимание - тоже вариант. Даже "валентность" в химии - это иносказание, которое отличается от реального положения вещей, но смысл и суть в требуемом диапазоне передаёт верно. Как только требуется представить реальную модель, как всё происходит, так сразу понятие "валентности" становится неприемлемым. В науке, значит, можно такие трюки проделывать, а вот с религией - не моги, да?

Вы в России давно не были. В Африке - это вообще обычное явление. Классический пример - кролики в Австралии. Но ещё раз: это приспособление, а не эволюция, тем более, никакого участия человека в их эволюции не замечено. Эволюция - это изменения пищевого рациона, образа жизни и добычи пищи, и как следствие - закреплённые изменения в половой жизни. Ничего этого в данном случае нет.

Ты не привёл естественное объяснение, иначе тебе пришлось бы объяснить в каком уголке Земли находится вулкан, которые не подвержен гравитации и плюётся на всю планету идеально отцентрированными многотонными шарами. Ты привёл гипотезу, которая возможна, но ничуть не лучше гипотезы инопланетян или рукотворности шаров по забытым технологиям (подобно хрустальному черепу из Америки).
Но даже если бы и ты и привёл неоспоримые доказательства, я не понимаю, почему я должен менять пост, чтобы это не выглядела как трактовка - ведь дано объяснение, тайна шаров исчерпана. Упоминание самого факта существования таких шаров ведь нельзя относить к трактовке. Подумай сам - я пишу, к примеру, что у человека "Х" в кармане бутылка водки, чтобы это значило. Тут приходишь ты и говоришь - это он на день рождения идёт, а вовсе не алкоголик, и поскольку я не изменил свой пост, что у человека "Х" в кармане бутылка водки, то это я значит трактую, что он алкоголик. Примерно в таком духе твои сентенции о моеих "нужных трактовках".

Не может быть! Принцип парового двигателя изобрели всего пару столетий назад.
с такой же вероятностью можно представить изобретения машины времени, а паровую машину создал наш современник, смотавшийся в прошлое.
Вот так это выглядит со стороны.

Разница несомненно есть, но принципы отстаивания своих взглядов подозрительно схожи.

более того , католическая церковь придерживается теории Дарвина
http://www.lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/
как им это всё удаётся увязать - библию с гелиоцентризмом и дарвинизмом даже не представляю.
как можно увязать землю со сводом к которому прикреплены светила и признание того, что земля вращается вокруг солнца не затронув суть?
но другого выхода нет - еретиков на костёр уже послать не получится

т.е. более верным пониманием фразы
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
является гелиоцентрическая система, которое правда до самих церковников дошло гораздо позже, чем это было установлено учёными.

даже в россии имеются свалки, где животные могут питаться отходами деятельности человека. а также защита от диких животных, которые слабую и неповоротливую болонку сьедят в секунду
но фактически так они и есть - мелкие домашние собаки не в состоянии охотиться и обороняться , домашний скот не в состоянии убежать от хищника. это уже другие животные , в которых в течении сотен поколений истреблялись способности к дикой жизни в пользу человека

почему же, вполне естественное обьяснение - расплавленные капли металла при попадании в воду принимают шаровидную форму, при этом изза резкого охлаждения они могут трескаться, изза чего образуются бороздки - трещины. вулканов на заре земли было достаточно по всему миру. некоторые из них находились возле озёр. шары эти не такие большие и весили далеко не тонны, если точнее до килограмма

но у тебя это описано не просто как упоминание о факте наличия шаров, а абсолютно необоснованно написано, что природа этих шаров неизвестна и что их скрывают от общественности

принцип парового движителя был известен давно. а вот современная реализация появилась недавно. как впрочем и реализация современных сапог с резиновыми каблуками и железными гвоздями

Вы необосновано делаете прямую экстраполяцию. В реальности же одичавшие собаки чаще всего гораздо опаснее и агрессивнее волков,
поскольку у них отсутствует ролевой механизм атаки, и нападение спонтанное.

Я с любопытством посмотрю на Вас, как быстро Вы будете удирать от "беззащитного" быка, без кольца в ноздрях и не на цепи, ежели где встретите в лесочке.

крупные возможно. кстати как видите ещё один элемент эволюции - потеря волчьих инстинктов за ненадобностью при жизни у человека, а вот мелкие просто неспособны
напасть на крупную добычу, но слишком неповоротливы для мелкой.


человек это вообще отдельный разговор. нашим сегодняшним положением мы как раз и благодарны своей беззащитностью в диких условиях, когда было только две возможности -
научиться пользоваться оружием или попасть большой кошке в зубы.
ну а быку придётся противостоять стае волков или крупной кошке. он то отобьётся, а вот стадо погибнет, попросту не сумеет убежать

Не совсем ясно, из каких именно волков выведены собаки. Африканские волки имеют совсем другие порядки, чем наши лесные. Собака, прибившаяся к волчьей стае воспринимает логику отношений совершенно как свою в любом случае.

Бык, скорее всего, нападёт первым. И стадо никуда не денется - в худшем случае задерут одного телёнка или больную особь, остальные за это время убегут. У Вас всегда прямые экстраполяции. Всё сложнее. В обычной цивилизованной жизни вы видите только идиллические стада кавовок без быков. Всё меняется, когда быки оказываются в стаде - оно перестаёт подчиняться человеку, поэтому быков и держат всегда отдельно.

Это и есть вес

на Землю действует закон всемирного тяготения, тела на которые действует этот закон движутся с постоянным ускорением-следовательно находятся в НЕВЕСОМОСТИ-т.е ИХ ВЕС РАВЕН НУЛЮ
Когда тело покоится на опоре (или подвешено), сила тяжести(тяготения), приложенная к телу, прижимает его к опоре (или отрывает от подвеса). Это действие тела на опору (нижнюю или верхнюю) измеряется весом тела . Вес тела (статический) — это мера воздействия тела в покое на покоящуюся же опору (или подвес), мешающую его падению. Значит, сила тяжести(тяготения) и вес тела не одна и та же сила. Вес всего тела приложен не к нему самому, а к его опоре (сила тяжести — дистантная, вес — контактная сила). В фазе полета веса нет, это случай невесомости...

Не буду с вами спорить - не по теме - да и, как оказалось, я не прав.

давайте ещё дальше заглянем
неважно верна ли эта теория или нет, пусть верна и такие "пинки" и сжатия чередуются уже вечность, сколько их было всё равно, ясно только одно что когда то был "ПЕРВЫЙ ПИНОК" и что бы он настал, чему то надо было сжаться, но прежде чем сжаться ему ведь надо было разлететься для начала....так что было первым? тут замкнутый круг получается и выглядит абсурдно,..... потому правдоподобным кажется такой расклад: не было ничего-частицы стали появляться(как-пока неизвестно)-стали сжиматься под действием гравитации-грохнул взрыв-потом опять сжатие и с этого момента до бесконечности если хотите, но начало было, без него нельзя......

по-моему изчезновение видов или приспособление их к окружающей среде совсем не говорит о том, что одни виды могут эволюционировать в другие - что предполагал Дарвин. Обезяна может приспособливаться - но никогда не станет человеком. Хотя были древние люди - например архантропы, найденные в Петралоной пещере на полуострове Халкидики в Греции. Кстати, с помошью изотопного анализа ученые обнаружили, что эти люди жили в этих пещерах на протяжении 700 000 лет. (я купила книжку на русском об исследованиях этой пещеры). Эти люди были прямоходящими, но ничего общего с обезьянами, и они так и не превратились в людей, которые живут сейчас - за такой долгий срок.
Как бы животные ни мигрировали и сколько бы видов не появлялось - это совсем не свидетельство их эволюции ( имеется ввиду превращение одного вида в другой)
http://www.epochtimes.ru/content/view/31442/5/ http://www.epochtimes.ru/content/view/26398/5/%3Cbr%3E