возьмём к примеру свою страницу, на которой ты разместил факты якобы противоречащие эволюционной теории.
как минимум два из них - с шарами и каблуками попросту манипулированы или имеют вполне естественное обьяснение.
когда ты их копировал, ты их не проверял или рассчитывал, что другие не заметят? хотя это легко проверить.
исходя из того, что упоминания про шары ты так и не убрал или не исправил, тысознательно пытаешься ввести в заблуждение других,
заведомо зная что текст о них не соответствует действительности.
вот тебе и непредвзятость. а с чего я должен верить, что в той книге написаны действительно факты?

Ну во первых, в поле сил тяготения Солнца - таки весит иначе улетела бы она куда подальше - неизвестно куда. А вот в момент сотворения она не весила.
А Библия вся стихами написана - всё чуш?, естественно в буквальном понимании, но ведь читают её буквально и, даже, когда мудрецы толкуют , то тоже исходя из буквального понимания.
Между прочим, что это за утренние звёэды при сотворении земли? Мало того, что звёзды, да ещё и утреннии.
она не весила.

может быть Вы так читаете, но я не все читаю буквально. Как можно поэзию (Песнь песней, например) буквально читать? Действительно ведь чушь полная получится, а не любовь - о чем собственно там повествуется. В Библии очень много красивых оборотов, которые буквально не читаются. А еслиб было всё для буквального чтения - нудно читать было бы.

Ок.
Принимается как Ваша версия зарождения мира.
Тем более, что тут никаких доказательств не надо.

Вы заметили - ГИПОТЕЗЫ.
Не доказательства, а гипотезы.
И притом не одна.
И притом не стыкующиеся друг с другом.

На вкус и на цвет .................

Объяснений как таковых нет!!!
Есть установка, что жизнь произошла так-то и так-то, без всяких научных доводов.
Будете спорить???

Вы можете немного поподробней обэтом рассказать - о первичном бульёне.
Как он произошел.
Кто ему, бульону, сказал, что он должен ожить, питаться, размножаться, заиметь органы пищеварения, дыхания, способы передачи информации последующим поколениям, как и что им делать.
Кроме этого, кто в них вложил информацию на будущий прогрес.
И всё это в системе хаоса, где отсудствует любая програма.
И всё это при том, что одноклеточный организм живет очень ограниченый срок по времени.
Попробуйте дать ответ

ЭВОЛЮЦИОНИЗМ.
Вас так устроит.

Ради Бога.
Я никого не обвиняю.
Я лишь сказал, как я вижу атеизм.
Но Ваше право это понимание или принять, или отклонить.
Я же остаюсь при своем мнении.

Абсолютно верно.
И притом всё мироздание.
А что Вас в этом не устраивает???

Прекрасные слова.
Кстати, они адресованы и Вам.

ИЗНАЧАЛЬНО право на силу не существовало.
А в указанные Вами вроемена - увы, уже было.

Я вынужден с Вами согласится.
Более того, Вы мало что упомянули.
Подобных событий было гораздо больше.

О)))
Да Вы оптимист.
Вы имеете представление, каково сегодня положение с работорговлей, во всем мире, в том числе и в Европе.
Вы имеете представление, о подпольной торговле человеческими органами.
Я уже не говорю,о принудительной проституции взрослых и детей.
Те громкие процессы, которые иногда показывают в СМИ, лишь вершина того айзберга,которые видят ВНИМАТЕЛЬНЫЕ наблюдатели.
И нередко в этом замешаны и государственные органы, тех или иных стран.
Просто сегодня, стараются подобные вещи или скрывать, или приуменьшать, до возможных пределов.
Дабы не травмировать неустойчивую психику обывателя.
Вот скандалы среди артистов, или пикантные истории с тем или иным героем дня - пожалуста.
Можно даже с элементами пошлости и разврата.
Ну такой уж мир.
Куда деваться.

Вы берете Европу и Северную Америку.
А куда спишем все остальные пространства.
Вы в курсе какой размах бездомных детей и взрослых в России???
А в третьих странах???
А сколько сегодня голодает???
А каков размах скрытых эпидемий???
Я бы не спешил с такими выводами.

Умение читать, и считать - еще не уровень грамотности.
Неплохо бы было посмотреть, что внутри человека.
Атомную и водородную бомбы, изобрели очень грамотные люди.
Автомат Калашникова, на сегодня является оружием массового поражения.
А ведь тоже весьма грамотные люди изобрели.
Ну и так далее.
А вот как накормить тех, кто голодает, как деньги от изготовления и торговли оружием перевести в область сохранения человеческой жизни - тямы не хватает.
А потому, что возвышение собственного "Я", а точнее "выживает сильнейший", стало образом мышления большинства в мире.
Вот где собака зарыта.
Потому и удобно стало это учение Дарвина, что им легко прикрывать любое преступление.
Теперь понимаете, почему ратуют за эту програму образования в школах???
Почему разрушают институт семьи???

А как будет больше детей, если нет семей.
Есть просто сожительство.
Хорошо еще если мужчина и женщина.
Гляди и нечаяно человек появится.
Но ведь сегодня не редкость однополые браки.
А там дети откуда возьмутся???
Из пробирки???
А тогда с какой психологией они вырастут???
С еще большим исковерканным мышлением???
Или как биороботы - пожрать, потыкаться с кем попало, и исполнить то, что сказал хозяин.
Ведь воспитатели же будут уже деградированные личности, но уже с определённо заданной програмой.
Вот почему на сегодня, положительное решение вопроса семьи - должно стать на первое место.
Я имею в виду семью - это мужчина и женщина.
Но не наоборот, и ни в коем случае не однополые.
И это не лозунг.
Это реальная необходимость уже сегодня.

Ваше мнение.
Но я думаю иначе.

Даже читая СМИ видно, как часто одно открытие, опровергает другое.
Поймите меня правильно.
Я не противостою точным наукам - математике, химии.
С физикой,тут уже встают проблемы, поскольку в ней присудствует немало теорий, которые базируются на предположениях.
Со временем, они или потверждаются, или отвергаются, или продолжают оставаться теориями.
А вот с эволюционизмом - тут одни проблемы.
Как я раньше сказал, реальные научные данные могут вместится, максимум в 20% (да и то спорно) от всей той информации, которые накопили эволюционисты о жизни на земле.
Остальное - домыслы и предположения.

Дарвин не якобы ошибался.
Он реально совершил ошибку, дав фундамет будущей науки, которую в последствии назвали ЭВОЛЮЦИЕЙ.
Это случилось в 1859 году, когда он опубликовал свой труд "Происхождение видов".

разговор шел не о Весе (то что с массой связано), а о подвешенном состоянии. Кстати если говорить о Весе (что с массой массе связанно), то тоже чепуха. Ведь Вес - это сила действующая на опору. А какая там опора? Так что и не весИт и не вЕсит одновременно.

это просто нереально понять, как это он был всегда? представьте мы прокручиваем существование вселенной назад как какой нибудь фильм- отрезками миллиардов лет...вот мы видим зарождение звёзд и планет...большой взрыв....протобульон...что потом? ещё триллионы лет в прошлое...всё тот же протобульон? НЕТ. Мы видим титры, а потом просто РЯБЬ-ХАОС-НИЧЕГО....

Не весит и не висит
в целом согласен, но масса и вес помоему разные понятия...

Нет, это, скорее, метод её измерения, а вообще, это сила действующая на тело, обладающее массой, в поле гравитации.

вообще то это определение для "Силы тяготения"

чушь.
это искусственно поддерживаемая селекция, а не эволюция.
Болонки, а никакие не новые "виды".
"Симбиоз с человеком" исчезает в следующем же поколении. В подходящих природных условиях при достаточной популяции прекрасно выживут, одичают, и вольются в местную фауну, постепенно превращаясь в исходный материал.
Не знаю насчёт куриц (сомнения, что от куропатки), но коровы и овцы прекрасно спариваются при первой возможности с дикими сородичами. А это первый и основной признак, что никакой эволюции не произошло.

Так на слово верите?
А чего бы не повторить несложный опыт? Насчёт просто так возникновения жизни - все компоненты и требования известны.

??? Я занял нейтральную позицию, два раза снабдив комментарием, что это "события, которые можно трактовать так или иначе." Это, наверное, твоя "непредвзятость" в данном вопросе заставляет тебя оппонировать там, где оппозиции нет, и за неимением таковой приходится наделять слова собеседника смыслом, который он не вкладывал :) Если я и оппонировал тебе, то лишь в том, что многие факты остаются без внимания, если они не укладываются в устоявшуюся доктрину. Но в примере с шарами ты прав, там были попытки объяснить. Я тоже уже нашёл инфу. Кстати, о вулканическом происхождении - это лишь одна из гипотез, русского геолога Виктора Ширшова, причём он высказал своё мнение совсем недавно и оперирует он при этом (что уже вызывает скепсис) такими понятиями как деклинационное вращение и деклинационная скорость, чтобы объяснить идеальную сбалансированность шаров (что делает возможным создание шаров лишь в условиях полной невесомости). Короче, вулканы плюются в атмосферу огромными кусками жидкого железа с первой космической скоростью (!), те там, в космосе, застывают и возвращаются из космоса идеально круглыми и идеально сбалансированными. Т.е. заведомо непроверяемая гипотеза. Если ещё добавить сюда его репутацию Ацюковского-антиэйнштейниста (Ширшов "опроверг" законы Кеплера), то комплект полный. Справедливости ради, надо также сказать, что и остальные гипотезы не без изъянов (напр. "железистые конкреции" в озвучке профессора кафедры геологии и геофизики Иркутского государственного университета Алексея Королькова), в силу той же почти идеальной сбалансированности, которая ставит жёсткое условие - образование в отсутствии гравитации.
Про башмаки у тебя тоже шикарный аргумент - искать отпечатки современной обуви с каблуками в древних породах довольно таки странно, если учесть, что ещё в средневековье такой обуви не было.
Т.е. находят древние следы на окаменелостях трилобита, датируют их 260 - 600 миллионами лет, и на вопрос - следы ли это вообще и если да, то как такое возможно, надо отвечать - этого быть не может, потому что ещё в средневековье такой обуви не было :)
И посмотри сам, скажи что они тебе напоминют, если не отпечтки:

Кстати, таких нашли много и в разных местах на планете. Было бы интересно услышать объяснения, не только от тебя, конечно, но и от специалистов, чтобы подтвердилось, что ты говоришь - сохранение самой теории принципом, не является. факты важнее.

Если б я исхитрился удалить твой комментарий о шарах, оставив лишь своё сообщение, и сам бы при этом лил бы воду на мельницу Кремо, интерпретируя факты однозначно, а не говорил бы о них как "которые можно трактовать так или иначе", то твои бы сентенции были справедливы.

А что, шары - не факты? Ты не веришь в их существование? Сдаётся мне, ты путаешь существование какого-либо явления с интерпретацией по поводу существования этого явления. Я на всякий случай повторюсь - я допускаю, что факты можно интерпретировать различными способами, оппонировал я тебе совсем по-другому поводу.

Ну да, тогда всем было известно, стоит появится сырости и лягушки тут как тут. Вот выводы и делались.

Рождаются ли мухи из нечистот? Самое удивительное, что да, в каком-то смысле, но не буквально. А отчасти даже и буквально - поедая нечистоты личинки растут, тем самым нечистоты превращаются в муху. Если так же подходить к библейскому "сотворению", то многие несуразности пропадают. Мне иногда кажется, что некоторые атеисты ортодоксальнее радикальных религиозных буквалистов, либо берут с них пример, но уже в своих, в конъютурных целях.

надо просто иногда заглядывать подальше. сейчас вселенная раширяется получив пинок от первого взрыва . когданибудь энергия этого пинка иссякнет и начнётся гравитационное притажение разлетевшихся обьектов. причём чем больше их будет притягиваться, тем больше будет масса центра , тем сильнее будут притягиваться другиеобьекты , пока опять не накопится критическая масса и опять не рванёт. и тоже самое было в далёком прошлом.

Почему ты выбрал для упоминания именно эту гипотезу, а не ту где Вселенная расширяется без предела? Атомы тоже стареют, постепенно разрушаясь, доказанный факт. Почему бы не выбрать тогда гипотезу, где всё превратится постепенно в излучение, так и не успев схлопнуться? Почему бы не быть Большому Разрыву или Большому Замерзанию?

тебе нравится гипотеза с вечным расширением? никаких проблем. на нас и наших потомков это не влияет никак. если конечно не предположить, что кто-то собирается жить миллиарды лет.
и в любом случае не надо быть никому обязанным, кто этот взрыв организовал. а какая гипотеза окажется верной - когда нибудь выяснят, если создадут более совершенные инструменты .
в любом случае это носит чисто теоретический интерес.

Да мне до звезды, какая гипотеза :) , просто интересно были критерии выбора. Теперь понятны они стали - их нет, вернее -- абы что, лишь бы "не надо быть никому обязанным, кто этот взрыв организовал" :))) Как там что было -- да какая разница, главное некоего создателя напрочь исключить, а там хоть трава не расти. Тоже вариант.

Непременно. Иисус тоже когда-нить возвратится. Что по одну сторону баррикад, что по другую - везде одни и те же лозунги.

гипотезы имеющие частичные подтверждения.
выводы сделанные на которых реально работают во многих областях.
геологии, медицине, астрономии. т.е. далеко не пустые схоластические обсуждения

после того как удалось исскуственно повторить некоторые фрагменты создания жизни спорить особо не о чём.
сделайте или приведите того кто сможет сделать из куска глины живое существо , будет чем эти результаты оспаривать.
а пока это не более чем переписанные древние представления о создании жизни не подрверждённые вообще ничем

вот видите, почему я не хотел начинать эти рассказы - информации попросту очень много , так ,что её невозможно изложить в рамках форума

эволюционизм это не организация, не должность и не человек. он не может влиять сам по себе ни на что. имена давайте.

вот я и спросил, почему вы считаете атеизм религией, и что вы подразумеваете под религией. ведь не согласовав смысл слова невозможно его применять так, чтобы другие поняли о чём идёт речь.

противоречие с этим
Мы выпячиваем своё "Я", при этом не можем даже победить обыкновенную зубную боль.
Это равносильно тому, как ребёнок, который в утробе матери, начнет давать характеристику своим родителям, и тому миру, который находится вне утробы.
И это еще мягко сказанно.

и когда же оно появилось?
кстати право сильного сушествует даже у животных, и в куда большей мере чем у людей.
сильный получает самку, а то и всех самок стада. сильный полуцает лучший охотничий участок, лучшую позицию в стаде.
более того даже птенцы в гнезде заклёвывают самого слабого, чтобы получить больше пищи в долю.
именно сейчас его роль уменьшилась.

подпольной - главное слово. в современной европе всё перечисленное запрещено и строго преследуется,
чего совсем нельзя сказать о прошлых временах и полудиких странах с высокой религиозностью
а так конечно преступления есть и будут. но теперь они преступления, а не нормальное поведение.
и самое главное обыватель относится к подобным явлениям крайне нервно, а не как само собой разумеющемуся,
как в средневековой европе. от него такие факты приходится прятать. это вы тоже правильно заметили

конечно не предел. но уже это даёт возможность получать информациюне только от деревенского священника, и не давать себя нагло обманывать.
атомную бомбу изобрели люди? верно а до изобретения атомной бомбы был мир или нескончаемая вереница войн?
как ни странно в современном обществе признающем дарвинизм как раз преступления им не оправдываются. или вы хоть в одном суде слышали оправдание убийцы основанное на теории Дарвина?
а вот религией действительно оправдывались любые преступления , как наказание "слуг дьявола" или "врагов бога". так что ваше утверждение действительно с точностью до наоборот


население земли сейчас бьёт все рекорды. сейчас больше проблема не откуда взять больше детей, а как прокормить всю ораву не пустив вразнос экосистему земли.
к тому же высокая рождаемость прежних времён, да и современных бедных стран обусловлена высокой же детской смертностью.
а за однополые браки не переживайте, к счастью у них не может быть потомства.

20% процентов уже неплохо, по сравнению с креационизмом, где голый 0

в чём же он ошибся?

болонки не выживут и к дикой природе приспособиться не успеют. примерно как полярные медведи в африке
а эволюция это естественная селекция - наступил ледниковый период - вымерли теплолюбовые животные, появились мамонты. ледник ушёл - мамонты вымерли.
появился человек - появились болонки и пинчеры. исчезнет - эти животные его не переживут

не согласен . ты выбрал нужную тебе трактовку находок, абсолютно игнорируя их реальную природу
каблукам кстати только несколько сотен лет. даже во времена Иисуса их ещё не изобрели.
и что нам должен сказать след современного сапога в древней породе?
или то что современные сапоги были в дохристианскую эпоху, но них благополучно забыли, а сейчас шьют по доисторическим меркам,
или то что этому следу не более пары сотен лет или что это вообще не следы обуви с каблуком.

делались и опровергались, как только обнаруживалась их ошибочность. и что в этом плохого? даже ошибки ведут к правильному результату, если за них
не держаться

поиск второго и третьего смысла? знаю. иногда в поисках потайных смыслов начинают противоречить первоисточнику