Не пропаганду, а информацию - пропаганда была только в странах соц-лагеря и при фашистских режимах.

Эт не специально, а по незнанию.
Прошу прощения.

Ок.
Приму как ответ (за неимением другого).

Вот видите, критиковать позицию оппонента, у Вас получается.
А вот как СВОЮ ВЕРСИЮ высказать, тут заминка.
Ведь так просто можно сказать, что жизнь на земле появилась ............................................. и далее текст.

Ну зачем же так сразу.
Просто чтоб "жить как хочу".
То есть выживает сильнейший.
Ведь это основной постулат эволюции.
А поскольку ныне кажется 6 миллиардов человек на земле, то и столько же "живу как хочу".
Дальше думаю понятно.

Это Ваши мысли, которые ко мне, не имеют никакого отношения.

Вот и я говорю, что это СВОЕГО РОДА РЕЛИГИЯ.

В начале, нашей с Вами дисскусии, я предложил Вам рассмотреть не КРЕОЦИОНИЗМ а ЭВОЛЮЦИОНИЗМ.
А Вы упорно сбиваетесь на критику Писания, не отвечая на те вопросы, которые были поставленны в начале.

Как оно могло существовать всегда???
Ведь у всего есть начало???

Кто и когда это доказал???
У меня есть еще куча вопросов, на которые наука мне не ответила.
И я упорно искал ответы на них, во всех возможных источниках, в течении ТРИДЦАТИ лет, до того, как принял Творца.
И именно через этот поиск, я и пришел к Нему.
Возможно, в своем поиске, я что-то упустил.
Пэтому прошу Вас показать ЧТО???
Но не с середины.
А с начала.
То есть как образовалась материя???
Как образовалась жизнь???

Да? У все всего? Ну тогда и Бог имеет начало.

Как образовались черные дыры? А? Если ты не ответишь детально, то они из папироски моего соседа. Так ведь? И тебе некуда деваться. Придется верить в папироски моего соседа :)

>>Картина которую я увидел удручающая - телевизор не рекомендуется, компютер и интернет тоже, светские песни петь не рекомендуется (обратите внимание - не запрещается, а не рекомендуется, но для верующих это одно).
Ну Лев Толстой как то перестал читать Все газети,
Думаю и телевизоф он би не смотрел и за компутером не сидел.
А сам би думал , книги читал , с живими лудми говорил.
Телевизор - ето видумка Дьявола !
Многиэ родители без всакой там религии били би ради если би дети не смотрели телевизор
и компутер , а читали би книги - и ето верно.
Так Что правильно рекомендуют религиозники - телевизор - кто из нас не хотел его вибросить
из окна .
>>А что касается людей готовых на самоубийство
Ну а меня и готовить и не надо било .
если у лудей убивают детей, родственников , так идут они в партизани
и громят врага как могут .
немзи партизанов тоже за бандитов считали.
Ну или вот Матросов - герой
Ну не лубят луди когда их безнаказанно убивают.
Вот и питаюса они подручними средствами отомстить.
люди готовые на самоубийство - ето не проблема
(ето опятъ дурная пропаганда - боятса человека с бородой или там
тетки в косинке)

Вот когда они ядерное оружие получат в руки тогда
у всех тепло в подштанниках станет

И все живые люди тоже выкинули телевизор и компютер (и мы с Вами) и бумагу запретить, а только усный пересказ, и..., а Толстой... ну... так ему подумалось.

Нет... там всё серьёзнее - там спасение мира Аллаха от мира неверных (шайтана), а родственников им не жалко - они рОдыт шаходов целенаправленно - даёшь всемирный халифат.

Вспомнился Скалозуб С.С..

может это Вы "умничаете"?
непонятно откуда вы взяли про "плоская". Лучше объясните интерисующие меня вопросы. Я уже понял что високасная секунда не связана с замедлением вращения Земли, а связана с кратностью (вернее некратностью) вращения вокруг оси и Солнца. Но эти 15 микросекунд замедления в год откуда взяты? С чем сравнивается? Что взято за эталон. И где гарантия что эталон неизменен?

Понятия не имею, про эти кикросекунды и даже меня это не заботит, не потому, что это не важно, а я не совсем и понимаю и верю.

а куда Вы отдали свою жизнь? Павка Корчагин тоже отдал жизнь сказке, может и глупо, хотя искренне верил что нет. Но по-моему сама жизнь как-то проигрывает если нет того зачто можно былобы её отдать.

а я всех животных делю на рогатых и безрогих
умно, правда?

Ну и дели. Можно так делить. Ничего глупого нет. А все аврааимческие религии едины в основе. Бог Авраама везде. Один Бог там. Одному Богу поклоняются. Одному и томуже.

вот я и говорю: раз жаба и кобыла без рогов, то это одно и тоже. и не надо мне ля-ля про какиет земноводны, млекопирающиеся - чушь всякую.

Жаба и кобыла безрогии. Все правильно. А че тебе не нравится? Это же не единственый способ деления. Можешь делить водоплавающих. На травоядных. Да хоть как. И обьединять их можешь также. Авраамические религии обьедены Богом Авраама. Можешь протестовать :) Но от твоих протестов ниче не изменится :)

именно единственный. есть рога или нет - только это имеет значение. и не надо мне ля-ля что жаба и кобыла не одно и тоже.

Но я и шара не вижу: (1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(9) И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. (10) И назвал Б-г сушу землею, а собрание вод назвал морями.

а где "плоская"? между строк наверное
а вот революционная мысль для древних:
Иов.26:7 повесил землю ни на чем.

Да, согласен - там и плоскую не видно, но есть понятие "над" и "свод внутри воды"??? т.е. вода как бы сплошная?, но "над бездною" не оставляет место шару при наличии "над". скорее, (из моих ассоциаций - других у меня нет) я могу представить только бесконечную поверхность воды. Правда, что над ней (над поверхностью)? и какова температура воды? и как может быть поверхность над абсолютной пустотой абсолютно бесконечное время не при температуре абсолютного нуля, а если нуль, то как разделить И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша., как она может собратьсяв одно место и...и...и...
Как сказка расказываемая папой детям - нет вопросов. Как повествование НАЧАЛА вселенной?...кто хочет пусть верит - у меня не получается.

Иов мне не интересен - сотворение не укладывается в моей голове, а дальше можно не читать, тем более, что Иов человек на бог.

Личные взгляды Кремо и его философия тебя не должны волновать, потому что когда Тобол в контексте изложения фактов Лео Таксилем говорил, что "Факт не изменится от того, кто его озвучил. Оратора можно заподозрить в лицемерии, но верные слова правильными и останутся", то ты никак не возражал по этому поводу, поэтому и здесь личность Кремо тебя не должна задевать, тем более, что в приведённом отрывке никаких философских ведических или ведических выкладок не наблюдается, разве что личное мнение, когда упоминается о "лицемерии". Где, в каком месте ты увидел "подгон фактов"? Здесь просто упоминаются документированные (а не с потолка) события, которые можно так или иначе трактовать, трактовка Кремо известна, а вот альтернативной что-то нет...

Иными словами этого не может быть, потому что не может быть никогда. И обоснование этому - если отталкиваться от твоего упоминания о "массовых находках", количество фактов не превышает критическое число, когда уже каждому дураку очевидно становится. Но это противоречит тому, что ты сказал выше - если факты оказываются достоверными, то теория корректируется под них. сохранение самой теории принципом, не является. факты важнее., а также общему принципу (в озвучке Стивена Хокинга):
Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно‑единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями.
Да и насчёт единичности ты не прав, любой, кто хоть немного интересуется этой темой, найдёт кучу упоминаний о подобных фактах, но оставленных без внимания (ссылка, чтоб не постить здесь простыню): http://nikolai.strana.de/library/darwin.html
Так что, ты, хотя и говоришь о важности фактов, одновременно уподобляешься тем священникам, которые даже не удосужились взглянуть в телескоп Галилея, ограничиваясь отрицанием типа "этого не может быть".

Почему не шахматы, в конце концов, даже гипотеза Миши Океанова делает возможным такой ход конём - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17258873&Board=religion

даже если бы у меня не было своей версии , это не повод принимать на веру версию полностью не соответствующую известной картине мира

не вижу ни малейшей связи, к примеру церковь всю свою историю активно пользовалась правом сильного, при этом проталкивая именно креационизм.

это выводы исключительно из ваших слов.


в таком случае религией можно назвать что угодно .
вы хоть какое нибудь определение религии дайте.

я их сравниваю. на вопросы кстати я давно ответил.

вы ведь только что утверждали, что есть вечное высшее существо и уже говорите , что у всего есть начало.
но как раз у материи начала нет, это следует из основополагающих физических законов сохранения вещества и энергии.

это не только доказано, но выведена формула такого преобразования E=mc²

вы упустили главное - древние знали о строении мира куда меньше чем знают люди сейчас, и принимать на веру их представления, только потому
современная наука не может пока заполнить все ячейки достаточно наивно. вы приняли не Творца, а представления о сотворении мира древних
кочевых народов. то, что они рассказывали друг другу у костра долгими тропическими ночами