Большинство важнейших эволюционных преобразований совершилось довольно внезапно вскоре после появления многоклеточных организмов примерно 600 миллионов лет назад в кембрийский период. Типы строения тела, сформировавшиеся в то время, стали в общих чертах основой тех, что существуют сегодня. За последние сотни миллионов лет не появилось новых типов строения организмов. а древние оказались необычайно устойчивыми ко всем изменения окружающей среды... Все известные типы животных, ископаемые останки которых хорошо сохранились до наших дней, появились в течение 60 миллионов лет кембрийского периода. В сравнении с общей историей всей биологической эволюции (по некоторым данным 3,5миллиарда лет) это означает , что все типы животных появились практически внезапно и одновременно... После кембрия скорость появления новых классов животных, представляющих собой более низкий уровень подразделений царства животных, катастрофически упала и практически неотличима от нулевой .
По первоначальной базовой эволюционной теории хаотичного перебора варинтов Земля должна бы быть усеяна миллиардами останков неудачных уродов, поскольку позитивных хаотичных мутаций не зафиксировано наукой вообще. Хаотичные радиационные и химические мутации всегда происходят только в одну сторону - ухудшения.
Более того, геном содержит несколько степеней защиты от изменений, и одновременно, собственную программу развития, когда требуется приспособление. Т.е. требуемые изменения, всегда происходят только с "согласия" генома. Никакие внешние давления не могут заставить это "согласие" обойти - вид просто погибает.
Так что Вы правы - никакой фиксации перехода одного вида в другой в последние 600млн. лет зафиксировать невозможно. Всё, что возможно научно наблюдать - только приспособление.
Были ли подобные переходы в кембрии - тоже под сомнением, которое пытается развеять теория горизонтальной эволюции. Но там пока полный тупик - эукариоты тоже, оказывается, законченные, и не поддающиеся внешним изменениям организмы, и их геномы тоже не собираются меняться по любому случаю.

я к сожалению точно не помню,кто высказался по поводу происхождения культуры от культа,но попробую донести мысль, есть всего два варианта веры,два культа,доисторический древний и современный,в первом в центре всего -божество,поклонение божеству,а во втором культе,в центре- человек,и его обособленность, если вы ,товарищ верите дарвину,а не бедуинам бронзового века,то это всеголишь ваша прихоть,а прихоть потому,что правда вне культа и зная бы ее,вы не прихотелибы,а возжелалибы всецело,т к обладая ею,были бы ею же и защищаемы

Ничего правдоподобного. Абсолютно ничего. Из ничего ничего не появляется. А про пространство и время забыл? Думаешь они могут быть без ничего? :) А если не было, то с чего начнешь отсчет? Где и когда частицы стали появляться? Везде и всегда сразу получается.

Почему? Кто начал Бога? :) А ты назови началом любое время цикла. И успокойся :) Мир цикличен. Он был всегда. Без начала. Но цикличен. В нем всегда идут процессы. Процессы преобразования. Цикличные процессы. Круговорот энергии в природе :)

почему вы считаете, что он был? как раз исходя из законов физики его и не было.
имеется безграничная система, границы которой может и есть, но стремятся к бесконечности, как по обьёму так и по времени,
и в этой системе поддерживается равновесие энергии и материи. изначальной зарядки материей не требуется, но даже если допустить, что
кто-то её сделал, придётся придумывать откуда этот кто-то её взял. слова "да будет" попросту не проходят

приспособление к окружающей среде и есть эволюция. ну а вымирание видов - естественный отбор.
признавая теорию Дарвина вы боитесь называть вещи своими словами.
и кстати слова о том что обезьяна превратилась в человека принадлежат как раз противникам дарвинизма.
обезьяна в человека не превращалась, у них попросту был общий предок, а уже племена родившиеся от этого предка приспосабливались к конкретной среде обитания,
при этом видоизменяясь. если не верите - почитайте библию, там об этом прямо написано.

потому что по другому не получается, невозможно представить "был всегда", у всего есть точка отсчёта и мы это можем заметить на основании наблюдений...
сказать "был всегда" можно лишь относительно, например человек рождается и для него всегда была земля, но мы то знаем, что когда то её не было-она сформировалась из газопылевого облака,по одной из версий.....
частицы облака в свою очередь сформировывались тоже в результате процессов-того же взрыва, что было перед этим? такой же виток или нет? достоверно не знает никто, потому заявить что так было всегда-значит абстрагироваться от реальности приняв это на веру.... ну и в чём их отличие от верующих в создателя? отрицая веру в бога , противники сами принимают на веру всё что угодно....

если бы всё это происходило в пробирке или в мире построенном по библейскому образцу - что в принципе одно и то же, то так и было бы.
но в реальном мире полно хищников, которые попросту не дадут неудачной мутации вырасти до половозрелости. попросту сьедят. а вот удачные мутации, хотя и встречаются куда реже, но в состоянии дать новое поколение и передать успешные признаки дальше.
примерно тоже происходит с селекцией человеком, только у человека другие цели, и он выводит животных которых ему удобнее использовать, не заботясь о выживаемости вида.

кроме конечно всех живуших и вымерших птиц и млекопитающих. массовую гибель животных ~85 лет назад пережили только несколько видов.

точка отсчёта релятивна, и её можно переставить по оси в любую сторону. изменится только смещение. бесконечность тоже трудно представить , тоже кажется, что должна быть граница, а её нет.

я уже говорил в чём. теории создания вселенной не определают моё поведение и/или представления о загробной жизни, а имеет чисто теоретический интерес.
был там маятник или однократный взрыв - какая в сущности разница, им я никому не обязан.
кстати может там был и однократны взрыв, если скорость имеет границу, то и время может иметь границу.
вы же не ищете никого, кто притормаживает фотоны, чтобыони не летели быстрее 300 000 км/сек

эти варианты всегда удачно смешивались. римские императоры имели титул живых богов. включая кстати легендарного Константина.
а даже в расцвет христианства, когда количество богов было ограничено земные властители назывались наместниками бога .
уметь не создавать себе кумира, ни человека ни бога , не все могут

Если бы ископаемые останки представляли собой только умерших от старости и глубоко закопаных сородичами, чтобы не растащили падальщики, особей, этот аргумент можно было бы рассмотреть. Но находки крайне редко представляют собой значительную часть скелета. В основном - это фрагменты костей, разбросанные на большой площади. Не обязательно половозрелые - полно детёнышей. И среди них нет НИ ОДНОГО переходного вида или мутации. На все тысячи видов - ни одного. Остаётся предположить, что хищники и падальщики именно их сжирали целиком, тщательно уничтожая и перемалывая все их кости. Это смешно.
Другое дело, что геном сам не позволяет ошибочным генам встраиваться в хромосому. Но тогда теория "тыка", и вся база естественного отбора теряет всю свою основу: геном заранее имеет программу, что ему нужно и полезно, и несколько уровней контроля, чтобы эта программа не нарушалась. А при сильном нарушении, сам и производит харакири всего организма.
Многочисленные опыты нашего времени по попыткам подтвердить горизонтальную эволюцию показали, что даже простейшие одноклеточные не принимают попыток их изменить. Если же изменение удаётся, то для его поддержания требуется постоянный химический допинг. Как только допинг прекращается, "новинка" геномом выкидывается. Трансгенные продукты превращаются в исходные, если их не обрабатывать химией каждый сезон.
А это ещё вовсе не создание нового ВИДА, речь идёт пока только о банальном приспособлении. Но и оно, оказывается, нуждается в постоянной и целенаправленной поддержке извне.

целые скелеты тоже встречаются - в местах древних катастроф или где падальщики не сумели добраться до мяса. но по каким признакам вы собираетесь определять мутации?
речь наверно не идёт о врождённых уродствах - таких либо взрослые особи поедали в первые же дни после рождения , либо они очень быстро попадались к хишникам, к примеру изза невозможности следовать за стадом. такое сплошь и рядом встречается и сейчас, только мы этого практически не видим - слишком быстро они погибают, а кости ещё слишком малы, чтобы сохраниться после зубов падальщика или хищника.
но развитие идёт и целенаправленно - к примеру возможность охотиться на деревьях дала много преимуществ тем из кошачьих, которые начали применять когти, чтобы попасть на дерево,
пока постепенно длинные втягиваюшиеся когти от успешных представителей не закрепились в генетике.
ну и постоянную "подпитку" природа тоже время от времени давала - предкам слонов и мамонтов , чтобы выжить в ледниковых периодах пришлось обзаводиться длинной шерстью.
ну а по окончании этих периодов мамонты попросту вымерли. ни до ни после утеплённым слонам не было места, кроме как в ледниковый период, когда они фактически властвовали

но можно создать себе кумира из науки - которая очень ограничена в своих возможностях. Разве не так, что люди теперь осознанно или неосознанно верят только науке. Даже при том, что её проповеди время от времени кардинально меняются.
Не заметила у вас объективности в восприятии фактов - одним фактам вы верите, потому, что они подтверждают ваше убеждение - а другим - нет, так как они говорят о противоположном.
Конечно у всего есть творец - эта линия бесконечна, и человеческим умом её не понять. Если бы людям было это дано знать - им бы не пришлось гадать и так и эдак о происхождении жизни. Хотя есть много преданий и научных идей - проверить их реально люди совсем не могут.
тем не менее существует высшее, непостижимое человеком, которое вопринимается частично некоторыми людьми. Даже если они расскажут об этом - большинство не поверит, поэтому нет смысла рассказывать. У каждого человека есть потенциальная возможность выйти за пределы ограничений, положенные на людей в этой форме жизни. Но общество в целом всегда противится даже самой этой идее.
Чтобы узнать правду, нельзя принимать за нее общепринятые теории - они заведомо ограничены в своем соответствии истине.
Личное мнение

Возьмём Ваш пример, хотя есть и более наглядные. Если, по вашим же словам, отбор так жёсток, и хищники немедленно уничтожат неприспособленную особь, то придётся объяснить, каким образом СРАЗУ возникли когти. "Постепенно" здесь не проходит - ЕЩЁ не влезть на дерево, но УЖЕ мешают на земле. Одновременно должен СРАЗУ поменяться весь сенситивно-двигательный аппарат, мышечный и костный. Иначе смысла от когтей никакого, если не удержать равновесия в других условиях. Но и появление нового костно-мышечного аппарата и реорганизация нервно - мозговой деятельности ДО появления когтей также бесполезно и небезопасно.
Но это ещё очень слабый пример, поскольку хищники меньше подвержены нападениям. И это только внутривидовые изменения, а не переход в другой вид или класс. Т.Э. ведь базируется на идее хаотичного изменения видов - перехода от рептилий к млекопитающим, от голосеменных к покрытосеменным; от червеобразных к членистоногим. Т.е. "классическое Дерево Дарвина" предполагало в будущем найти огромное количество переходных видов (не уродов, а видов).
Но их нет ни одного. Или их всех сожрали хищники вместе с костями, или их никогда и небыло.
Поэтому осталась попытка найти и доказать горизонтальный обмен генами, но он показывает несостоятельность кладизма и многих "традиционных" эволюционных реконструкций.
Не было ветвящегося дерева, и не было хаотический спутанного клубка изменений.
Было развитие единой целостной системы.
Но это уже не Дарвинизм и не эволюция. Это что - то другое.

Кстати, возможно для некоторых это будет шоком, но Церковь Православная НЕ возводила утверждение о шестидневном сотворении мира в ранг догмата, оставив это предметом частных богословских рассуждений. Нет такого догмата, и все. На самом деле для православного человека в деле спасения не играет никакой роли тот вопрос, за шесть ли календарных дней Творец создал мир, или эволюционно, потомучто у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2 Пет. 3:8) Это очередной миф о Церкви, что она якобы утверждает буквальное шестидневное творение мира. И тем самым якобы против науки
Другой интересный факт, о котором атеисты и дарвинисты, создающие мифы о Церкви, даже не знают - у некоторых святых отцов Церкви, живших за многие столетия до Дарвина, есть интересные мысли о том, что человек, до того, как Бог вдунул в него дыхание жизни, т.е.Духа, был подобен прочим животным тварям. Это уж точно против науки, не правда ли?

Вообще это никакая не "подпитка извне". Но если всё таки принять Вашу фразу так, как Вы её написали, то это просто психологический перенос проблемы и смысла. Довольно наивный, как мне кажется.
Потому что Вы вряд ли сформулируете, что такое "природа".

из науки нельзя создавать создавать кумира. это инструмент. такой же самый как набор ключей для слесаря. слесарь , для которого ключи станут чем то большим, чем инструмент просто не сможет работать - он будет бояться его повредить, хотя несомненно он может восхищаться качественным или красивым инструментом. так и наука - её используют, но как только начинают ей поклоняться она тут же превращается в религию и попросту теряет свой смысл инструмента для изучения мира.

но почему же не попытаться, а не сваливать всё непонятное на какого-то Творца? причём чем больше изучаешь, тем меньше этот творец нужен.
выясняется ,что град не лежит в сундучке за троном на облаке, а имеет вполне нормальное обьяснение. его не нужно творить, он может образоваться сам

меньше всего я склонен доверять этим "некоторым людям" . это самое благодатное место для шарлатанов всех мастей. и даже те, кто верят, что такие люди есть хорошо знают это,
поэтому и просят найти "настоящую гадалку, не шарлатана" . а вот сделать ещё один шаг, и осознать, что "высшее, непостижимое человеком" существует только в фантазии "некоторых людей" смелости не хватает

если вы заметили, я назвал пример кошачьих. они могут и на земле и на деревьях. даже зачаточные навыки дают преимущество перед полностью наземными сородичами, но при этом и на земле они ничего не теряют. конечно можно взять пример ленивцев , которые полностью перебравшись на дерево избавились от уже ненужных наземных приспособлений

их полно там, куда библия добралась относительно недавно - австралия и океания, с сумчатыми и яйцекладущими млекопитаюшими. против развитых хищников к примеру Африки шансов у них нет, и всёподобное было попросту сьедено, а в курортных австралийских условиях утконосам и кенгуру попросту повезло

из космоса многополосный автобан покажется одной ниткой - единой целостной системой, а все вьезды сьезды, без которого ни один автобан существовать не может попросту не видны

это против библии, ибо человек был создан отдельно от животных в обоих вариантах. причём во втором варианте - в эдеме до животных