Я уже в курсе, что Ваша толерантность самая толерантная, а мнение по этому поводу - единственно правильное.
До свидания, обменивайтесь лишь комплиментами и лестью.

Всё верно, человеку более разностороннему и более образованному, с более богатым внутренним эмоциональным и интеллектуальным миром доступен более широкий набор критериев, по которым он может оценивать реальность, и на предмет красоты в том числе. Так, к примеру, математики могут говорить о том, что доказательство де Бранжа теоремы Стоуна-Вейерштрасса изящно. Людям непосвящённым этого не понять. Человеку эгоистичному, замкнутому на самого себя, трудно понять красоту другого человека, не внешнюю, как, например, оценить по достоинству князя Мышкина или же сморщиться от отвращения по поводу Лужина.
Опять таки, возвращаясь к квадрату. Сам квадрат вряд ли всколыхнёт кого-нибудь изяществом и красотой, честно говоря меня тоже не колышет, но художественную ценность в зависимости от критериев абстракционизма и минимализма не отметить трудно. Конечно, для этого нужны дополнительные знания, для того, чтобы стали доступны дополнительные критерии, по которым можно судить. Но ведь это очевидно и нормально. Посмотри на фото ниже, разве нельзя отметить художественную ценность изображения если учесть, что это не фотография, а рисунок сделанный обыкновенным карандашом:

Тоже верно, поэтому не увидеть абсурдность, а красоту и изящество стихотворения известного символиста можно лишь зная закулисную историю его создания:
Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине.

Нет, не в стиле той, до которой "додумался" Малевич. "Средство ради средства" не одно и то же что "средство ради цели".

И они не одинаковы у разных людей, так? Ну так тот же самый субъективизм "для себя" и получится. Просто каждый будет способен сказать (в тривиальных случаях), чем одна вещь для него красивее другой.
Но к общему знаменателю они совершенно не обязательно придут. Просто первому могут быть по барабану критерии второго - он прожил другую жизнь и слёзы у него из-за большей обтекаемости авто по щекам не обтекают.
Schachspiler, Вы удивительный человек. Я Вам сейчас открою страшную тайну. Приготовьтесь. Вы знаете... общаться можно не только для того, чтобы поспорить.
Можно общаться, чтобы узнать что думают другие, почему они так думают, понять себя и свою позицию глубже, узнать альтернативные взгляды и поделиться своими. И ещё куча причин. Правда, правда!
Ну, во-первых, никаких обоснований у меня никто и не просил, а позицию я свою озвучил. Так что про ложь Вы не правы.
Кстати, я специально для Вас придумал как оценить красоту Квадрата Малевича. Как и заказывали - всё через функциональность (выраженную в деньгах). Вполне объективно.

Удивительно.
Пока до последнего предложения не дочитал - думал что фотография. Любопытно бы ещё на оригинал взглянуть...

Обратись к первоисточнику :) Художницу Linda Huber зовут, из Нью-Йорка она, вот её страница в myspace http://www.myspace.com/imaginee_art
А здесь её страница: http://www.midtel.net/%7Eimaginee/art08-09.html

уникально! спасибо за ссылку

Вы понимаете объективность иначе, чем я. Я утверждаю, что есть вещи, которые объективны для всех и действуют всегда, не зависимо от личной оценки. А личная оценка всегда субъективна. Оптимально - это тоже оценочная категория. Оптимально в каком отношении? По отношению к чему оптимально? И здесь у каждого индивида могут быть свои критерии оценки. Вы же пытаетесь свое понимание идеального выдать за объективную действительность. А те, кто не согласен с Вашими критериями, Вы считаете обывателем:

Вы не учитываете, что критерии могут быть как осознаными, так и нет. И если Вы их не знаете, не видите, то это не значит, что их не существует в принципе.
Например, интеграция камеры в сотовый приводит к универсальности, но в то же время увелечению стоимости и неизбежному снижению функицональности. Можно аргументировать, что качество компенсируется универсальностью. Но лично я в данном случаи предпочту отдельный фотоаппарат, чем буду переплачивать за лишнюю функцию, которая мне не нужна в принципе. А ведь сейчас практически все современные сотовые оснащены камерами.


Простите, но это исключительно Ваши глюки, которые Вы пытаетесь выдать за объективную реальность. О чем они будут сожалеть, найдут ли они достойную замену своему занятию, хватит ли у них способностей осовить ее, зависит исключительно от них самих, а не от Вашего понимания происходящего, пусть даже с точки зрения макроэкономики.

достаточно просто не хамить друг другу.
Konstantin2005, Вас это тоже касается. Предупреждение.

вероятно потому, что наша так называемая поисковая активность является своеобразным perpetuum mobile, не даёт останавливаться на достигнутом.
это меня статья Ротенберга и Бондаренко "Потребность в поиске и ее смысл", которую года три назад прочла и о которой сейчас, благодаря вашей теме вспомнила, на эту мысль натолкнула :) на мой взгляд, зерно разума в статье присутствует, если интересно вот ссылка.

Как правило все споры сводятся к не пониманию предмета спора, из-за разницы в определениях. Я определил идеал как нечто универсальное, объективное. Например, цель науки - объективное описание действительности, которое не зависит от субъективной оценки. Такое описание в свою очередь имеет свои строгие границы, критерии. По мере развития науки научные методы уточняются, дополняются, а некоторые опровергаются вовсе. Например, цель повышения производительности на предприятии достигается за счет увелечения выпуска и одновременно уменьшения цикла производства. Для этого в экономической науки есть свои методы, как добиться поставленной цели. Но само по себе это понимание не дает ответа на вопрос, грубо говоря, что хорошо, а что плохо. Это уже личная оценка каждого конкретного человека, которая, как я говорил, всегда субъективна.
Поэтому идеал, с одной стороны, можно рассматривать как вещь сугубо субъективную. С другой стороны, как наиболее точное описание, понимание действительности, но в том и дело, что по мере развития человека это понимание все время уточняется, а значит мы все время стремимся к какому-то идеалу, если стремимся познать действительность. Возможно, пройдя какой-то этап познания, в конечном итоге человек достигает гармонии с природой и находит свой идеал.

Идеальный мир это - мёртвый мир. Сейчас наступило время, когда никому не позволят быть материалистом или идеалистом. Раньше человек зацеплялся за земное и отторгался от Бога, его тело болело и умирало. Он отталкивал от себя земное и шел к духовному. В этом промежутке времени был счастлив. Затем человек зацеплялся за духовное, и начинал болеть его дух. Духовность и Бог - это разные вещи, способности и интеллект - это первый слой духовного, в основе этого лежат более тонкие слои. Нравственность, порядочность, справедливость, мораль, идеалы. Духовное - это гораздо большая ценность, чем земное, материальное. Но желание духовное сделать целью - это еще большее отречение от Бога. В душе каждого из нас есть вечная частица Бога, а в остальных, поверхностных оболочках происходит увеличение количества любви и приближение к тому идеалу, который мы носим в себе. Человеку суждено идти по ступеням все большего счастья - к Богу. И накапливать все больше сил, и испытывать все большие муки, преодолевая искушение остановиться на одной из ступеней, поставив себя в зависимость от нее, сделав ее целью. Духовность, мечты, идеалы - это иллюзия, а любовь есть реальность. И когда человек оценивает мир с точки зрения любви, тогда его картина мира совпадает с реальной. Нельзя зависеть от иллюзий - это слишком опасно.
С.Н.Л

"И когда человек оценивает мир с точки зрения любви, тогда его картина мира совпадает с реальной."
Вопрос на понимание. Предположим, что к Вам в дом залазит вор и требует отдать все ценности. Ваши действия?

хоть и не ко мне вопрос, но улыбнуло )

начинаем объяснять вору, что самое дорогое из имеющегося – это духовные ценности, после чего любезно интересуемся донесёт ли сам или чертей кликнуть, чтоб подсобили :))

Сначала  расскажу  одну  историю,  которую рассказала одна женщина. «У нас в Мурманске обычно убивают на Ленинградке  (так называется трасса, соединяющая Мурманск и Санкт-Петербург). Трупы потом закапывают в лесу. Я шла
по улице, и вдруг рядом остановился микроавтобус. Из него выскочили трое мужчин и затащили меня внутрь. Ко мне относились, как к овце, которую будут забивать. А когда мы выехали за город, я по лицам тех, кто меня держал в машине, поняла, что скоро меня будут убивать. Я начала молиться: "Господи, я понимаю, что меня скоро убьют, но я все равно сохраняю любовь к тебе". И вдруг один из уголовников с самым свирепым выражением лица сказал: "Не могу понять, почему я сегодня такой добрый? Бабу отпускаем, пускай живет". Они вытолкнули меня из машины и уехали». Я думаю, Вы понимаете, что произошло. В критической ситуации сознание тормозится и распахивается наше подсознание. И, если правильно выстраивать эмоционально себя в критической ситуации, за несколько минут можно измениться так, как в обычной ситуации не измениться за 10—15 лет. То, что с нами происходит, определяется нашим внутренним подсознательным состоянием. Одних оскорбляют, других не трогают. Кто притягивает к себе унижение? Тот, у кого много агрессии в подсознании. Как определить, есть она там или нет? Агрессия рождается повышенной зависимостью. Значит, если Вы часто испытываете страх, обиду, уныние, осуждаете кого-то для ощущения собственного превосходства, то проблемы неизбежны. Поэтому лучшая борьба с окружающим жестким миром — это его изменение. А изменить мир мы можем только, меняя внутренне себя. Но поскольку процесс собственной трансформации может быть долгим, внешняя защита часто бывает необходима, но выполняться она должна правильно. Главное, что нужно понять: насколько мы искренни и добродушны, настолько эффективней наша защита. Ваше внутреннее состояние определяет, что с Вами происходит. Христос говорил о душе, а не о теле. Ударили по щеке, подставь другую, означает не мсти тому, кто тебя обидел, не обвиняй его. Пойми, что это твое лечение, и прими это внутрь. К человеку можно жестко относиться, но Бога в нем нужно любить постоянно. Иногда нужно внешне агрессивно поступить по отношению к кому - нибудь, остановить его, ограничить, защитить свои права. Просто нужно научиться активно действовать, сохраняя в душе любовь. Для этого к каждому человеку необходимо относиться как к своему ребенку: в первую очередь изливая на него любовь и добродушие, которые не исключают жесткой линии поведения.
С.Н.Л

Вот с этим полностью согласен. Вам тонко удалось разъяснить это противоречие.
Что касается Бога, то это вопрос веры. Доказать или опрвергнуть его наличие Вы не сможете, потому что вера находятся за пределами рацио. Есть законы природы, можно их либо соблюдать, либо игнорировать. История и опыт человека учат тому, что если мы их игнорируем, то может за это дорого заплатить. Вот и все, простое объяснение, без всяких понтов.

Ага. Вот так всю жизнь и будем работать на людей, желающих нажится на чужих слабостях. Главное, и ему хорошо, и нам, что помогли

вот из народной мудрости:
Китайская легенда о воре, нравственности и наводнении
Это история о человеке по имени Чен Ши, жившем в Китае во времена Восточной Династии Хань и известном как человек высочайших моральных принципов, и о воре, который забрался к нему дом.
Однажды случилось большое наводнение, и деревня, где жил Чен Ши, была залита водой. У многих людей не было еды, и они просили милостыню. В то же время в округе было много воров, поэтому никто в деревне не чувствовал себя в безопасности.
Однажды ночью вор прокрался в дом Чен Ши, когда того не было дома. Когда вор только собрался что-то украсть, как внезапно услышал чей-то кашель во дворе. Он подумал: «Господи, владелец дома вернулся! Мне надо спрятаться». Вор очень испугался и от страха не мог найти место, где бы укрыться. Но потом заметил большую колонну в кабинете хозяина и, вскарабкавшись по ней наверх, затаился на потолочной балке. Крепко держась за балку обеими руками, он боялся даже дышать. Он думал: «Это - безопасное место, хозяин дома не найдет меня здесь. Когда он уснёт, я смогу благополучно забрать его вещи».
В это время Чен Ши вошёл с лампой в кабинет. Когда он собрался почитать, то заметил кусок синей материи, свисающей с балки крыши. Чен Ши покачал головой, поглаживая свою бороду, и вышел из комнаты, унеся с собой лампу.
Тем временем внуки Чен Ши играли во дворе, и он попросил, чтобы служанка позвала детей в кабинет. Когда они вошли, Чен Ши сказал им серьезно: «Дети мои, высокая нравственность необходима для того, чтобы стать хорошим человеком. Независимо от всех жизненных трудностей, мы должны установить для себя строгие моральные стандарты, и никогда не совершать плохие поступки по любой причине. Вы помните об этом?»
«Да!» - громко ответили те. Но ни один из них не понял, почему Чен Ши позвал их и сказал им это. Они озадаченно смотрели друг на друга и подумали, что, должно быть, случилось что-то очень важное.
«Есть порочные люди, но они не были рожденными такими. Поскольку они не практиковали сдержанность, постепенно они развили некоторые плохие привычки. Позже, эти плохие привычки не могли быть исправлены, даже если они хотели этого. Тогда они действительно стали плохими людьми». Чен Ши продолжал: «Например, господин, который сейчас находится на балке нашей крыши, принадлежит к этой категории. Нельзя совершать плохие поступки только из-за того, что вы бедны. Вы знаете, что, если вы совершаете плохие дела, вы станете не только беднее, но вы также потеряете ваше здоровье?»
Вор на крыше удивился словам Чен Ши и понял, что был обнаружен. В то же самое время, он был очень тронут. Он подумал: «Какой доброжелательный человек! Мало того, что он воздержался от того, чтобы поймать меня сразу, он ещё учит меня, как быть хорошим человеком. Я должен поблагодарить его». Вор спустился вниз, встал на колени перед Чен Ши и сказал: «Господин, то, что вы сказали, очень хорошо, и я знаю, что поступил неправильно. Я никогда не буду больше воровать. Пожалуйста, простите меня».
Чен Ши ответил с улыбкой: «Вы не похожи на плохого человека. Вы не должны воровать, даже если вы бедны. Совершение плохих дел сделает вас ещё беднее, и вы заболеете. Пожалуйста, подумайте об этом. Вы ещё можете стать хорошим человеком».
Потом Чен Ши обратился к старшему сыну: «Пожалуйста, посмотри, если ли какая-нибудь еда в доме. Дай этому человеку». Сын послушался и вернулся с мешком риса. Вор принял мешок со слезами на глазах. Когда он уходил из дома, он говорил сквозь слёзы: «Спасибо вам, благодарю вас. Вся ваша семья действительно добра. Я никогда больше не буду воровать».
С того дня он никогда больше не крал. Он даже рассказал эту историю соседям. Странно, но с тех пор больше не было краж в деревне, и жизнь стала очень спокойной. К тому же, ко всеобщему удивлению, вода, затопившая деревню, внезапно отступила. Сельские жители возвратились к работе и благополучной жизни.

в чём же мудрость этой легенды? пока лишь безответственность по отношению к детям вижу, может чего-то между строк не заметила? разве не должен первым делом рефлекс сработать -- детей в охапку и в безопасность, и только после этого, раз уж на то пошлó, свои намерения воплощать?

странное рассуждение - от чего детей прятать? разве это не пример хорошего результата? а вот если бы он детей спрятал - разве такой бы был исход этого дела?
конечно с такой мудростью (детей прятать) людей ничему хорошему не научишь.

Есть люди у которых отсутствует любое понимание морали и духовных ценностей. Вот как быть с такими людьми. Потому как если они приходят, то приходят с агрессией, с жаждой наживы и не будут выслушивать пустую болтовню о морали. Они не в состоянии разделять чужие ценности. Поэтому агрессия против агрессии в такой ситуации оправдана. Иначе человек не сможет отстоять свои права, а будет все время находится в роли жертвы.