Если Абсолют (Бог) состоит из трёх (упрощённо из трёх ) энергий : 1.энергия вечного бытия 2.энергия знания 3. энергия блаженства (Отец ,Сын и Святой дух - не из этой ли это оперы ?)
Душа (и само "тело "человека) стремиться к знанию , бесконечности ,блаженству-счастью . Бог (Абсололют ) никогда не теряет связь с "душой человека " (даже волос не упадёт с головы без Его ведома ), т.е Он всё контролирует . Проблема,что мы в материальном мире отторгаем Его - "забили-забанили материальной плотью", наши мысли и слова порождают "какафонию" , оркестр играет фальш и днём (я не говорю о молитвах имантрах ,кот. явл. "настройным инструментом ") мы полностью "отдаёмся" материалному миру .
Когда человек (УМ) спит "энерии Абсолюта "- тоже нас " настраивают ", приводят в порядок (утро вечера мудренее ).
Тогда вопрос ,что есть осознанные сны если в них "спящий человек " " видит " бесконечност, посейщает другие планеты и ощющает себя бесконечно счастливым ? Это и есть "влияние" "Бога -Абсолюта", т.е ТРЁХ Энергий ?

Для начала Вам не мешало бы освежить в памяти или узнать впервые (если в школе прогуливали), что энергия - это работа, совершаемая любым материальным телом в единицу времени.
А уж после этого примеряйте "к корове седло" из "трёх энергий".
А то пишете про "энергию знания" - знанием не обладая и дополняете всё это "энергией блаженства" по поводу собственного отсутствия знаний.

1.Сандхини-шакти-энергия вечного бытия, «кирпич и цемент», из которых построен духовный мир. Все предметы дух.мира относятся к этой эенргии.
2. Самвит-шакти-энергия знания. Благодаря этой энергии происходит процесс взаимодействия между Абсолютом и Его бесчисленными отделенными частицами, в ходе которого частицы служат Ему, а Он принимает их служение. Все дух. чувства работают на этой энергии.
3.Хладини-шакти-энергия наслаждения, проявляемая в виде безграничного блаженства, которое взаимно испытывают Абсолют и Его части в процессе преданного служения.

По физике в школе у меня была пятёрка и вооще -выбросьте учебник в мусорную корзину в нём столько "чёрных дыр "!

а что такое "Абсолют"?

Типа- Бог (высшая личность ) ,объясняя по-нашему ,по бразильски .

т.е. синоним? Я думал абсолюту присущи какие-то качества, которые не присущи тому чего абсолютом не называют.
зачем еще одно слово? хватит просто "Бог"

"понятий " много ("понятия " не возникают из ничего ), христиане называют ЕГО -Богом- упростили до дедушки с седой бородой -"дед мороз " какой-то . Абсолют - начало всех начал , "понятие" более сложное и "недешовое". Качества Абсолюта - безграничные энергии или ... ?

Бред!
От того, напишете Вы "Саддхини-шакти" или "Шактини-саддхи" - не добавится ни грамма мысли, ни грамма ума.
Смысл чего угодно нужно искать не в терминологии, а в понятиях.
Вы же демонстрируете понятия на уровне сегодняшнего пятилетнего ребёнка или набитого предрассудками индуса, жившего пару тысячелетий назад.
Обзывать энергию кирпичами и цементом - это расписаться в полном непонимании предмета разговора.
А духовный мир человека представляет собой вовсе не "сгусток энергий", а является комплексом его культурного и интеллектуального развития.
Так что оставьте этот бред в стиле индуизма и займитесь своим настоящим духовным развитием на основе самообразования.

И этот бессмысленный "Шактит-самви" забудьте и похороните!
Знания - это то, что Вы прогуляли в школе.
А "служения" кому-либо, принимающему эти служения представляют из себя проявления врождённого или приобретённого холопства и рабского мировоззрения.

Это Ваши школьные пятёрки по физике следовало выбрасывать в мусорную корзину, поскольку за ними сохранилось невообразимо дремучее невежество.

http://foren.germany.ru/religion/f/16800997.html
Первое предупреждение. Оно же единственное.
Физические законы идите обсуждать в другой форум. Здесь дайте пообщаться тем, кто имеет мнение, отличное от Вашего.

это невежды упростили христианское понимание Бога до дедушки с седой бородкой.
Разве у начала есть начало? А где конец начала?
безграничные энергии - это сумма вся энергия наверно? Современной физике наверное только это и не противоречит.

Вообще-то Ваши определения - выражение Вашей веры в какой-то Абсолют. Что это такое Вы даже не знаете, но утверждаете что он есть.

Хорошо, ухожу, до свидания.
Только называть чьим-то "мнением" эту писанину...

Неа :) Абсолют это конец концов. :))) Пик. Пик развития. Вершина движения. Потолок. Дальше некуда. Финиш. Лучший результат. Чемпион. А начало начал это противоположность абсолюту. Это с чего абсолют потом получится. Если получится :) Бог это абсолют. Тогда дьявол это начало начал. Дьявол на старте, Бог на финише, а человек в забеге :) Боги из дьяволов делаются. Если бегун по дороге не околеет :)))

Что вы так переполошились увидя " САНСКРИТ " ? Не было такого предмета в моей школе , очень просто дать щелбан в лоб и сказать - иди гуляй детка и займись самообразованием. Так, библию я прочла, коран тоже -ещё что-нибудь есть интересненько почитать .
По вашему мнению я могу здесь выступать только после того как защищу дессиртацию (тогда на кой вы мне будете нужны ), а до этого момента -ФУ-некультурщина какя , в санскрите ни бу-бум -позор !
Сами рестекаетесь мыслью по древу ,если вы такой умный - то идите к доске и на трёх пальцах всё объясните и про Абсолют с его бесконечными энергиями и каким образом к ним можно "подключится ", только , пожалуйста ,попроще -боюсь мозги закипят .

вы kans , с вашим " Pferdeverstand"-ом залезли под пару и прячитесь за ответы других ,ну и оставайтесь там сидеть

Ув. Schachspiler Вы несете очередной технический бред.
Прежде чем обвинять других в прогуливании школьных занятий,
Вам для начала необходимо самому посетить уроки физики начальной школы и тогда бы
Вы обязательно узнали , какое название носит
физическая величина, которая характеризует работу совершаемую в единицу времени.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16948570&Board=religion
Обязательно прочтите. И примите к сведению.

я не могу объяснить , с моим материальным пониманием вещей , что есть ОН , но пытаюсь доказать теорему от противного , используя многие варианты.

Ну этого ни кто не знает,что такое ОН, а верят в это все по-разному.

"Абсолют" в кавычках - это водка.
Ну, а поскольку in vino veritas, то...

уважаемая
а эткуДО это почерпнули????

Абсолют предполагает смерть, абсолютное знание предполагает полное отсутствие интереса к познаванию (какой может быть интерес при абсолютном знании?) Мне так кажется.

Интеpec-тo мoжeт и ecть - познaвaть нечeгo , ecли пoнимaть пoд абсолютным знaниeм предельное знание об объекте, как бы достижение границ познания.
Moe мнeние - абсолютнoгo знaния нe cyщecтвyeт: этo кaк вeличинa, пocтoяннo стремящаяся к единице, нo никoгда единицы нe дocтигaющая, т.к. чeм бoльшe yзнаешь, тeм шиpe кpyгoзop, и тo, чтo пpeдcтaвлялocь границeй/гoризoнтoм oкaзывaeтcя тoчкoй в cepeдинe пyти.

Но автор то в данной ветке говорит об асолюте, а не как о последовательности узнавания, стремящейся к приделу - "абсолютное знание".

Абсолютное знание - это величина не стремящаяся к единице, а стремящаяся к нулю, к началу начал. Там, в точке отсчёта вся суть.
Нет абсолютной единицы. Есть абсолютный нуль.

нуль в своей абсолютности ни чем не отличается от едининцы, как и от других чисел.

Haсколько я пoнялa, y aвтopa говоритcя o стpeмлeнии к aбcoлютy:

A aбсолютный нуль - это вакуум, ничтo? И cтpeмяcь к к нулю, к началу начал, мы кaк-бы cтpeмимcя к caмoyничтожению? Xм...A в этом чтo-тo ecть.

Не к самоуничтожнию,
а к самопознанию, включая познание окружающего мира.
Что бы познать, нужно добраться до начал.
Как говорят немцы: Stunde 0

Мы говорим о разных вещах, мне кажется, вы имеете в виду направление узнавания: познания себя, познание основ, зародыша цивилизации, абсолютного нуля. Я же говорю об увеличении (грубо говоря, колличестве ) знаний: познавать можно бесконечно, и чем больше узнаешь, тем яснее понимаешь, сколько еще не познанного.

Ольга, Вы подняли интересную (для меня) тему. к сожалению, наблюдается некий прогрессирующий декаданс на этой ветке. не могли бы Вы оживить конверсанс, пригласив в изысканных выражениях известного эксперта по поднятому предмету. уверена, мосье kans сможет собрать из кирпичиков Ваших благих начинаний стройное здание как информации так и аргументации.
по неизвестным причинам господин kans предпочитает сидеть до трех ночи в парижских кабаках, а не сеять светлую мысль на Вашей ветке.
уповаю на Ваше искусство обращения с мужчинами, дорогая Ольга...

хотелось бы Вам верить ...

нуууу... я вобще то ожидала, что новое сообщение на этой ветке будет от kansa...

кабаков в Париже много все не успела оббежать...

Вы описались: вмсесто «с» - «т» - kant.

нет.

а Вы понимаете о чем говорит kans?!
Вы одна из не многих

приятно быть меньшинством.

Действительно: не kant

Вакуум тоже из чего-то состоит.. Абсолютного нуля нет, также как и ограничения в бесконечности..

Hy вoт, чего не хватишься, ничего нет..

Невероятно, но факт. Очень интересная тема..

совершенно верно ,человек ( душа ),с его желаниями; быть бессмертным , быть счастливым и всё познать , как маленькая капля воды , которая стремиться влиться в большой океан и стать самим океаном.

человек и душа это разное. так что нет никакой верности.

но это уже не вакуум.
Может Вы хотели сказать что вакуума вообще не бывает?
Впрочем много чего не бывает, однако чем мы люди успешно пользуемся.

Почему? Вакуум есть. На пример в колбе из которой полностью откачать газ. Это не абсолютный нуль. Ничто оставшееся там тоже ведь из чего-то состоит...

без "души-энергии " "человек-тело" всего лишь кожаный мешок с костями и потрахами , без неё " он-оно " не может существовать, а "душа-энергия"- может.
Но, чес.сказать, я хотела совсем, совсем о другом говорить...

Вы сами придумываете понятия "душа-энергия" или на чем-то конкретно основываетесь, если да, то на чём?
..."без неё" не может существовать" - кто не может? Без кого "неё"?
..."а душа-энергия" - может" - Без кого неё душа-энергия может?
Это Ваше "совсем, совсем о другом говорить" не может продвинуться дальше, если Вы "другим" игнорируете основные положения тех, кто от "этого другого совсем, совсем" зависит вечно и во всём.

Как бы сказал наш "форумский гуру " - см. выше (см. вопрос).

под вакуумом Вы понимаете отсутсвие газа, я так понял. а что там осталось-то?
Ведь если и есть там что-то кроме газа, то стены пробирки этому не преграда. И даже не верно как-то говорить что оно в пробирке.

Тема исчерпала себя ввиду того, что Вы не можете продолжить линию мысли, которую сами и начали, сетуя при этом на то, что хотели поговорить совсем о другом, а именно об энергиях абсолюта, которых 3, по Вашей версии, но суть обсуждения отклонилась в иное русло... хочу заметить, как только я попыталась вернуться к энергиям абсолюта и задала тематичные вопросы, Вы мгновенно решили не продолжать обсуждение по теме. Да потому что сказать Вам нечего, кроме того что прочитали в исконовских книжках о том, в чем не разбираетесь и проверить не можете, вдруг Вас исконовцы обманули в комментариях своих. но это полбеды.
Ваше право не продолжать инициированную Вами же тему, но употреблять слова в неправильном падеже, при этом затрагивая тему, где данные слова играют не последнюю роль, это уже критическое состояние мозга.
Слово "гуру" не означает учитель/наставник, это не именительный падеж. Поднимая тему о 3 энергиях абсолюта несколько невпопад вы бравируете с ошибками в словах.
"Гуру" — это не вибхакти (падеж или изменение), а так называемая мула-рупа, т.е. то, от чего всё образуется.
используется в составных словах: гуру-бхакти, например.
А именительный падеж у слова "гуру" - гурух. Если мы вставляем неадаптированное санскритское слово в речь, то у нас два выбора: либо использовать основу, либо, если мы используем 1-ю вибхакти/падеж, использовать тогда уже по логике вещей и все остальные. Но это я про языки, где нет склонений, вроде английского.
Такие ошибки простительны какому-нибудь пятидесятнику 31-го дня или раву захолустной синагоги, но не человеку инициирующему темы с аллюзиями к ведизму. Желаю Вам премного удовольствия в дальнейшем изучении предмета.

я задала вопрос и ничего не утверждаю и не пытаюсь доказать...
если вам не интересно -спуститесь этажом ниже (на другую тему) только и всего ...
И не пытайтесь меня втянуть в интрижки ,вы думали ,что я "куплю" вашу дешёвку ..., надеюсь вы меня поняли ...

куплю не куплю, а невежество не красит...

От флейма воздержитесь.

Знаете ,что действительно не красит- подлость ...

Возвращаясь к "я задала вопрос" находим, что вы утверждаете хоть и вопросительно, что "Если Абсолют (Бог) состоит из трёх (упрощённо из трёх) энергий: 1. энергия вечного бытия, 2. энергия знания, 3. энергия блаженства", про троицу неинтересно обсуждать, опустим, то стоит спросить, почему вы уверены в том, что бог состоит из 3-х? На чем основано ваше утверждение? Откуда вы взяли, что душа и само тело стремятся к знанию? Зачем душе и телу стремиться к бесконечности? Про блаженство понятно. Ни веды, ни постведийская традиция не утверждают того, что вы тут пытаетесь под их соусом выдавать. Как видите, вопрос вы задали, но по сути утверждаете какие то выдумки. привели бы хоть одну ссылку в подтверждение своих слов, как это принято среди пандитов и ревнителей веданты и ведизма.
Эмоции женщинам все портят, поэтому они всегда номер два, и никакого равенства не существует, но это уже совсем другая история...

Аналогичный призыв и к Вам.

Позвольте осведомится об источнике ваших познаний ,
....какая "муза" вам диктует ... или в реальшуле учат санскрит склонять ?
Вы упёрлись в "отдельные понятия" , но не в них соб-но дело , можно долго муссировать тему : "как я понимаю абсолют и т.д..."
Вопрос был такой , упрощённо : можно ли ощютить всю мощь Океана сейчас (секс и таблетки -не предлагать !) -на земле ...
если вопрос вам не понятен - не надо "рыть дальше"...

да пожалуйста! мой источник знаний: Гита, Бхагавата, разные щакхи Веды, грамматика Панини. И может вы не знаете, но у меня гугл выглядит также как и у вас и в нем можно достаточное количество литературы как по санскриту, так и по проблематике шакти бхагавана найти. И отдельных понятий, а именно вы инициировали энергии, взяв как отдельное понятие в отрыве от джив, но именно в отдельных понятиях в частности и вкупе с общим кроется смысл и суть. Не зная отдельных понятий, сложно рассуждать о чем то более общем, будут теряться нюансы, смыслы. Так что именно в них соб-но дело.
Чтобы ощутить океан, надо постоять рядом с ним, или войти в воду, или увидеть его разрушающую силу. Но речь не о воде и даже с большой буквы, а о том, что вы не реагируете на свою же тему, когда вам задают по ней вопросы. Что толку заводить разговор о 3 энергиях, если кроме этого предложения вы по теме не можете развить мысль? и таки да, представьте себе, санскрит я учу на паузах в "реальшуле"... и лучше учить его везде и всегда, когда только есть возможность, например, на красном светофоре сидя в машине (и такие казусы со мной случались), чем торчать на этом форуме и оперировать понятиями, в суть которых лень углубиться. так что "роем дальше"...

а зачем Вы его(санскрит) учите?

предпочитаю читать мудрые книги в оригинале.

почему Вы решили что они мудрые? в чем мудрость проявляется?

ну и вопрос. вот почитайте и узнаете.

вы думаете, что темы я "высасываю из пальца" дабы скоротать вечерок , я не из тех кто душу выставляет на показ и меня абсолютно не волнует как вы меня дефиренцируете (невежеством меня уже называли- я привыкла , бряцать медалями - не в моём стиле ).У меня был и остался вопрос , на который вы не знаете ответ , т.к никогда с " этим " не сталкивались , хотя я бы вам и не доверила на него отвечать после всего ... с одной стороны вы постигаете древние знания , а с другой устраиваете "Affen Theater " как это совмещается ? От циничных и алчных людей знания надо прятать на дне самого глубокого океана , "Вашими мантрами " можно только демонов вызывать...

не стоит оценивать меня выше себя

вопрос вопросом, но ваше утверждение так и осталось безответным на мой о нем же вопрос. ну если вы не можете продолжать на своем же языке общаться, так зачем инициировать вообще было разговор на тему? людей, понимающих о чем вы пишите на форуме два-три человека. какой смысл к ним обращаться, если они в теме еще меньше вашего. вы сами себя загоняете в тупик, тем более что не готовы и не можете обсуждать на тех же позициях, на которых вы пытаетесь построить всё ваше шаткое здание а-ля ведизм.
я ведь только призываю вас разобраться в предмете более досконально, а не извращать ведийскую мысль. я уважаю ваш интерес к этому вопросу, но меня отталкивает ваш подход к делу.

вы о чём больше знаете -о том и треплитесь , вопрос толком не прочли (смотри последнюю строчку ) неужели вы так слепы ? " если хочешь что- то спрятать, то нужно положить это на самое видное место " . Ведическими знаниями, как было много раз сказано , интересуюсь последнее время ,т.ч подхода к делу пока нет ...
Меня отталкивает ваша "холодножопасть" и цинизм.

над этим фактом и стоило бы задуматься (тут моя циничная жопа потеплела). Может сначала разработать хоть какой подход к делу, лучше серьезный, а потом открывать дискуссии и ставить вопросы. И поменьше эмоций. Не стоит лепить дьяволенка из оппонента, о котором вы не знаете ровным счетом ничего, нуль, point called zero. Это никому не нужный переход на личности. Если я указываю вам всего лишь на вашу неосведомленность, то вы проезжаетесь по моему характеру, не имея о нем ни малейшего представления.
За сим откланиваюсь и желаю вам разглядеть под опавшей листвой эмоций прямую дорогу к истине.

Вот и давай слепцам "ощюпывать слона " - второй кричит тарелка ,а третий крикнул блин...
такое пистрастие прям доходит до патологии ...
когда долго не " рождается " решение задачи кто-либо отправляет человека к Выгодскому или Перельману , понятно желание иметь ДЛЯ СЕБЯ "schpikzettel" .Если сосед приходит с вопросами -то используя ваш метод надо его ПОСЛАТЬ на кафедру "мат.анализа и теории вероятности " да ещё и уши надрать, всыпать по первое число-чтоб неповадно было ...сукин сын - невежество -ОНО (оно намазывает спину лосьёном... ).
Что-то картина становится всё бледнее и бледнее - а не надо очаровываться , что бы потом не разочароваться... ( вот такая влюбчивая ворона )

Для тех, кто не понял смысла Ольгиных постов...
Представьте, что Вы живете в мире, где время течет иначе. Вы не стареете, и радость в сердце не кончается. Вокруг вас – прекрасные существа, сотканные из любви и доброты. Правит этой страной великодушное создание. Все общаются с ним как с равным – для кого-то он друг, для кого-то – возлюбленный, а для кого-то – ребенок. И при этом он самый совершенный и изначальный. И вдруг вы начинаете завидовать ему, хотите стать таким же могущественным. Начать сольную карьеру....

Слепить из глины голема...

Если мы рассматриваем Его -как личность с материальной позиции -то да, может возникнуть чувство зависи , это так по-человечески ,(почему я- не ОН ?) . У каждого своя роль и своё предназначение в строгой иерархии ( если ты человек -то и будь им и все "роли " можно попробывать прожить : ребёнок ,родитель ,наставник ....), У Бога (Абсолюта )- свои обязанности и Солнцу тоже не легко -всегда быть пунктуальным (подъём -отбой ),светить всегда, светить везде .....Так что о сольной карьере пока рано говорить...
, но хотелось бы почувствовать , ощютить всю "Мощь Океана ".
Под "мощью Океана "- понимаю слияние трёх энергий ( см. выше ) или по -простому , материальному - Любовь ... Хотя не имею ввиду мат.понятие ,как "владение объектом ,привязка его к себе "
... под Любовью подразумеваю такое чувство как - любовь ко всему , что вас окружает (прим. природа , горы , небо и т.д ) ,когда вы чувствуете всем своим существом -я часть всей божественной красоты .
И хотя вы осознаёте ,что вы только крупинка, капля в море -нет страха (как в фильме "Шторм " когда накрывает девятый вал )- только блаженство , бесконечность , любовь и это всё энергии (мощнее чем взрыв атомной бомбы) .
С медитацией что-то ничего не выходит -просто засыпаю...часов на 10-вот тогда и медитирую ...

про каплю в океане, обладающую теми же качествами, но бесконечно малую в количестве полностью соглащусь. но сат-чит-ананда это не энергии, а изначальное состояние живых существ, количество же энергий у абсолюта стремится к бесконечности. а медитирую я пока тоже тока во сне )))

"но сат-чит-ананда это не энергии, а изначальное состояние живых существ"
в связи с вашим заявлением у меня есть вопросики,как обычно: 1. Что такое _изначальное_ состояние живых существ ? 2. Приведите праману из шастр в подтверждение этих ваших слов, хоть из адвайты,хоть из майавады, хоть из шунйавады или еще откуда то.
Или вы тоже занимаетесь выдумками и плодите ересь ,как пара участников на этом форуме,говорящих либо о том что просто прочитали без понимания, либо начитывшись стали в прочитанное "своё" видение впихивать?