Да очень многие учёные в бога верили. В мусульманских странах верят в бога почти все учёные (а их там достаточно много) и почти все студенты.
Между прочим чудес вообще не бывает - как только заговорят о чудесах, знайте - лгут, т.е фокусы показывают, будь то плачущие иконы или благодатный огонь.

Я не думаю - я не знаю, но этот вопрос имеет место быть, и ответ на него знают только верующие в аврааместические религии, причём все верующие не смотря на свой уровень светских знаний.
Но это не есть ответ и человечество над этой проблемой думает и найдёт ответ, а могло бы и не искать, а согласится сверующими. И во многих других вопросах мироздания - бери Библию и читай..., но ведь нет... - ищут другой ответ - злыдни.

Наука промысел Божий.
Причем строго дозированный,по времени и постепенности.
Представьте себе человека который жил хотябы 150 л.назад и пустить,в наше время,может быть он бы чекнулса,
А что говорить,о всем человечестве,была бы катастрофа,людям нада постепенно привыкать к прогрессу,всему свое время

Веру в Бога я отношу больше к социальному поведению человека, а не к науке типа физики. Именно в социальном поведении большинство верующих видят следы Бога или отсутствие таковых. А наука... кому она нужна если дома сын наркоман, а муж алкоголик?
Любое физическое явление можно "объяснить" что Бог так сделал. Но даже самый большой верующий ученый и так знает что Бог так сделал. Здесь никаких вопросов нет. Но ученого также интерисуют детали - как именно Бог сделал. Ну а неверующего ученого интерисует только как именно оно устроенно само по себе. А сделано ли оно кем-то или нет - он может сказать "не знаю" или "само и всё тут!" .

Хорошо Вам - Вы и про промысел знаете и про степень его дозированности. Иначе пришлось бы изучать человеческий социум, во всём его многообразии, и причины, а так же, предпосылки образования индустриальной цивилизации перешедшей в научно-индустриальную.

Вы просто непонимаете,что я вам говорю
Спокойной ночи Добрый человек

Т.е. наличие или отсутствие Бога ии какой роли не играет. И с этим можно было бы смириться, если бы не активное противодействие религии в развитии науки и социальных институтов.

Против попы, а не религия.
Религия без попов почти безвредная. Весь вред в данном случае от посредников в виде попов, мулл, пасторов итд.

Естественно, они же професионалы от религии, им надо, чтобы им внимали и несли десятину ( причём, чтобы поток внемающих и несущих не иссякал).

наличие Бога или отсутвие как такового может играет роль, а может нет. Я не могу утверждать что - роли не играет. Логичнее что если Бог есть, то играет роль таки.
Но даже если Бога нет, то наличие веры в него (или отсутствие) у ученого обязательно играет роль в его научной деятельности (как и в любой другой деятельности). Так же как воспитание. Так же как и злой он или добрый, думает только о своём любопытстве или также о последствиях своих открытий.

Вам мешает религия заниматься научной деятельностью? Как?

Почему только передаваемые или получаемые. Информация - это относительное понятие и она повсюду. Это понятие относительно Ума. Мы пытаемся понять и понимаем в виду того что весь Мир Информативен, независимо от того передается она или хранится до поры ,упакованной в "памяти"- некой форме. Само по себе молекула содержит информацию не зависимо влетела эта молекула в рот "ученому" или нет. Разве это ни есть подобие информации в перспективе.
Проблема что вы подсели на стереотип , что информация - это передаваемые сведения, и не желаете даже представить что может быть иначе или как-то ещё.

Разумеется ;- Именно РазУмеется, с ума и начинать следует. Умом мы постигаем и , творим мир; изобретаем для общения , всяким проявлениям, символы.
Слово так-же есть символ который не одно и тоже что проявление. Равно как и слово материя не есть сама материя,
До того как она стала материей - она была ничто, это Ум(дух) дал ей прозвище- слово символ, по сути форму С этого момента материя стала видимой в форме слова "Материя" .

Вера и религия это одно и тоже, слова синонимы, вы слепо верите в науку,значит верующий - религиозный.
вот вы и сами убедились, что даже такое элементарное открытие вашей религии вы вынуждены принимать на веру,т.к. сами ну никак не можете проверить что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
вы абстрагироваться от пробирок можете? если еще такие науки как философия, математика или это псевдонауки? А если уж про пробирки заговорили, вы лично когда в последний раз атом на протоны и электроны расщепляли? Вы же не Нильс Бор, вы ему просто поверили на слово - религия чистой воды.

Сначала прочитай что другие, более грамотные люди об этом пишут.
Подведем итог. Следуя новыми путями, мы не пришли к новым выводам, а лишь подтвердили старые, известные. Вера и религия – понятия не связанные жестко. Один может быть глубоко верующим, но не принадлежать какой-либо определенной религиозной конфессии. Другой может быть искренним приверженцем, проявлять себя ярым поклонником, последователем религии (вплоть до агрессивности в отношении к менее рьяным, не говоря уж об инакомыслящих), оставаясь верующим лишь формально, поверхностно, не думая самостоятельно, творчески, а лишь повторяя чужие слова.
Один может быть убежденным атеистом, но вести при этом подвижнический образ жизни. Другой может, считая себя в высшей степени религиозным (святее Папы), оставаться безнравственным.http://marcon.us/krr.htm
А вы Борисоб, когда лично в последний раз с апостолами беседовали или там ангелов в реале встречали?
Мне лично нет необходимости заниматься самому расщеплением атома. Мне достаточно видеть атомные станции, которые работают за счёт ращепления атомов урана.
Ещё раз, вот Вы лично сами хоть раз видели объект или субъект вашей веры?

Что самое главное их ни кто не видел, вообще. Mаксимум что люди видели, так это книги, почитаемые в той или иной конфессии и встречались с профессионалами от этих конфессий. Изначально люди абсолютно не верующие и для этих выводов не надо производить раскопки и расшифровывать древние письмена - сейчас, сегодня в мире сущеструют изолированные племена люди в которых не знают веры, у которых нет даже шаманов, дурящих им головы. Эти люди имеют свои языки, но не смотря на то, что их головы не засорены религиями, но они не передают по наследству рассказы о происхождении своём от детей Ноя. А ведь если исходить из авраамистических религий, они тоже от кого-то из его троих сыновей.

К примеру, в малайзийском языке вообще нет слова, обозначающего "бог"... Но аврааимические религии и там втесались и дошло курьеза, перерастающего в серьезную конфликтную проблему. Дело в том, что поначалу там про Ноя, Адама и иже с ними рассказывали поклонники Аллаха. Ну Аллах так Аллах, просто Аллах и все...
А потом активничать стали христианские миссионеры и тут возникла серьезная проблема: как обозначить Христа, ведь понятия "бог" у малайцев не имеется? Христиане привычно подмяли под себя имеющееся, назвав своего бога "аллах Христос". Типа "аллах" - это просто бог, раз уж кое-как слово "аллах" закрепилось в языке малайцев...
Малайцы так ничего и не поняли в этой игре слов, зато профи от веры в бога Авраама схлестнулись не на шутку. Мусульманские священнослужители обвиняют христианских (вполне правомерно) в подмене понятий с целью перевербовки паствы, а священники от Христа делают невинные глазки и говорят, что раз уж у малайцев понятие "бог" прочно устаканилось с именем "Аллах", то имя это становится не собственным, а нарицательным...
И человеческие жертвы уже имеются в этом лингвистическом споре...

А почему Вас так напрягает это слово? Сложно понять смысл сложного слова? Так я Вам упрощу, разложу на составные: энергопотенциал - энергетический потенциал или потенциал энергии. Так понятнее?
Может Вам чудно заморское слово "потенциал" и соответственно все слова с ним образованные? Потенциал в переводе с латинского обозначает силу, а в речи может использоваться как "ресурс" или как... Так, по-моему Вы уже об "ресурс" запнетесь (тоже заграничное словечко)...
Так что дорога Вам одна - в библиотеку (он-лайн тоже сгодится). Полистайте словарики (найдете для себя много неожиданного), учебники по русскому языку (раздел словообразования не пропустите). В общем, займитесь самообразованием...

Ну уж нет, никакого успеха в Вашей версии нет, по крайней мере успеха логики и здравомыслия...

В смысле? Смысл ведь доступен лишь мыслящим. Думающие не материальны? Или Вы просто сами думы к нематериальному относите, отделяя их в независимость от погруженных в эти думы?

Я не генетик, да и Вы (подозреваю) тоже... Может вернемся к более прозаическим вещам и их смыслу?

Уж не знаю какой свидетель из Н.С. (и есть ли он на самом деле, а не фиктивное лицо), но каким образом замысел превращается в реалии, если исходного материала нет? Бог библии творил из воды, а из чего творит Ваш бог? И кто сотворил самого бога? Ведь явно бог попадает под "нередуцируемую сложность", значит его предварительно замыслили... Кто и где?
Да и сам бог (воплощенный замысел) свои мысли по сотворению материи (мира) где формировал? Где у него творческая студия с мастерской?

Почему Вы так решили? Именно по библии бог вполне осязаем даже без дополнительных приборов...

Есть общепринятые значения слов. Так вот информация имеет значение передаваемых сведений. Это слово даже переводится как "разъяснение", т.е. кто-то кому-то что-то разъясняет, т.е. передает сведения.

Вы про язык как средство коммуникации? Но при чем тут это? Материя - это то, что существует вне зависимости от наблюдателя и уж совершенно не важно, обладает ли этот наблюдатель богатым лексиконом с воображением...

Вы на науку, вроде напирали, а не о бытовухе. Вот я конкретно и спросил Вас про научную формулировку "энергопотенциал", и конкретное приложение этого понятия к материи и что вперёд.
Что обозначает ваша глубоконаучная фраза:

Даже уточнил, не имеете ли вы ввиду вектор-потенциалы или анизотропию? Если бы вы употребили слово "полярность", было бы более понятно, но тогда исчез бы ваш вывод, что "весь мир материален". Но у вас, вижу, затруднение с пониманием своих же слов, которые вы пытаетесь пропагандировать.

Часто приходится слыщать, что люди верующие изначально. Естественно история это не подтверждает, но история , как наука не всегда достоверна, а ведь в неё и не нужно заглядывать - изучай сегдняшнюю жизнь, хотя бы африканское племя хадза или племена Новой Гвинеи - нет ни богов ни шаманов, вообще нет религиозности.