Слово "произнесённое про себя" ни в речевом аппарате, ни
во внешней среде, ни в пространстве не нуждается.
Подумайте. Произнесите что-нибудь "про себя" и убедитесь.
"Но, когда Мысль выражается во Вне окно",

Ну ладно, помогу Вам сердешному: "окно во Вне". Вне - это то, что вне нас. Ну и окно в это Вне.
Это менее палатисто, чем "мир существовал всегда".

Вот Вы пишете какие-то слова, "окно во Вне", пытаетесь что-то разъяснить, а почему? откуда Вам всё это известно? - Да ни чего Вам не известно больше, чем всем другим людям.
"Слово"...?, причём не мысль, а "слово" - значит на каком-то языке. Что такое язык, - это средство общения. С кем? А ни с кем. и о чём?, а ни о чём - ни чего ещё нет, ни каких предметов, ни каких событий, у самого бога, естественно, нет ни каких ассоциаций.
Вот когда читаеш" бытие" то, в виде сказки, всё спокойно ложится, а вот в виде действительного события - нет.
Вада...?, что за вода, в каком состоянии, при какой температуре? Дух божий над водой...? Где?, в какой среде? В воздухе, так значит кислород и азот есть, и углекислота и т.д.. Опять же в каком состоянии, при каких температурах? Абсолютный нуль? или вода жидкая при + 20, и давление атмосферное в 760 мм. рт. ст. И ускорение свободного падения, естественно 9,8 м/сек., значит и земля шарообразная и масса как и сегодня, но не вращается ни вокруг оси ни вокруг солнца - нет ещё ни чего, и нет сил взаимодействия. Межлу прочим с сотворением солнца, земля должна была бы упасть на него и ни как иначе - кто её рзгонит по касательной - из состояния покоя только вниз, на солнышко, боковых сил нет.
Вообще говорить всерьёз нельзя ни о чём что написанно в сотворении.
Есть правда толкователи "торы" в Израиле где всё совпадает с сегодняшними научными знаниями, но там и день не день, и Земля не Земля, и вода не вода, да и Бог не Бог.

Вот Вы как бы между прочим употребили выражение "физический вакуум"... но именно с ним и связано большинство недомолвок и подтасовок эйнштейнистов. Например, они охотно употребляют выражение "скорость света в вакууме", но когда начинаешь фокусироваться на этом, то открываются нюансы в стиле "Скорость света в вакууме - это не скорость света относительно вакуума".

Но извините, о скорости распространения в любой среде любого волнового процесса имеет смысл говорить только в том случае - если она измеряется именно относительно этой среды!
Зачем же упоминается эйнштейнистами этот вакуум? А очень просто - они наделяют его волшебными или мистическими свойствами.
Ведь эта волшебная среда вдруг обнуляет скорости всех других движущихся в ней инерциальных систем и только так движущийся в вакууме фотон вдруг стал иметь одинаковую скорость относительно их все сразу и одновременно.
Но верить в такую глупость может только тот человек, у которого ВЕРА полностью затмила разум. Вот именно поэтому Эйнштейн и отрицал разум как ненужный пережиток.
Ещё хочу отдельно подчеркнуть, что вопреки Вашему высказыванию, скорость света вообще не является характеристикой пространства, как таковой характеристикой не может являться вообще какая угодно скорость и чего угодно!

Нет, эта теория вообще отвергает понимание и требует веры и запоминания, запоминания и веры...
Маразм при переходе от СТО к ОТО возрастает:
" Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.
Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.
Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах."

Посмотрел и этот фильм и вот что увидел:
1. Оказывается скорость света вовсе не одинакова для фотонов с различной энергией. (вопреки Эйнштейну!)
2. Авторы фильма придумали, что космическое пространство подобно упаковочной пене, пытаясь этим спасти эйнштейнизм, но...
3. С помощью телескопа "Ферми" они каким-то образом пришли к выводу, что пространство однородное, ни на какую пену оно не похоже и значит "Ура! Прав Эйнштейн."
Логика таких "исследователей" изумляет:
Обнаружив, что скорость света может отличаться они подозревают возможность того, что Эйнштейн ошибался...
Ввели самостоятельно идею упаковочной пены и тут же свою идею убрали... и вот Эйнштейн оказался прав.

Меня, кстати, тоже как-то напрягло это выражение "физический вакуум"... Видимо, имеется в виду, что в нем ВООБЩЕ ничего нет. Но тогда в нем и нет совершенно никаких процессов, чтобы о нем можно было рассуждать, наделяя какими-то свойствами. Да его самого как физического явления нет тогда, т.е. он не существует и существовать не может. Ну и зачем вводить в обращение несуществующую ни под каким соусом величину?

О! Так мне поэтому сказал тут один человек, что бог вечен и это аксиома. Он наверное забыл добавить, что это аксиома "относительной среды".

ты походу вообще плохо врубаешся. логика это то что у тебя отсутствует... от этого и проблемы с пониманием.... ну ещё и нежелание чтото понятью.
Ты так и не ответил зачем человеку хватательные рефлекс нужен... у Адама такая длинная шерсть была чтобы ребёнок за неё хвататся мог?

Эта история началась ещё в те времена, когда всеми физиками подразумевалось, что для распространения электромагнитных колебаний тоже существует своя среда под названием "эфир"
Потом, если эту среду отвергли, то должны бы были отказаться и от всей прочей атрибутики с нею связанной..., однако читаем следующее:

"Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…"

"можно впомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог."

Слово вообщето средство коммуникации. Когда коммуницировать не с кем то и слова не нужны, хоть вслух, хоть про себя.

Следует не забывать, что одним и тем же термином иногда называют совершенно разные вещи. Разумеется, общепринято, что слово - это элемент языка общения и обычно лишь часть предложения. Такие слова могут или быть воспроизведены речевым аппаратом или переданы графической символикой.
Но мы имеем и другой пример. В информатике это же наименование присвоено конкретному количеству информации ("Слово" = 2 Байтам)
Если люди обозначили одним и тем же термином совершенно различные понятия - то даже спор до посинения не приведёт к согласию.
А если кто-то декларирует бред в стиле "Сначала было слово и слово было бог"... -то даже спорить не о чем, поскольку эти люди об определении и о физическом смысле сказанного просто не задумываются.
Кстати, полностью идентичная картина с математическими абстракционистами. Они тоже использовали общеизвестное название "пространство" для своих внутренних нужд. Так появились "пространство матрицы", "пространство Минковского"...
А такое пространство разумеется не обязано быть именно трёхмерным. Оно может быть хоть четырёхмерным, хоть одиннадцатимерным...

В математике ничего не стоит строить графики, в которых по одной оси откладывается время, а по другой хоть расстояние, хоть температура, хоть давление...
Все люди, наделённые здравым смыслом, понимают, что эти графики являются лишь математической абстракцией, а в природе не существует ни пространства-температуры, ни пространства-давления, ни пространства-времени!
И только релятивисты-эйнштейнисты, отбросившие за ненадобностью здравый смысл вместе со способностью соображать, ухватились за одну из этих абстракций (пространство-время) и понесли абсолютнейший вздор, при котором у них как у Алисы в зазеркалье, меняются и массы, и линейные размеры, и время ... и только их священная корова "скорость света" является величиной постоянной сразу относительно всех объектов одновременно, хотя бы они при этом разлетались во все стороны. Заодно эйнштейнисты подчёркивают, что речь идёт о скорости света в вакууме, но не относительно вакуума, поскольку относительно вакуума её вообще нельзя измерить.
Воинствующий псевдонаучный идиотизм на марше!
И все обоснования в стиле той истории "Сначала было слово"...

Не берите в голову. Это я не Вам.

избегайте оскорбления оппонентов.
предупреждение.

Было ли слово в каком-то там начале? - думаю, небыло ни какого слова, а вот Ваши слова, это не слова полемики, тем более, что они обращены к каким-то "энштейнистам, которые в полемике не учавствуют и ответить Вам не могут.

Так как раз на основе приватизации термина "пространство" и делались теоретические модели, в которых можно осторожно применять, например, время как четвертое измерение (Blockunivesrum - relative Gleichzeitigkeit von Ereignissen). Тем более только так и становится понятной СТО. Без этого же одна чепуха?

Вообще-то этот форум не только религиозный, но в названии присутствует и философия... и даже поставлена на первом месте.
А вопросы устройства мироздания, вопросы пространства и времени - на мой взгляд являются самой глубинной основой для любой философии.
А эйнштейнисты ни в одной полемике не будут участвовать потому - что не могут противопоставить ничего осмысленного.
В крайнем случае они поинтересуются являешься ли ты относящимся к их "избранному" кругу и свысока ответят, что обсуждать такие вопросы они соизволят лишь с себе равными, а всяким там со стороны они могут в лучшем случае процитировать что попало из своего "священного талмуда" или просто дать на него ссылку.
Это типичное поведение верующих в стиле: "Ибо сказано..."
Кстати, я последовав за Вашими ссылками, попробовал посмотреть несколько популярных фильмов с "разъяснением" ТО для непосвящённых...
Всё подаётся в виде проповеди и содержит постоянно глупейшие утверждения, которые подаются в форме не допускающей возражений.
Фактически это настоящая идеологическая обработка, которая недостойна науки!

Это Вы очень правильно подобрали слова "приватизация понятия"!
Если убрать все эти приватизации и спекуляции, то никакие другие "пространства" кроме трёхмерного (очевидного на уровне геометрической аксиомы) просто не существует!
Даже когда для модели в разговоре заикаются о двухмерном - то и это уже не пространство, поскольку имеет своё наименование - плоскость!
Заметьте, именно плоскость, а не поверхность, поскольку поверхность - это уже объёмная фигура, требующая того самого трёхмерного пространства.
Так же дело обстоит и с одномерностью. это прямая линия. А если не прямая - то это уже опять фигура, требующая трёхмерного пространства.
Когда всякие остепенённые и претендующие на гениальность математические абстракционисты рассказывают о кривизне пространства и рисуют всевозможные замкнутые фигуры типа тора - то они просто подменяют настоящее пространство всего лишь всевозможными фигурами, которые опять же располагаются в том самом единственном и неискажаемом трёхмерном пространстве!
Понять это им видимо не позволяют собственные потуги в гении.

Естественно. Это же поэзия, философия времени, она ради развития премудрого воображения скорее интересна, как и многие другие абстрактные темы в философии. Трудно себе представить, что это "заработает" на практике.

Не берусь спорить о чём не понимаю, картинка с запаздыванием более коротковолнового светового кванта, если она имеет место быть, странна и ещё более запутываит.
Наука она человеческая, и со своей иерархией, и своими школами с "абсолютными" авторитетами, но вопреки этому она развивается, причём, по эаконам эволюции - выживает правильное направление в познании природы и отмирает лже-наука, такова природа эволюции.
Но это банальности, прошу прощения.

Вообще, ни чего нет, или, во всяком случае, мало это технический вакуум получаемый при помощи всяких насосав и сорбирующих панелей. Под физическим вакуумом понимается физическая среда вселенной, которая имеет свойства, при определённых условиях рождать привычную нам материю, а так же уничтожать при анигиляции (скажем пары позитрон злектрон). Среда которая даёт возможность без искажения (или почти без искажения) передавать электромагнитную и гравитационную информацию. То что есть (если есть) вне зтой среды, для на , являющихся производными этой среды, в принципе, недоступно. (вот там-то бог и скрывается, но ведь и он не моет воздействоать на нашу среду через ничего)
http://www.youtube.com/watch?v=QcjInJKjp3A&feature=player_embedded#%21

Если что-то запутывает, то это не может служить оправданием для другого запутанного.
Иначе как в анекдоте про Вовочку, который похвастался родителям самой хорошей успеваемостью по биологии.
- Спросили сколько ног у страуса и я сказал, что три.
- Но это же не правильно, у него только две ноги...
- Но другие ученики вообще сказали, что четыре. (Ошибка у Вовочки оказалась наименьшая.)

Можно даже сказать, что она с человеческими предрассудками, с человеческими ошибками и заблуждениями...
Но нужно добавить, что как и в других сферах, навязывание тупой веры и преклонение перед авторитетами - в науке тоже приводят к длительному застою.

И это сравнение имеет право на существование.
Но тоже не нужно забывать, что развитие по законам эволюции длится миллионы лет.
Вот и с засилием эйнштейнистов в науке дело обстоит так, что пока они вымрут проходят даже не десятилетия, а столетия.
Впрочем, с религией дело обстояло ещё хуже...и это действительно банальности.

Согласен с определением технического вакуума.

А как же с законом сохранения материи?
Про "рождение" материи из вакуума - это явный перегиб современных религиозных физиков.
Да и при аннигиляции по идее материя не уничтожается, а преобразуется. Пусть даже пока учёным неизвестно во что.

Среда передаёт не только электромагнитное и гравитационное воздействие, но через эту среду перемещаются и обыденные для нас материальные тела. Например, космические корабли движутся в вакууме между планетами.
А вот выдумывать нечто вне этой среды нет ни малейших оснований. И речь здесь идёт не только о выдумывании господа бога.
Единственное, что нужно даже не выдумать, а просто вспомнить - это то, что каждый раз, когда считали, что дошли до мельчайшей и неделимой структуры, то позднее оказывалось, что и она из чего-то там состоит:

" Подобная история случилась в конце 19-го – начале 20-го веков. Обнаружилась масса непонятных новых явлений, и физики были в панике: рушились основы классической теории. В.И.Ленин тогда указал в известной работе «Материализм и эмпириокритицизм», что нужно исправлять теорию и не увлекаться слишком абстрактной математикой. Тогда положение было исправлено тем, что физики ввели понятие «элементарных частиц», атомы оказались комбинаторикой этого строительного материала, и естествознание двинулось дальше, и это дало основу для получения атомной энергии.
Сейчас наблюдается нечто подобное. Уже никто не знает, сколько наши ученые наколотили этих самых «элементарных частиц» вещества – то ли 200, то ли 2000, в зависимости от того. Как считать. Все они после взаимного соударения могут трансформироваться в другие «элементарные частицы», и никто не знает, что с этим делать. А актуальной задачей теперь считается обнаружение магнитного момента у нейтрино. Этот магнитный момент, вероятно, о-очень маленький, но вот есть ли он или его нет – вот вопрос! Для этого нужно, правда, выделить много средств, но это такая важная задача! Почти такой же значимости, как недавно считалась задача обнаружения гравитационных волн, которых, как оказалось, в природе не существует…"
Посмотрел популярщину по Вашей ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=QcjInJKjp3A&feature=player_embedded#%21
....
и вдруг рядом нашёл просто "бальзам на душу" для наших фанатов веры:
http://www.youtube.com/watch?v=RNhHnRzUF-0&feature=related