tobol, Ваше убеждение, что ... далее по тексту... заслуживает уважения не в меньшей, но и не в большей степени, чем убеждение некоего Х, считающего, что Библия призывает любить ближнего и проповедует любовь и милосердие.
Насчёт же "единственной верности", то обратите внимание, что запрещена пропаганда, а не убеждение.
Вот когда очередной пользователь начнёт тему со слов "Католицизм - единственно верное учение, братья и сёстры. Уверуйте и покайтесь. А всех несогласных ждёт Судный день и они не увидят царства Божия" (пусть меня простят католики, возможно, это всё звучит смешно - я совсем не специалист в этих вопросах) и дальше, вместо диалога, будет только бросаться лозунгами, то, возможно, я оценю это как пропаганду и применю правила форума.
А до тех пор, пока Х убеждён, что его вера - самая верная, а все другие ошибаются, и пытается это как-то аргументировать, это - дело его совести. Это же касается мусульманина Y и иудея Z.
Точно так же, как дело Вашей совести - пытаться доказать взрослым состоявшимся людям, что их мировоззрение ложно. Если Вы себе взяли это задачей, Вам придётся найти способ доносить свои мысли до собеседника в приемлемой форме и в соответствующих (а не во всех подряд) темах.
В остальном: читайте постинг выше Вашего.
Ещё раз призываю участников форума не обсуждать правила, а принять их к сведению. Их соблюдение обязательно.

Вы сориентируетесь по ходу дела.
Основная мысль должна быть знакома Вам по ДК: в дальнейшем я собираюсь проследить, чтобы не каждая тема перерастала в выяснение вопроса о существовании Бога.
Всем участникам дискуссии:
На этом обсуждение правил закончено. Мне бы не хотелось начинать своё возвращение в форум с жёстких мер. Давайте попробуем изменить общую атмосферу форума мирным путём.

Я отвечу.
Именно в кавычках. Все дело в том, какими словами и каким тоном "доказывать".
Многие меня давно знают, знают мои методы. Так вот, можете не сомневаться, что стеба и флуда, а также оскорблений и перехода на личности я не допущу. Уверен, что и все модераторы форума будут солидарны в этом.
Так доходчиво?

тоже самое можно сказать и о вечности материи: нет совешенно никаких обоснований для этого предположения.

Философский вопрос: а почему от этих разумных правил ВСЕ атеисты переполошились?
Вопрос без подтекста.

Закон сохранения энергии Вы обоснованием не считаете?

Наверняка потому, что НЕверующие осмысливают новую информацию, а не принимают ее слепо на веру со всеми ее взаимоисключениями...

это Ваше предположение.
Материя (по определению когото из великих атеистов) объективная реальность данная на в ощущениях. Объективная - значит есть даже если не пощупать. Под это определение попадает всё. А слово "всё" довольно бессмысленное слово (если не подразумевать ограничений).
Толку от такого определения маловато.
Стихи Пушкина - тоже материя получится. Любовь, ненависть - материя.
Движение - материя (не путайте с "движением материи"). Квадратный угол и число 235 - материя. Абстракции - материя....
Вот Вам небольшой список что я к материи не отношу.

нет не считаю. уже говорил кстати почему.

Если бы это было так, Вы бы его не задали.
В будущем будет расценено как провокация. Пока даю Вам возможность привыкнуть к этой мысли.

Вы то лично можете что угодно куда угодно не относить и не соотносить. Реалии от этого не изменятся. А реалии таковы, что ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ, имеет материальные основы и без материи существовать не может.
P.S.: Стихи кого и где? Движение чего и куда? Любовь и ненависть кого и к чему? и т.д. и т.п. Даже самые абстрактные абстракции есть материя в материи же выраженное; без материи нет никаких абстракций (абстрагироваться не от чего).

Ну и не считайте. Можете отнести к глупостям закон сохранения энергии и прочие фундаментальные законы, выведенные наукой, но этот Ваш субъективизм науку менее научной не делает, а религиозные выдумки не делает былью; зато ярко демонстрирует как верующие далеки от реальности...

это Ваше предположение (или аксиома). Кстати "ВСЁ" - достаточное определение в Вашем случае, остальное - тавтология, излишние детали.
"Существовать" значит действовать на что-то. Стихи Пушкина, будучи в у кого-то в голове, несомненно действуют на носителя - хоть настороение меняют. Но разве стихи Пушкина - материя? Я к материальному отношу то, что можно измерить прибором, то чем занимается физика. А вом математика уже нематериальным занимается. И без этого нематериального физика невозможна. Кстати физика, хоть и занимается материальным, сама нематериальна.
Правила логики - материя?

Про религию я еще ни разу здесь не упомянул. Это Вам она мерещится в каждом моём слове .
Законы физики к глупостям, вопреки Вашим желаниям, я тоже не отношу. Для каждой вещи есть своя ограниченная область применения, законы физики - не исключение.

Назовите хоть что-то, НЕ имеющее материальных основ и существующее БЕЗ материи. Тогда и поговорим о нематериальности...

Обратите внимание на тему ветки. Или Вы вот так искренне признаетесь, что пришли сюда пофлудить, вне зависимости от обсуждаемого вопроса?

Так, еще раз: Вы не считаете фундаментальные законы природы, к которым относится закон сохранения энергии, глупостями, но и не считаете эти законы действенными по отношению к окружающему миру, т.е. к природе?

математика.
Вы дайте определение слову "существовать". Что значит существовать?
Вот о математике я затрудняюсь сказать существует ли она. Зависит от определения "существовать".

"Здравый смысл" ? Вы вероятно подразумеваете под этим любой смысл не сильно отличающийся от Вашего
считаю действенными в ограниченных рамках.

Что математика? Математика не имеет материальных основ и существует без материи?

Не знаете значение слова - обращайтесь к словарям.
СУЩЕСТВОВАТЬ - быть в действительности
Если не знаете значение слов "быть" "в" и "действительность", то выискивайте на просторах интернета учебник русского языка и наверстывайте упущенное...

Какими такими рамками Вы ограничиваете действие фундаментального закона природы в природе же?