Ну вы, ребята, даёте - с вашими глубокими познаниями генетики и молекулярной биологии, а в других постах, глубочайшие знания и, естественно анализ фундаментальных основ современной физики и космологии. и, тут же:
Кроме того, есть еще проблема нередуцируемой сложности. Это когда функционирование составляющих частей невозможно без того, чтобы они были уже сформированы на "продвинутом" уровне, а по-отдельности "продвинуться" они практически не могли (считались бы "бесполезными" образованиями и были бы отсеяны естественным отбором). Н.С. свидетельствует о том, что материальному предшествует план, смысл, замысел. Иными словами - Бог. И бог, естественно, древне еврейский из сборника сказок, легенд, эпосов и бесссовестной лжи под названием "Библия" ... У меня нет слов, у меня нет столь широких и глубоких знаний, чтобы эти легенды вписать в моё мироздание как истину и молится о спасении своей души вместе с вами???
Я не понимаю когда вы есть вы (я пишу "вы" с маленькой буквы, ибо это относится к тройке юзеров на данной ветке) - я не понимаю, когда вы говорите от себя, а когда дёргаете цитаты из википедии? А может вы дети "индиго" со своей индиговой аурой .

А вот,например:
Вы верите,что человек ходил в ботинках.более 250 млн.лет назад,доказанно,но офиц.наука нехочет,ето принять

Не верю, потому что 250 млн лет назад не было самого человека, который бы мог изготовить те ботинки.

А многие ученые в етом уверенны,но ето не оф,наука

т.е. это ваша формулировка слова "энергопотенциал"?
Спасибо.

В таком случае пусть эти неоф.учёные докажут, что 250 млн лет назад был человек способный сделать ботинки и в них ходить.

Проще поренной репы.
На етом построина работа всех спец.лужб

Так за чем же дело стало? Приобретите их, эти знания - при желании это возможно! Что конечно не гарантирует, что Вы в итоге что-то поймёте и сможете "молится о спасении своей души". Так как (простите великодушно, процитирую) - "Далее наше великое невежество касается религии. Знание религии существует двоякого рода: во-первых, можно знать религию, то есть переживать её, иметь в своём опыте то общение с Абсолютным, которое составляет сущность религии. По существу, только тот, кто имеет этот опыт, может судить о религии, а следовательно, и основательно решить проблему об отношении её к науке. Ведь о музыке может судить лишь человек, имеющий музыкальный слух или вкус, и совершенно недостаточно для этого знать историю музыки, теорию музыки и даже разбираться в нотах." Святитель Лука (Войно - Ясенецкий) "Наука и религия".

Ето потверздают,архиолг.находки,которые засекреченны

Раз засекречены, то о них никто ничего и не знает.
Перестаньте заниматься ерундой.
В настоящей жизни горазда больше интересного, чем какие то ботинки 250 млн летней давности.

Да многие люди привыкли,просто читат,но Библия не газета

Конечно,что там 250 млн лет назад,многие и кто их пробабка не ведают

Видимо Вашуму оппоненту не по душе (как и мне) Ваше определение. Ведь Вы прото дали определение - всё материя, даже то, что многие называют нематериальным.
Предлагаю, дабы избежать путаницы, каждый раз уточнять о чем идёт речь. Никода не употреблять "материя" без уточнения - какая. Т.е. говорить: "материальная материя" или "нематериальная материя".
Для любых других слов правила не меняются.
Намример:
Для слов "вещество", "поле" уточнений не нужно, т.к. это "материальная материя".
Для слов "дух", "Бог", "сознание" уточнений тоже не нужно, т.к. это "нематериальная материя".

Я ведаю, точно знаю кто был мой прадед, чем занимался и как умер.
С прабабками трудней, но есть ещё одна живая тётка, у которой в случае необходимости я смогу узнать и о прабабке по отцовой линии.
Только зачем всё это.
Не уж-то такое ведение способствует вере в неестественное?

В этом определении нет свойств информации (свойств сведений тоже). Так что это никакое не определение даже.
Информация, ведь, имеет свойства отличные от свойств вещества и поля (т.е. материи).

С информацией не всё так просто, как это кажется с первого взгляда.
Например инфо зависит от способа или метода её получения.

Я так понимаю, Вы имеете в виду: "достоверность иформанции" или "правильность информации".
Но сама информация не зависит от способа получения.
Например, информация "Здесь был Вася" не зависит от того как она написана(с ошибками или без), на чем написана(на заборе, бумаге, CD), как написана (красиво или нет), даже написана ли или её голове держат и передают устно.

И написал этот Вася на дереве, в тайге, где не ступала нога человека и вряд ли ступит через пару сотен лет.
Ну и кому нужна такая инфо, без получателя, да и будет ли эта надпись к тому времени инфой?

кому она нужна - это уже другая тема - о полезности информации. Но Вася был возле дерева в своё время и это никак не поменять. Даже если дерево сгорело, но мы то - помним. Даже если мы умрём - Бог то видел

Может и видел, да вот где найти достоверную, истинную информацию, что вообще какой-то бог существует?