Эволюция в кругах биологов уже не обсуждается и, даже, католическая церковь с ней согласилась.
Почитайте, если интересно.
http://elementy.ru/lib/430801
Моя четвертая ересь — еще одна ересь из области биологии — называется «биология с открытым исходным кодом». Согласно этой ереси, история развития программного обеспечения с открытым исходным кодом, возможно, представляет собой краткое повторение истории жизни на Земле, переускоренный в огромное число раз вариант эволюции.

Когда-то и Птолемеевская модель не обсуждалась, и Католическая церковь с ней соглашалась.
Для меня не является ни истиной ни высшим авторитетом изменчивые мнения ученых и Католической церкви.

А это не есть истина и авторитет, это познавание мира, если Вам интересно, как человечество этим занимается и к каким результатам приходит, то попробуйте почитать.
Почитайте, если интересно.
http://elementy.ru/lib/430801
Моя четвертая ересь — еще одна ересь из области биологии — называется «биология с открытым исходным кодом». Согласно этой ереси, история развития программного обеспечения с открытым исходным кодом, возможно, представляет собой краткое повторение истории жизни на Земле, переускоренный в огромное число раз вариант эволюции.

Спасибо, я знаком с этим источником.

Проблема в том, что ученые тоже люди :)
Зачастую им кажется, что все уже понятно и все уже объяснено, а потом - бац! И новое открытие переворачивает представления с ног на голову.
Так, некогда считали, что классическая механика Ньютона объясняет все во Вселенной, пока не был открыт электромагнетизм. Пришлось придумывать Теорию Относительности.
Или, поближе к биологии - считали, что клетка что-то вроде "кирпичиков" организма, да так она и выглядит в микроскопы. Сама ДНК до Уотсона считалась лишь "кислотой" цитоплазмы, не более
Ну, а сейчас копаются, исследуют. Все это ново пока еще, и до конца не изучено.

против изучения как такового ничего против не имею
:-)

Да ну что Вы, этого ни когда не бывает, сомнений всегда больше, чем ответов, а вот про "бац" хотелось бы конкретнее.
И что перевернулось в ваших примерах с ног на голову? По моему, только почва под ногами твёрже стала.

В отношении Теории Относительности - представления о времени, пространстве, материи и энергии.
До Эйнштейна считалось, что время везде течет одинаково, а теперь - нет.
Более конкретно смотрите литературу, это не моя область.
Насчет почвы под ногами - расскажите, что Вам известно о темной материи и энергии, из которых на 96% состоит Вселенная?
Когда считали, что все зиждется на атомах, то почва была действительно "тверже". Простите, сейчас я должен Вас покинуть.
Всех благ.

Чем больше знаний, тем твёржа почва (в любом случае) даже если возникает много вопросов, а вот чем меньше знаний, тем меньше вопросов.

если не имею понятия, то, как правило, не пишу, хотя может, конечно, и получиться такое, но не в этом случае :)
мне повезло, пока вернулась тут уже целая статья насчёт страха появилась, там и твой случай описан. если мало на русском, то ниже Zusammenfassung на немецком. если всё ещё, как и шахшпилер, считаешь, что у ребёнка страха нет, то моя консультация на этом закончена :)
Angst als vererbte Reaktionsbereitschaft
Es gibt zahlreiche angeborene Schreck- und Angstreaktionen auf entsprechende auslösende Schlüsselreize, die im Tierreich gut untersucht sind. Solche primären Ängste sind in Ansätzen auch beim Menschen nachweisbar, z.B. als Abwehr- oder Fluchtreflexe (Zurückschrecken vor einem Abgrund, Schreckreaktion bei unbekanntem Lärm).
Angeboren sind z.B.
die Angst vor dahinkriechenden Tieren im Wald, obwohl wir vom Verstand her wissen, dass giftige Schlangen in unserem Lebensraum nicht zu erwarten sind;
die Angst vor Blitz und Donner, obwohl Blitzableiter Sicherheit gewähren;
die Angst vor Dunkelheit, und zwar auch an Orten, die man bei Tag problemlos aufsuchen und in der Nacht beleuchten kann;
die Angst vor Höhen, z.B. Flugangst, obwohl Fliegen sicherer ist als Autofahren.

доказательства? на этом террайне гипотезами руководствуются.

Поговорить я Вас и не уговариваю и не отговариваю... Ваше дело.
Насчёт "опозориться" или "блеснуть интеллектом" - это пошло не от меня, а с Вашей подачи.
Для Вас ведь иметь свои мысли - это неуёмные фантазии и ими всегда "позорятся", а вот бездумные ссылки на чужие слова (часто даже неверно истолкованные) - это "блеснуть интеллектом".
Видимо интеллект подразумевается в умении вводить ключевые слова в "зухмашину" и готовность поверить любому найденному бреду...

И вот опять Ваш так называемый "интеллект" ищет "источники" для веры.
Я же предлагаю Вам без всяких поисков подручных средств употребить свой интеллект для понимания сказанного:
Когда о генетических структурах говорит человек, рассматривающий их под микроскопом и способный уловить те совпадения, которые устанавливают родство, или те различия, которые это родство исключают...
Когда исследуя генетический код, криминалисты, как и по отпечаткам пальцев, однозначно устанавливают, что именно этот человек совершил преступление - то эти люди не треплются в области генетики!
Когда же кто-либо ведёт речь о передаче страхов генетически - то он использует это словечко "генетически" в угоду моде, для красного словца или просто занимается пустозвонством!
С равным успехом он может говорит о передаче наследственного благословения или проклятия... или о проявлении кармы...
В этом случае он тоже на всякие там элементы (как Вы на электроны) не разменивается - а просто дует в свою идеологическую дудку.
Надеюсь, я доходчиво объяснил своё отношение и без всякой отсылки к талмудам для веры?

Если уж вспоминать начало разговора, то как раз перетягивание одеяла в сторону страхов для всего вплоть до развития техники - как раз и послужило объектом критики для очень многих.
Я совершенно не сомневаюсь, что для формирования религиозного мировоззрения страх действительно играет ведущую роль.
Но что касается технического развития - то выдвижение страха на ведущие позиции - просто абсурдно, о чём Вам многие неоднократно писали.
Ведь очень многие люди в процессе всей жизни занимаются конструированием или другими словами техническим творчеством ежедневно...
Неужели Вы будете утверждать, что они делают это от страха?
Другая сторона этого вопроса состоит в том, что "страх" это достаточно расплывчатая языковая конструкция и её можно притянуть за уши к чему угодно. Мне уже пытались привязать страх проигрыша шахматной партии и провести параллель со страхом смерти...
Болтать можно всякое и, как говорится, язык до Киева доведёт.
Но достаточно понять, что если бы я смертельно боялся проигрыша - то проще всего было бы не записываться ни в один турнир.
Ещё раз хочу вернуться к той статье, на которую Вы ссылались.
Хотя там и встретились приглянувшиеся Вам высказывания, но Вы не задумались о том, что приписывать генетическую природу тем страхам, которые наблюдаются через пару лет после рождения - это притягивать выводы за уши.
Приведу ещё пример:
Внука в возрасте 2-4 года я мог к его удовольствию посадить к себе на шею и носить его с любой скоростью и в любом направлении...
Но вдруг, с какого-то возраста он начал вцепляться в меня, стал напряжён и вскоре стал избегать когда-то для него любимой забавы.
Для этого примера тоже можно легко спекулировать на том, что якобы что-то пробудилось на абстрактном "генетическом" уровне и сработал заложенный часовой механизм как в бомбе.
Но какие бы источники не выдвигали такую версию - она обречена оставаться бездоказательной на уровне пустозвонства!
И знаете почему?
Да просто потому, что для этого есть логические и очевидные другие объяснения:
Ребёнку за эти годы доводилось неоднократно падать с различной высоты и при различных обстоятельствах. У него появился приобретённый опыт, который позволяет осознать - чем ему грозит падение с высоты гораздо большей, чем те другие, которые тоже заставили плакать от боли.
Надеюсь Вы понимаете, что эти наглядные и очевидные истины не может перевесить авторитет какого-то источника, которому Вы лично готовы бездумно поверить?

Хотите испытать ещё больший ужас?
Тогда проникнитесь наконец мыслью, что абсолютно все религии похожи друг на друга тем, что стремятся оболванить людей и превратить их в бездумное стадо, которым могут манипулировать религиозные пастыри.
А различаются они лишь степенью наглости этих пастырей и уровнем дикости стада агнцев господних.

Все религии похожи друг на друга тем , что дают людям Веру.

Меня умиляет то, как охотно хватаются приверженцы религии, отрицающие даже эволюционное развитие, за "постулаты" Эйнштейна.
Никого не заинтересовала такая мысль?:
Почему те верующие фанаты, которые с гневом отвергают всю науку подряд - вдруг без малейших колебаний и сразу соглашаются и с тем, что время замедляется и с любыми прочими глупостями, вытекающими из этого вплоть до "парадокса близнецов"?
А может в консерватории напутали?<С>

Вам говорят во всём. Понимание греха разное, спасение разное, духовная жизнь разная....всё разное.

Никак.

Умиляйтесь. Эйнштейн - это Божьих рук дело.
Вы - тоже. Но Вы не то же что Эйнштейн

Всё православие об этом говорит с 16 века, а он только услышал. Ну вы и историки. Одно не пойму, если вы этого не знаете, как можете всё христианство с язычеством сравнивать?

И опять вы вдалеке от понимания. Всё потому, что не только вы, но и все мои оппоненты, не понимают значение слово страсть. Отсюда и все ложные выводы.

Правильно.
Вот как раз эта раздаваемая Вера и превращает людей в бездумное стадо!
Кто же будет о чём-то думать, если он уже без всякого обдумывания принял на веру?