Вам не всегда было 41 вы были и девочкой и девушкой. Между почим секс для мужчины и женщины не одно и тоже, поэтому судить о побудительных мотивах мужчин очень сдержанные женщины просто не могут, хотя бы потому что они (очень сдержанные женщины),
чаще всего в этом вопросе, просто ДУРЫ (ни кого не хочу обидеть кнкретно, только всех вместе).

Мы, взрослые дяди и тёти, во первых не должны врать, т.е. не должны придерживаться двойных стандартов - то, что вы разрешаете себе, разрешайте и тем, кто моложе вас (начиная со зрелости).

Какой честности?

Там само построение вопроса каверзное. Собеседник в вопросе уже утверждает мною не произносимое...1-3 раза в жизни, остальное похотение... Поэтому я и написал, это он так понял. И вы.

Все правильно, количество секса по количеству детей - именно это следует из Ваших слов. Вы против 1-3 детей в семье, Вы за 10-20 детишек в семье? Да даже 50 раз за ВСЮ жизнь - это катастрофически мало. Именно катастрофически, потому как такое "умерщвление плоти" приводит к катастрофам...

Я понимаю, что еще до нашей эры изваяния воинов изображались с фаллическими символами. Да... Но ведь в то время главные атрибуты мужчины, меч и фаллос - защита и плодородие (при чем защита на первом месте) А в нашем обществе они трансформировались в насилие и секс. Это отравление духовности коснулось и женщин. Я думаю, не стоит описывать очевидное.
А про ответственность нашего поколения перед следующими, по-моему, все думающие люди должны помнить. И делать вывод о двойных стандартах уж никак нельзя было из моих слов. С чего Вы взяли, что они двойные? (вопрос риторический, отвечать не надо, а то большая часть пространства на форуме занята разборками недоразумений )

До 4 месяцев это ещё не ребёнок ?
с балкона они и в год слететь могут.. нет у них страха перед высотой.
Что касается комфорта.... Нашли Шимпанзе... они из ветки делают зубами кисточку.. таким образом они могут больше термитов выловить...
Страха остатся голодным тут нет... а есть желание затритить меньше сил и получить больше. т.е не сувать туда простую палку 50 раз, когда можно сделать кисточку и получить такой же результат засунув её всего 20 раз.

Я прежде реалист, я вижу реальность такой какой она является, делаю выводы, предлогаю развитие в этом плане. Это вполне нормально, развитие дело нормальное. Я не обманываю себя что якобы милитаризм приносит безопасность в наш мир, что он полезен и необходим. Вся история доказывает обратное! И конечно я знаю что сейчас можно начать войну никого не спрашивая, было бы глупо если бы я это отрицал. Потому я и говорю, необходимо создание что-то типа "международной полиции", где не будет больше возможноности решать конфликты самому с соседом, да и нечем, все истребители в "полиции"... Ведь Вы бы сейчас тоже не променяли бы нашу полицию на самостоятельную защиту друг от друга? Конечно же нет, потому что всякий понимает что система с полицией всё-таки надёжней и лучше системы "каждый сам за себя". Нет гонки вооружения, жертв меньше, затрат меньше, опасности меньше и и и....

А Вы не помните как в СССР нередко семьи создавались? Потребность то есть,а до свадьбы нельзя... или залетали и женились.. так как предохранятся было не чем.
Потом жили всю жизнь с алкоголиками со страхом развода, потому что моральные апостолы типа Вас потом слухи и сплетни бы разносили..

Что-то мы запутали. Давайте разьясним. Последствия рождают в людях осознание, а осознание рождает перемену. В нашем случае с милитаризмом, само осознание что есть на самом деле милитаризм, создаст перемену в мире. Любая перемена начинается всегда в наших головах, это ведь так очевидно. И если нет осознания, то нет и перемены, это всё что я хотел донести. Отсюда и получается что для внешней перемены прежде необходима внутреняя перемена.

Да это ясно, что случиться может всё что угодно..... Кто это отрицал то? И какие взгляды? В чём они заключается и что в них не так? Непонимаю, Вы же сами с моими вглядами согласились, что же теперь не так?
Вы также признали милитаризм вредным, Вы также согласились что ориентироваться по толпе нельзя если она делает глупость. Я Вас не понимаю, так что же Вы тогда хотите сказать и чему возражаете то вобще? Получается всё-таки нужно ничего не делать а просто влиться в поток и наблюдать что произойдёт? Полная пассивность и кивание массе, несмотря на абсурдность их занятия?

Согласен, но причём тут это? Это опровергает факт что милитаризм опасен и вреден? Или это говорит о том что не нужно ничего менять а лучше всё оставить как есть?

Погодите, Вы всё перевернули вверх ногами. Снова внесём ясность. Глянем на реальность. Сегодня (и вчера) мы приносим жизнь близких в жертву милитаристическим взглядам! Т.е. сегодня ещё не пока не приносим, но мы уже на пути к этому, мы уже заказали палача для наших близких (и не только для них) и ждём его прихода так сказать. Это действительно не назовёш высокоморальным поступком!
Почему Вы вдруг всё переворачиваете? Белое называете чёрным и наоборот? Вы уверены что выбрали верный путь?
Я Вас правилно понял? Осознание что такое милитаризм и стремление к лучшему (ведь именно это я тут предлогаю), это как Вы сказали "не назовёшь высокоморальным поступком"? Пожалуйста, сформулируйте свой вгляд на предмет разговора одним предложением, я уверен в нём будет либо противоречия себе, либо ничего такого что опровегает мои взгляды?!

Вы историю когданибудь изучали? Не наблюдали сколько империй в мире было и образовывались они отнюдь не от желания защиты, а от желания иметь власть.
Именно эти "защитники" приходили, убивали, грабили и насиловали...
Возник такой вопрос. Ваше плодородие не трансформировалось в секс? у вас 20 детей и все непорочного зачатия ? Вы строго придерживались правила первый раз в 20 лет и только замужем?

Не 20, и не непорочного... И не моральный апостол И сплетни - не мое Позвольте мне не открывать всех детатей своей личной жизни, я не думаю, что это интересно
Я говорю об ответственности.... Да, историю я не могу обойти по роду своей теперешней работы. И, конечно, меч - это символ власти. Но эта власть подразумевала ответственность и защиту. Вы видите ее сейчас? Варвары заботились о своем племени больше, чем сейчас какой-нибудь владелец фирмы (не буду обобщать, есть и в среде бизнеса хорошие люди) И не морализирую я! Ну почему, когда мы говорим об ответственности, сразу возникает протест.... Детский сад .... Безответственность во власти, безответственность в отношениях. Неужели это хорошо?

А разве это не Вы тогда?

Да, а что такое несвобода секса?
А вообще секс нуждается в защите от таких, как Вы.

Причём здесь "до наша эра"? Мы сегодня живём в обществе, где все проявления человеческой психики, человеческого естества хороши проанализированны с точки зрения поведения в социуме и физиологии живого (в том числе и человека). Опыт прошлого не обязательно отбрасывать, но на него не надо сылаться, вообще, это импирический опытсильно сдобренный религиозным влиянием.
Между прочим, чтобы появилась потребность в защите, должна быть угроза нападения, и она так же создаётся людьми (не чертями).
Любимое выражения "приверженцев защиты" - "Если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую" принадлежит Наполеону который, как меня учили в школе, хотел завоевать весь мир и положил на полях Европы много народа из-за своих амбиций. Не хотите мясорубок для своих детей - уймите генералов и ни в коем случае не допускайте силовиков к власти - они могут быть не глупыми, но не могут быть без поломанной психики.

Ну, а Вы то сами, за что конкретно отвечаете?
Только про секс не надо.

Мы отошли от темы. Но если говорить о власти, то любое государство - это насилие. Хоть силовики, хоть так называемые демократы.

Вы имеете ввиду, за что я лично несу ответственность? Как и любой человек прежде всего я отвечаю за то, чтобы построить жизнь в наиболее близком соответствии со своими представлениями о том, какой бы могла быть эта жизнь... (не хотелось употреблять это слово, поскольку Вы его можете неправильно понять, но не обойтись) - приблизить мир к идеальному. Не в смысле к нереальному, а сделать его лучше там, где это можно сделать. И это не так сложно... Хотя я уже жду, как Вы обзовете меня идеалисткой... Но это все просто - работать, двигаться вперед, исправлять свои ошибки, принимать людей такими, как они есть, желая им мира и гармонии, любить, в конце концов. И все это делать осмыслено, насколько это доступно на даном уровне развития.

почему вы решили, что кто-то будет обвинять вас в идеализме? вы обнародовали вполне нормальное мировидение, за которым стоит желание обезопасить себя и свою семью во всех смыслах, будь то гарантированное место работы или принятие участия в политических решениях, с вытекающим стремлением к комфорту. но эта мысль уже даже и на этой ветке не раз промелькнула.

но я не совсем поняла, что вы понимаете под «совершенно недопустимой информацией» и в чем проявляется «ненормальность нашего общества»?

Нет, это так нас в СССР учили, но всё не совсем так, если не сказать - совсем не так. Деспотические , тоталитарные режимы - насилие, демократии - свобода развития, свобода педпринимательства, свобода проявления инициативы, свободная борьба мнений и запрет (насилие) мошейничиству, человеконенависничеству, воровству. В идеале, конечно. В странах с развитыми гражданскими институтами. Всегда находятся люди или грурры людей готовые узурпировать власть, поэтому развитые демократии имеют институты противодействия.

Это не совсем так Аlex, и не все так просто. Следовать на=до в, сквозь, ну или через пастуха, тут уж от способности овцы все зависит.
Оживлю библиейскую мудрость.
"Я дверь овцам" Ин 10,7