В этом рассуждении есть что-то не хорошее и, я бы сказал, не продуманное и решаемое не на уровне проблемы - проблемы человеческого сообщества надо решать, но ждать когда человек созреет не серьёзно - он не созреет ни когда, чтобы не подвергать челочека социальным и физическим опасностям его не надо рожать, а если уж так получилось, что родился - убить.

Если бы каждый делал свои дела должным образом и решал правильно и корректно свои личные проблемы, то о "проблемах человеческого сообщества" не заходило бы даже речи, а все глобальные проблемы сводились бы к решению проблем природных катастроф.

Вы не сможете назвать ни одну область человеческого сосуществования, не дискредитированную когда-либо людьми через свою деятельность.

Да , но человек эгоист и это нормально, значит надо устанавливать правила игры способствующие добропорядочности и в религиях тоже, Ложь должна порицаться и выставляться на показ, а отсюда, необходимо все случаи чудес религиозных развенчивать, причём, делать это должны светские власти и не давать религиям пользоваться невежеством паствы - пусть проповедуют (ибо религии запретить пока ни кто не решится), он не позволять откровенных фокусов (лжи).

Согласен.

Что, всё и вся датчиками обвешивать будете, каждый феномен во всех уголках мира, или так, не напрягаясь, т.е. голословно будете "изобличать"?

Об этом я уже говорил - правила даны ясно и незатейливо, и без всяких чудес. Вы что, Новый Завет не читали? Чтобы следовать им, надо просто согласиться с ними, фокусы тут не нужны ни в коей мере. Вот в боженьку поверить, в его существование - другое дело, чудеса тут на руку будут, особенно тем кто чудес жаждет.

Новый завет не заслуживает внимания ВООБЩЕ - абсолютно неизвестно что это и откуда появился - новый завет ложь изначально. Это были времена Рима и на территории Рима, во времена развитой культуры и письменности и наличия большого количества письменных источников и там о ни чего нет, так что "Новый завет" даже не фокус, а просто пдлог.

У меня нет рекомендации, это надо разработать на уровне правительств,(небыло же чудес в СССР).

Весьма странный подход. Давайте разберём его на формальном примере. Вам попали в руки два источника, например брошюры - как надо вести себя с соседями по дому. В одной стоит, что соседей надо уважать, что они как и Вы - люди, имеют свои потребности, например, выспаться перед работой. Поэтому врубать громкую музыку поздно вечером нельзя. А во второй брошюре стоит - плюйте на соседей, делайте что хотите, придут к Вам разбираться - сразу промеж глаз, чтоб не повадно было.
Так вот если Вам НЕ известен источник первой брошюры и доподлинно известен от второй, то по Вашему мнению, первая брошюра не заслуживает внимания ВООБЩЕ - абсолютно неизвестно что это и откуда появилась - рассуждения и рекомендации оттуда -- ложь изначально. А вот ко второй брошюре надо проявить должный интерес и прислушаться к тому, что там говориться - источник ведь верифицирован.
Уверен, что Вы в других случаях, не с Новым Заветом, более осмысленно подходите к делу - оцениваете информацию по её содержанию, а не по источнику. Вот есть, подходящее к нашему разговору, утверждение-афоризм: Знание - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Скажите, разумно оно? Если да, то останется оно для Вас разумным, если узнаете, что сказал его христианский богослов и схоластик Фома Аквинский?

Понятно. Рекомендаций нет, но чтоб правительства прогрессивных стран разработали решение, надо поднять вопрос и помусолить его на русско-германском форуме. Очень разумный, а самое главное - очень логичный подход :)

Для меня сегодня интернет и германка фактически единственное окно, где я могу что-то сказать и где меня иногда могут услышать и как-то отреагировать. Абсолютное отсутствие собственного круга, тем более политического. Думаю я не один такой. Хорошо, что есть форумы, да ещё такие активные как здесь.

И по содержанию и по происхождению. Новый Завет, если бы, не большое количество христиан , не интересен ни чем. Ветхий Завет - еврейские сказки, эпос и еврейская история, и ещё, нормы жизни предписываемые религиозным евреям, он может быть интересен только им и, может быть, ещё узкому кругу любителей, как и "Манас", и "Калевала", и "Песнь о Гайавате".

Короче, пишете, чтоб послушали. А реакция важна - лишь как ответ на Ваши сообщения, это просто для Вас подтверждение, что не в пустоту пишете. Думаю, что я со своей задачей справился - Вас послушал, отреагировал. А на деле сами иконы пусть на уровне правительств рассматривают. Главное - о них поговорить.

Напомню Вам, что правила (содержание) оттуда Вы категорически отвергли, не рассматривая, исключительно ссылаясь на сомнительность источника.

Я просто другого не вижу - а цель, вообще всех форумов? Возможно что-то и получает развитие, а так - в архив ( я не вижу альтернативы).
На ветку заглядывлли 427 раз, ну допустим всего человек 60 - тоже результат, как Вы думаете?

Да я как-то легитимность характера Вашего интереса к форуму под вопрос и не ставил, просто расставил точки, обозначил роли, исходя из Вашей позиции. Скорее для себя, чем для Вас.

Нет, Вы указали на мою пустобрёшестость - я и так это знаю.

Как раз Ваша "пустобрёшность" меня интересует меньше всего. Просто с заявленным на форуме "проблемы человеческого сообщества надо решать!" не стыкуется "у меня нет рекомендации, это надо разработать на уровне правительств". Но всё становится понятным из поста #91. Поскольку форум предполагает самые различные мотивации общения, то это было бы несправедливо с моей стороны сетовать именно на Вашу.
Вот если бы Вы предлагали услугу коммерческого характера, а я был бы потребитель и Вы, вместо того, чтобы решать проблемы (услуга-клиент), занялись бы пустыми разговорами, то поверьте, я бы Вам не только "указал", но и "обозвал" бы и "давил".