А кто будет контролировать ребёнка, его поведение в "светской жизни" вне стен приюта? Тут уже чисто физически - или, или. Или приют, или "светская жизнь" - улица. Полноценную жизнь может обеспечить только индивидуальное воспитание, что по-Вашему, как выясняется, невозможно. Поэтому на этом фоне Ваше желание посидеть на двух стульях выглядит несколько парадоксально.

Ну а вот железный "контраргумент" - система ценностей, не построена на фокусах, лжи и подтасовках.

По крайней мере авраамистические религии из "железного контраргумента" выпадают однозначно. Что там у Вас в остатке?

предлагаете выбирать из двух зол меньшее? причём одно зло реальное - ребёнка сознательно задерживают в развитии, лишают конституционного права на детство и образование, лишают будущего.
а другое предполагаемое , которое якобы может случиться под "дурным влиянием улицы".

В остатке не менее железный "контраргумент" - авраамистические религии не выпадают однозначно из "железного контраргумента" .

Что я предлагал, я говорил выше. Но это выполнить, как оказывается, затруднительно. Но зато хорошо показывает моё отношение к монастырскому приюту. А по поводу предполагаемого зла..
Предполагаемым "зло улицы" тоже не назовёшь, скорее наиболее вероятным, потому как факт - в крайне редких случаях бабушки справляются с воспитанием пубертирующих особей мужского пола, не в состоянии сделать конкуренцию авторитету улицы. Поэтому на этом фоне, да - приют меньшее зло. Лучше быть просто немного необразованным, чем необразованным, не посещающим школу наркоманом или малолетним криминальным элементом - это ещё в лучшем случае.

Для Вас лично авраамистические религии из "контроаргумента" не выпадают - ну и слава богу...
Для меня лично они выпадают однозначно - ну и тоже слава богу....
То есть всё это лишь субъективность. Религия со всеми своими атрибутами в виде богов раёв да адов существует лишь в сознании части людей. И всё.
Как в автоподписи у gendy.

ну не могу я назвать никого из моего окружения, кто-бы не прошёл "улицу". И знаю среди них лишь одного "специалиста" по наркотикам.
Собственные мои дети выросли - никто и никогда не ограждал их от "тлетвороного влияния улицы" - в университетахвон штудируют...
И в то же время регулярно мелькают сообщения о VIP-отпрсках - явно не на улице воспитуемых - наркотики, криминал, аморалка....
Нет, Николай, ваши ужастики - совсем не аргумент.

В огороде бузина. Речь шла не о богах , а о системе ценностей. Система ценностей существует объективно, боги здесь лишь по касательной проходят (типа, что это от них). А вот значимость системы ценностей - да субъективна.

Все они воспитывались бабушками?

Религия никакой ценности не имеет. Точка.
Вред, причиняемый религией, не идёт ни в какое сравнение даже с приписываемой ей некоей пользой.

А куда ж без бабушек... Бабушки - это святое

В Европе живёте? Если да, то наговариваете на религию. Если только не выходите из квартиры, находясь там 24 часа в сутки.

Да в Европе, в Европе...
А наговаривать на религию смысла никакого нет. Она сама так себя дескредитировала, что чтобы на неё ещё и наговаривать - талантище иметь надо...

в данной ситуации выхода пожалуй и нет. все повёрнуты на религии и родители и бабушка.
пусть даже и разных, но в обоих случаях к вреду для ребёнка.
а ребёнка сломают, времени у них много, даже солдат в армии знает, что его ждут дома и всё скоро закончится.
ребёнку надеяться не на что - родные его предали.
через 6 лет он станет совершеннолетним, абсолютно невежественным, со сломанной волей, но напичканным
древними предрассудками. что ждёт его от встречи с реальностью?
не имея образования на работу головой рассчитывать не придётся. не имея опыта общения со сверстниками
снаружи забора вероятность попасться на первую же ловушку максимальна. пресловутая наркомания, а то и тюрьма
будет ещё более вероятна, чем при бабушкином воспитании, только немного позже.
ну или навсегда остаться связанным с монастырём. тоже не лучшая перспектива для ребёнка.
единственный шанс, что хамелнер сумеет ребёнка выдернуть оттуда.

Это ключевое в этой истории, я со всем согласен, что ты сказал и я даже продолжил эту мысль - Надо надеяться, что кривая вырулит как-нибудь в лучшую сторону, и что ребёнок сможет не держать обиды на родителей потом, когда вырастет, т.е. когда сможет осознать, что именно с ним происходило, когда он был подростком.
А на счёт "полезности" приюта - я лишь, за то, чтобы хотя бы оттянуть возможные неприятности, которые в подростковом возрасте - как ни крути - более вероятны. А потом, может, свои мозги включатся, такое тоже часто бывает.

мозги не включаются автоматически тумблером, их надо тренировать. этому и служит этот "страшный" пуберитетный возраст. когда последствия поступков уже чувствуются, но ещё не явлаются критичными для дальнейшей судьбы. а оттягивание проведёт только к срыву, когда совершеннолетний с мозгами подростка дорвётся до соблазнов.

Нет, совершеннолетнего с мозгами подростка не будет, гарантировано. Будет взрослый, который многого не попробовал - как хорошего, так и плохого. И взрослый будет решать - надо ему пробовать плохое или нет. В подростковом возрасте такого выбора не дано. Там пробуется всё, что находится в пределах вытянутой руки.

чтобы решать надо иметь опыт. свой, а ещё лучше чужой. могу только повторить - мозги тумблером не включаются.

Наркотики - плохо? Если да, то расскажи мне - каков приход от героина? Какова жизнь наркомана?