Мне в КГБ задавали вопросы религиозного характера..Хотелась бы мне посмотреть на вас если бы вас там спросили о том ,что вы думаете о Советской власти в свете "отнять все и поделить".(и только искренне..)

Мужской шовинизм был вынесен в название темы. Этакое право "накладывать вето" для мужа при отсутствии аналогичного права для жены.
Подчёркиваю, что это не моя выдумка!
А вот педофилию Карлсона мог узреть лишь тот, кто сам имеет позывы к педофилии.
Это знакомо:
- Верующие полагают, что и все другие не могут жить без веры;
- Преступники считаю, что других от преступления удерживает лишь страх перед наказанием;
- Ну а педофил усматривает педофилию даже в мультике про Карлсона.
Так что мы имеем дело с мужским шовинизмом и педофилией в одном флаконе.

Особенно вот здесь ты берёшь "самый прямой смысл библейских слов в самом, что ни есть прямом контексте" - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16625202&Board=religion
Цитирую: В общем-то в том библейском смысле/контексте "соблазнить" как "отвратить от веры"... Идеология, а не физиология...
Соблазн в прямом смысле - искушение, приманка, нечто влекущее и обольщающее. Где тут "отвратить от веры", а?
Фридрих, заканчивай валять дурака и признай очевидное. Что верующие, что неверующие - все пользуются одними и теми же приёмами, если они объективны, то одинаково, если хитрят, то тоже одинаково -- если надо, то и прямой смысл увидят, а если не надо, то и на интерпретацию сошлются, это у всех одинаково, вера здесь ни при чём. Вера - лишь одно из многих тысяч особенностей человеческого социума. Приёмы же и особенности мышления всегда одинаковы.

Юрий, вы оболгали как всегда. Да, я вынес в название темы право вето мужа по библии на обеты женщины. Только размягчённые маразмом мозги могут сделать из этого вывод, что я поддерживаю мужской шовинизм. Так что, Юрий, если я поддерживаю мужской шовинизм, то Вы -- сторонник педофилии.

И что? Что ты тут нашел не из прямого контекста и значения слова? Это как раз ты в слове "соблазнить" усмотрел педофилию, не потрудившись даже понять об чем там речь идет. Именно ты контекст пустил по боку, ухватившись за "дитя" и "соблазнить" и выстроив из этого педофилию. А я тебе это указал. А ты этого так и не понял...
И вообще, слово "соблазн" не имеет ПРЯМОГО сексуального значения; сексуальность здесь вторична... Ты действительно не понимаешь значений слов, вернее их прямых и косвенных значений?

Где тут секс?!!! А в КОНТЕКСТЕ искушение, приманка, нечто влекущее и обольщающее именно в смысле "отвратить от веры" , соблазнить в иную идеологию (оценка "тройка", а ты опять со своими бубенцами, то бишь с педофилией в конкурентной борьбе идеологий)...

Не выдавай желаемое за действительное, как верующие в бога, называющие атеистов верующими в отсутствие бога... Не обобщай, уводя за бессмысленные горизонты, а объективно взгляни на этот форум. Взгляни и отметь себе, что именно библейские сторонники коверкают значения слов, причем порой в немыслимых формах, даже подменяя значение на прямо противоположное. И можно смело сказать, что делают это они вынужденно (может даже и не давая отчета самому себе), потому что, если использовать общепринятые значения слов, то их бога никак нельзя назвать добрым и справедливым, милосердным и терпеливым (как они пытаются это представить)...

А мне мои наблюдения (достаточно этого форума) говорят совсем о другом: позиционирующие себя верующими порой практически начисто лишены логики... Это не говорит о том, что абсолютно все неверующие мыслят исключительно логично (да и нет такого отдельно взятого лагеря "неверующие" с какими-то сходными характеристиками); но алогичность мышления - визитная карточка верующего, алогичность и стремление к подмене понятий...

Тут мне кажется что они просто нерентабельно производили свою продукцию... сомнительно что они на это имели трактора и комбайны..
Подозреваю что их продуктивность была на уровне, если не средних веков то хотябы 19го...
Хотя сельхозхозяйство в Германии живёт за счтёт дотаций государства.

Давайте вернемся к нахождению хорошего смысла в разбое... Так что там может быть хорошего? "Взять все и поделить" - это хорошо?
Вы вообще имеете свое личное мнение, или искренне верите в то, что Вам навязывают? Кстати, кроме кэгэбэшников Вам никто вопросы не задавал? Ну, может быть педерасты какие о своей точке зрения на мир (суженного до анального отверстия) с Вами устраивали вопросы-ответы и Вы искренне их поддерживали; а может Вам кто про говорящее ребро из глиняного человечка глаголил и Вы опять все за чистую монету и искренне?
Ну не будем переходить на Вашу личность, потому вопросы про педерастов и языкастые ребра отнесем к риторическим... Но как там насчет хорошего смысла в хищении чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия?

Или даже полного смешания понятий. Но ведь на почве веры никак иначе быть не может.

Например.
Бог по библии имеет органы чувств: он слышит, видит, нюхает и пр. Ему молятся тонннннами слов и мыслей, в надежде, что он услышит их молитвы и сегодня и завтра и будет помнить даже вчерашние. Но странно, зачем ему эти органы и пр., когда он по убеждению же верующих всеведущ?
И как может бог действовать в настоящее время, в дАнный момЕнт, когда он вечен?
Здесь психологическая нечистоплотность наверняка не замечается самими так сказать. Тут два бога чудятся.
Один такой как надо, по догмату: вечный, всеведующий, не обчеловеченный и
бог мужик, клоун, артист, очеловеченный, который чувствует, проявляет гнев, радость, жалость, забывает через несколько лет то, что диктовал одному автору и диктует другому другое.
Но ведь такое противоречие в таком человеке имеет четкое определение...

Собственно, это я и имел в виду...

А вот Вы не правы. (Извините за категоричность). Верующий - понятие широкое. Что нелогичного в вере в Высший разум, в некое Всемогущее начало?

В данном случае ограничимся верующими христианами. Можно добавить их родственников: иудеев с мусульманами. Но в общем, верующие - это те, кто верит в библейского бога... Именно они проявляют чудеса алогичности с жонглированием понятий...

Это подпольная кличка Иисуса Христа, который засаду по пути в Дамаск устроил со своей бандой? Чтобы потом через "утиного" апостола радость среди неграммотных оборванцев поделить?
Эти новости до сих пор повторяют, которые вчера только на свет родились.

А, ну Вы бы сразу и конкретизировали своё высказывание. А то я на дискуссию настроилась, а тут облом.

А можно Вам один вопрос, я думаю, автро ветки нам простит, потому что разговор все равно уже далеко ушёл от изначальной темы. Кем Вы считаете Иисуса Христа? Вы же верите , в то, что такое историческое лицо было?

Иисус Христос - литературный герой и объект поклонения.

Нет, я не верю в историчность этого персонажа библии. Нет совершенно никаких исторических фактов, подтверждающих реальное существование Иисуса Христа, зато полно фактов, опровергающих реальность описанной в библии биографии этого персонажа...

и

Аааа... так речь о верующих в высший разум и всемогущее начало... Действительно, категорично. Ну-ну...

О, у меня тут вопросики возникли. Если я отдельную ветку открою - а то меня как-то совесть мучает, что в чужой ветке с совершенно другой темой- Вы мне на них ответите? Собственно, об историчность Иисуса Христа вопросы. Я здесь, кстати, нерегулярно бываю. Может, уже была такая тема. Тогда я ее поищу.

Два поста не были между собой связаны, они просто оба были мною написаны. Я про Иисуса Христа давно хотела вопросы задать. Так что зря Вы меня в чём-то хотите уличить.

???
Логична ли Ваша подозрительность? Мною было тоже написано, кстати, о категоричностях...