Глупо подгонять действительное под желаемое. Вот это действительно глупо. К тому же Бог и не является автором НЗ.

Говориться может всё что угодно. Факт - Иисус не был сыном Иосифа согласно НЗ. Так что родословная Иосифа, а также куда он там ходил, не играет большой роли. Даже если Иосиф действительно был из рода Давида, Иисус из этого рода не был.

Нелогично.

Как эт не был? А по "свидетельству о рождении"?

Я свидетельства не видел Но по библии Мария была беременной ещё до свадьбы. Причём Иосиф не имел к этой беременности никакого отношения, так как узнав о ней, даже не хотел жениться, потому-что решил, что его жена б... Но явился ему ночью дух Господний и всё объяснил Что она никакая не б..., а залетела от святого духа.
Так что никак не получается отцовство Иосифа. Либо от святого духа, либо б... Выбирайте, что Вам больше нравится!

Читал эту гностическую песнь - даже работу о ней писал и по другим местам этого сказачного евангелия. И что? Там стоит, что в начале был Логос! Ну применили вселенский прницип логоса ко Христу поздние последователи гностической философии, который тоже позаимствовали у ранних, склеили все с христианством. И что? При чем здесь Христос? Тем более если Вы прочтете это разумно, в логике, то выходит что бог был словом, который пережил инкарнацию через слово в бога и которое у бога же было в начале (Быт 1) и тп и тд. Это гностическая поэзия, тафталогия, которая не о чем не говорит, а просто воспевает.
Евангелие от Иоанна самое позднее и самое разрозненное евангелие, у которого куча авторов и которое учением своим противоречиво к трем первым; да весь НЗ крайне противоречив в самом себе и никак не может претендовать даже на краюху авторитета. Но не важно, От Иоанна теологически сильно манипулированно в сторону гностицизма с мистическими уклонами. Вы видимо не знаете, что все рукописи НЗ, точнее обрывки, которые мы имеем и с которых переводили так долго, многократно переписывалсиь одним или несколькими очень малограммотными людьми, которые вообще толком то писать не умели и которых днем с огнем еле-еле находили, для копирования отрезков так называемых свящ.текстов. И вот при копировании в таких отрезках по пути многое изменяли, подгоняли под свои устоявшиеся догматы. Например в одних манускриптах стоит 1,18: "единственный сын, в лоне отца ", в других, более поздних "единородный бог, в лоне отца". Но и это к делу мало отношения имеет, потому как отрывок этот в самых поздних вариантах вообще отсутствует. Они позже вдруг при копировании навеялись.
Кстати уже ап. Павел был ярым противником "иоаннских", гностических начинаний и боролся с ними: "О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь. " 1 Тим 6,20...
"Это четвертое евангелие стало самым любимым евангелием церкви ... Это легко понять - четвертое евангелие чистейшая поэзии." G. Wyneken. Abschied von Christentum. München 1963
"Вы так жалки, что даже не можете оставаться преданными тому, чему вас ваши же апостолы научили. Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука не посягнули назвать Иисуса богом. Но Иоанн дерзнул так назвать его, когда заметил, что массы людей в эллинских и итальских городах были заражены этой болезней (мистические гнозисные культы и идеологемы)." Kaiser Julian. Gegen die Galiläer.
По НЗ Иисус Мессией не оказался, он не воскрес, он не вернулся с небес как обещано было, чтобы своих верующих спасти, а Вы пытайтесь приписать ему божественность на вырванных полусловах и разрезанных цитатах? А Вы вот читали, что Иисус человек? "Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" 1Кор 15,21-22. Заметьте здесь дословно стоит, не фокусы и притягивания как Вы постоянно делаете и поэтизиурете то, чего вовсе нет.
Да и по логике самой элементарной: как он, будучи богом, мог умереть за других? Это суть богов, они бессмертны. Ну а тогда к чему этот театр в смерть понарошку?

Неудобно должно быть Вам за свои стихи, которые Вы без всякого понимания по инерции рвете и без аргументативных ответов и вопросов пытаетсь оправдать ересь.

Это не о чем не говорит, кроме того, что Вы фальсифицируете и паразитуруете в своих надуманных убеждениях на библейских текстах. Вы вырываете из контекстов, намеренно опуская намного больше стихов, которые утверждают обратное и выставляйте тем самым лишь свое неумение приводить четкие аргументы и делать соответствующие выводы. Тексты библии и без того уже писаны и переписаны что в них чем дальше, тем больше сочинительства. Не надо им приписывать еще.

Ну вот видите к чему не внимательность к контексту приводит?
Этих стихов в оригинале вообще нет. В поздних вариантах стоит лишь: "Трое, что свидетельствуют: дух, вода и кровь и они (свидетельствуют) одно и то же."1Ин 5,7-8.
Мда... Действительно ветку правильную Вы выбрали - "верую, ибо асбурдно!".

Вы с пртестантизмом знакомы близко?

Кстати о спасателях...
Спасатель никогда не будет ставить факт спасение в зависимость от каких бы то нибыло условий, которые спасаемый должен выполнить. Иначе этот "спасатель" от Лукавого....

Бог здесь вовсе не при чем, у кажого евангельского и других текстов слишко много атворов было.
Глупо думать то, что вопреки здравому смыслу, четким противоречиям и факту! что Иосиф не отец Иисуса (а только по нему!), Иисус из давидовой линии. Его не зря иудеи не признали, они куда точнее знали, что он самозванец, точнее его последователи.

Все мы с большим житейским опытом
Да и Иосиф это понимал, сомнения его грызли не зря: "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, имея понимание (к ней) и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. " 1 Мф 1,18-19

НЕРАЗДЕЛЬНЫХ природ! Вы понимаете слово "нераздельный"? - не может одна природа отделиться от другой; если погибло одно начало, то и другому кирдык; не может божественная природа продолжать свое независимое существование после уничтожения человеческого начала, потому что НЕРАЗДЕЛЬНЫ.
Можно даже понять откуда взялась нераздельность природ в Иисусе в христианском богословии - это вынужденная мера (корявая, но необходимая; как с догматом о троице)... Дело в том, что если считать, что две природы (человеческая и божественная) порождают богочеловека как Христос, то такими богочеловеками придется считать ВСЕХ крестившихся (при крещении на человека нисходит дух святой); все Христосы...
Если же считать Христа, наделенным исключительно божественной природой, то тогда его тело - лишь пустышка, оптический обман. Но и тогда не было никаких телесных мук Христовых и его крови и самое главное - жертвы не было (нечего жертвовать)... Так что и монофизитство пошло в ересь вместе с несториантсвом...
Осталось единственное - объявить о наличии двух природ во Христе, но природ НЕРАЗДЕЛЬНЫХ (этакий мутант). Шито белыми нитками и трещит по всем швам, хотя бы потому, что нераздельность природ подразумевает гибель и божественного, а значит смертность бога. Либо не было смерти, а значит опять не было жертвы и воскресения...

При том, что рождение невозможно без предварительного оплодотворения.

Чудес не бывает... Да и как Вы себе это чудо представляете?

Опять чудо?

От чего спасать? Не от уготованной ли этим же богом участи?

Потому что такова природа человеческая и таковы определения грехов, что живой и здоровый человек не может не иметь грехи. Получается, что греховна сама человеческая сущность (если человек, то грешен, а безгрешный - не человек), а значит ад людям уготован богом только за то, что они люди. Бог создал человека, значит создал его для ада. Это садизм, а не спасение...

Христос - бог? Если да, то он не мог жизнь отдать вследствие своей бессмертности. А если он - не бог, то и Вы - не христианка (христиане поклоняются богу Христу)...

Пророчества не исполнились, видимо смысл-то библии в чем-то другом...

Вы не перепутали насчет агрессора? История вообще-то повествует о том, что это слово божие грубой силой уничтожало любые другие инакомыслия...

Тут есть несколько вопросов к Вам.
Начнем с последнего:
- какие "все древние пророчества" исполнил Иисус?
- Как Иисус, как бог мог спасти, если как бог он бессмертен?
- как он мог спасти как человек, если такая дертва недостаточна богу и должна приносится постоянно?
- И по какому такому праву, Вы так приватизиурете священные тексты и искажаете понятия иудаизма? Ведь они его не признали, и не предсказывали. Как так, с бухтыбарахты взять да приписать одной религии, которая от христианства так пострадала, своего вымышленного Мессию? Вы когда тексты ВЗ в контекстах читаете, неужели не видите что мессианская идея там всегда политична и часто растовряется в понятии мессианства как народа? У того же Исаии, например.

Да это не я говорю, это твердит научная теология уже лет 150, но сегодня конечно больше чем тогда. По сегодняшним данным веровать вообще не во что. Если не принимать во внимание того фатка, что нет ни одного исторического упоминания (кроме христианской фальшивки с Иосифом Флавием, которая в 17-м веке так позорно открылась) об Иисусе его времен, то мы имеем лишь всего несколько стихов с тем, что он мог действительно сказать. Все остальное в евангелиях - приписанная подделка.

Не так. Потому что Христос=Мессия, никак не должен был пострадать по ВЗ. Никак! Поэтому и не поверили ему иудеи, потому что Мессия всегда должен был стать освободителем и предводителем народа Израилева и востановить славу божью и его народа. Отсюда и ученики его не понимали: Матфей его признал: "Ты Мессия, сын божга живого"16,16 "С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: Бог не допустит с тобою этого! Да не случиться !"16,21-22. Если Вы изучите ВЗ по этому вопросу и исторический контекст времени Иисуса, то Вы отчетливо поймете реакцию Матфея. То, что Мессия должен пострадать и умереть, было вопиюще противоположным всем мессинаским учениям иудеев. Отсюда и шок Матфея. Но потом когда Иисус им промыл мозги: "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.", вроде переубедил их и то, не в конец, не Петр ли мечом слуге ухо оттпал, по мессиански все хотел.

Спасибо за искреннюю заботу, но библию я знаю дос их пор почти всю наизусть, не разрозненно, могу до сих пор еще связать все в контексте, не искажая понятий. Я думаю, что главное в ней можно имено и только так понять и никак не без исторического и культурного контекста ее времени. Обычно люди знающие библию поверхностно или кусочечно, пытаются доносить до дргуих весть спасения и пр. Но для этого действительно придется переписать всю библию, в очень сжатую брошюрку.

А зачем было собственно людей от греха искупать да ещё и перед самим собой. Это равноценно тому что я заплачу штраф за превышение скорости самому себе.

Так эти грехи сам бог и придумал.... мусульманам он же разрешил по несколько жён иметь.. и всё нормально.... никаких грехов.

Но почему именнннно грешен?
Вы исходите из какого-то определения, что человек во всяком случае грешен. Но ведь это не так, не было в начале так и на всем протяжении ВЗ это не так.
А как Вы думаете, почему это вдруг стало так потом?

Иисус конечно был из рода Давидова.
Указавшие родословия в евангелиях были уверены в этом, иначе просто не стали бы затрагивать скользкую тему.
Иисус и родился в городе Давидовом, в Вифлееме.
Слепой, которому сказали, что Иисус Назорей идет, закричал:"Иисус, Сын Давидов!помилуй меня.
Шедшие впереди заставляли его молчать, но он еще громче кричал: Сын Давидов!помилуй меня"
Почему Иисус отозвался на такой призыв? Он был из рода Давида. Иосиф не был его физическим отцом, но даже Иосиф был потомком Давида.
Луки, 1 глава
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
Откровение 22:16
Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.

А любовь не всегда поддается логике.

Если эти условия необходимы для спасения, то почему нет?

Классный вопрос, безотказно работает. Можно приводить говорящие сами за себя цитаты, а оппоненту можно просто произнести эту фразу.

Для меня говорит. Причем совершенно однозначно.
Вы можете не доверять Библии, а я буду верить.
Псалом 11
Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.

Так Вы считаете эту казнь театральной? Как на сцене, актер упал, сраженный выстрелом, а потом вышел на поклон, как ни в чем не бывало??

Кто мешает Вам приводить их?