понимаешь, я очень надеялся, что кто то из верующих мне действительно объяснит откуда пришёл крест в христианство..... почему именно крест взят как символ возрождения......я пытался найти как хоронили древние евреи, но креста там не нашёл...... нигде нету ни слова, что крест носил Исус.....появился бы он во времена правления императора Константина - то тоже было бы всё понятно, но он упоминается уже у Паулюса....... т.е. сравнительно недавно после распятия Исуса...... откуда и по какой логике был взят крест???? рыбка, треугольник или петух - понятно..... но почему крест?????

О том, что речь идёт о этимологии, Вам с самого начала написали и я, и Einsiedler.

Потому что Христа распяли на кресте. Христианский Крест - это Распятие. Всегда так считала. Неправда разве?Я не берусь отстаивать свою правоту, как в вопросе с этимологией, потому что здесь уж точно не разбираюсь , но ведъ Христос умер (на кресте), даровав человечеству вечную жизнь, отсюда и крест как символ. Или?

Вы даже не представляете насколько я в ЭТОЙ теме.

Раньше была одна в СССР "Союз Воинствующих Безбожников ".Со своим Уставом,членскими билетами,значками,но недолго,видать решили,что координируя свои действия они только мешают друг другу..

ты путаешь... там было всё как в религии, а даже свой выдуманный бог там был... до сих пор в мавзолее..... Так же как и в религии, тех кто не разделял их взгляды просто уничтожали.

И правильно считали! Это самое важное,так считать.

Я уже говорил:

Я посты до Asgaard не читал

Мне показалось это утверждение очень странным и начал отвечать.
Ну и не заметил,что Вы про этимологию. Тогда я извиняюсь. Но если Вы про этимологию,то причём здесь Вера,вопрос к верующим?

Я считаю что Аlex был на верном пути разъяснения,может только грубо.
Если вместо креста для казни использовалось бы другое сооружение,кто знает что за символ был бы.

Потому что древнеримские воины уже использовали крест (на щитах, оружии и т.д.), а императору Константину накануне битвы приснилось, что сам Иисус ему сказал, что с крестом тот победит. Вот и увязался впоследствии крест со Христом, как знак победы при Христовой поддержке...
Но сон-то, хоть и императорский (а может вообще он врал про сон), - как бы не очень-то серьезная основа для символики. Потому и стали впоследствии притягивать за уши другие объяснения, типа распят на кресте и подобное... Хотя, насчет крестов для распятий, - весьма и весьма спорно... Зачем устраивать лишнюю перекладину (при дефиците древесины), когда преступника можно и к столбу приколотить?

Так к верующим вопрос изначально совершенно другой был, а о кресте как-то пошел случайно разговор.

Вообще то христианам повезло, что Христа распяли.
А если бы его повесили... Представляете, что было бы символом христианства.

тут уже есть высказывание тобола
римляне не использовали крестов для распятий, если допустить, что Исуса действительно распяли на кресте в отличии от других казнённых, то тут же появляется следующий вопрос: почему для него сделали это отличие? и как единственное объяснение можно сказать, что Исус со своими учениками уже использовал крест, как отличительный знак для своих приверженцев.....но тогда он ничего общего с воскресением Исуса не имеет, он был у них уже до этого. т.е. гипотезу, что крест символ воскресения надо отбросить либо идти ещё дальше и сказать, что Исус о своём воскресении знал заранее.......но тогда вообще конец христианству ибо в этом случае о какой жертве можно говорить если заранее знаешь, что оживёшь..... так что идею о том, что он был распят на кресте я бы отбросил для спасения самого же христианства.

но ведь опять не подходит. христианство создавалось как секта при иудаизме. Зачем иудеям как символ брать символику с щитов римлян? Если бы это хотя бы был египетский крест, то можно было бы хоть какую то теорию за уши притянуть.
а Константин был уже позже, когда крест уже был символом христианства

Не отрицаю.Это я оказался не в теме.
Там всё перемешалось. Я вклинился лишь тогда,когда прочёл «символ креста христиане своровали» ,а оказывается про крест случайно пошёл разговор.

Было бы остроумно,если это не было бы повторением мысли:

Любители этимологии могут написать на иврите или греческом слова: крест, Христос, христианство, и убедиться в их несхожести. Этимологические исследования слов проводятся на языке оригинала.
Другое дело - созвучие их в русском языке. Но стоит взять хотя бы белорусский - Крыж, Хрыстос, хрысціянства - созвучия все меньше.
Короче, эти слова имеют лишь духовно-смысловое родство.
Христос - не производное от Крест.
Христианство - производное от Христос.

Адекватность – понятие относительное.
Как можно питать надежду на диалог с gau? Он же вообще далёк от адекватности...
Он даже своих родных детей воспитал по постам kurbana и tobola.
Жену толкает читать их посты (Как утверждает,что лёд тронулся и жена начинает отходить от веры)
И наконец предрешена для «счастливых» внуков участь воспитания по постам kurbana и tobola.
* Не помню,где gau писал об этом. Но помню,что писал это точно.

Gau und Regrem - просто общайтесь по теме. Так будет правильней.

"Распятие на кресте (damnatio in crucem) применялось преимущество к рабам (supplicium servīle) и к пленным мятежникам, а прежде, в частности, — к соблазнителям весталок; во времена Империи — также к выходцам из низших общественных слоёв (humiliōres).
Распятие считалось самой позорной казнью. На приговорённых к нему нередко надевали шейную колодку (patibŭlum),[216] заковывали в цепи [217] и, прежде чем распять, бичевали и пытали.
Угодить на крест рабу было легче лёгкого: так, у Петрония сказано, что был «прибит на крест раб Митридат за непочтительное слово о Гении нашего Гая[218]»[219] (Гений в древнеримской мифологии — бог-хранитель человека, сопутствующий ему всю жизнь и пробуждающий всё лучшее, божественное в его душе)."