По крайней мере, мне такая гипотеза кажется гораздо правдоподобнее, чем гипотезы о единственном "Большом взрыве" с образованием единственной Вселенной, которая в дань бытующей моде должна быть с кривым пространством и загнутой в бараний рог.
Ведь ту, другую гипотезу тоже невозможно наблюдать...
Но кроме того, говоря о любом замкнутом и тем самым ограниченном предмете, всегда следует задумываться и о том - где же он расположен и что же его ограничивает.
Это же относится и к такой замкнутой на себя "Вселенной". Ведь дело же не в размерах...

Это по-Вашему выходит, а по моему выходит, что неприемлема позиция На все самые важные вопросы было отвечено, а всё остальное - уже мелочи. "Der Teufel steckt im Detail" - никогда не слышали такую поговорку?

Нет и ещё раз нет. Кушать варенье - создание "Международной полиции". Откройте сначала банку - сделайте так, чтобы произошла "маленькая перемена каждого отдельного человека", которая создаёт большую перемену в целом.

Угу. И просто отказаться дышать загрязнённым воздухом. Проблем-то. Нездоровое потомство, аллергия - это ведь тоже от того, что кто-то грибы собирал, да?

Сначала "откройте банку", потом обсудим меры пресечения нарастить военный потенциал.

Углубитесь в проблему, поймёте, что по поводу войн и ядерного оружия договорённостей между странами больше, чем по поводу экологии.

Я ознакомился с Вашим сообщением, к сожалению, ответить смогу лишь завтра-послезавтра. Но коротко: "Формирователь страха" - это верно, но лишь под общим взглядом, когда начинается анализ, то этого общего взгляда уже недостаточно.

Картина вселенной построеная на Вашей гипотезе понятнее, она ближе к общему ассоциативному аппарату, и я смею педполагать, что и космологи, хотели бы видеть так, но не ложатся наблюдаемые факты и приходится строить другие картинки и расширять свой ассоциативный аппарат.
Если исходить из предположения отсутствия начала, время от сегодня равно минус бесконечность и взять законы гравитации, как основной закон взаимодействия во вселенной, то получим выстроенный хаос.
Посмотрите, если не лень все шесть фильмов по хаос BBC: Тайная жизнь хаоса 1 из 6 http://www.youtube.com/watch?v=QaLtw7PLsD4
Я ещё не посмотрел, только первый фильм (только нашёл)

Логос.
"Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») — в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод".
Вот Вам и весь Логос. В переводе с древнегреческого.
Научных обоснований безначальности мира Вы не предоставили.
Вы просто верите в это, с чем Вас и поздравляю.

Если возможно одно, то после этого возможно и другое, одно за другим, только после того как войдёш в одну дверь - видиш другие двери. Если в головах людей посажен обьективный вгляд на предмет, то это уже пол дела. Плакатами махать даже и не нужно, всё что что нужно так это при встречи с мифом опровергнуть его, сказать правду о предмете, честно и обьективно, ну и детям перестать наконец передавать тот однобокий взгляд, который жившие до нас, передали нам.

Так в том то и дело что даже уже и мелочей то нет, к которым можно было бы предраться. Всё очень даже складно.
И смотря какие мелочи, ведь как я уже говорил какой-нибудь маленький неодостаток можно найти во всём, Вы знаете что ничто не идеально. К тому-же когда речь идёт о безопасности, то Вы не то что о мелочах забывали, но даже предлогали идти на риск: "сдать без боя свою шкуру или рискнуть спасти её"
И зачем Вы сюда это варенье засунули...? Ну хорошо давайте с вареньем:
1. Осознание голода рождает желание покушать что нибудь. (Осознание опасности и вреда от милитаризма рождает желание избавиться от этой опасности.)
2. Желание рождает действие, например путь к холодильнику. (В нашем случае также, желание рождает действие, люди собираются, ищут варианты для решения...)
3. Если есть только варенье, то открывается оно. (Если есть только вариант с "Международной полицией" то создаётся она.)
Как мы видим "открывание варенья" это уже конкретное ДЕЙСТВИЕ, также как создание "Межд.полиции". А "кушание варенье", это уже скорей результат, полученный от действия "открывания", в нашем случае это результат полученный от создания "Межд.полиции", это получается ничто иное как кушание его плодов.
(И всё-таки зря мы усложняем вопрос, добавляя сюда ещё варенье, никак с этого места софизм начнётся....)
А как сделать так чтобы произошла "маленькая перемена каждого отдельного человека", то это и я и Вы уже озвучивали, не будем повторятся. Перемену в людях сделать можно, но есть одно необходимое условие для этого. Для того чтобы что-то сделать - надо делать, а не говорить "невозможно".
Так мы уже с этим боримся, процесс идёт. И это хорошо, и я уж точно не стану спорить с тем кто будет ЗА эту перемену, наоборот я поддержу его.
И знаете почему в этой сфере процесс идёт а в милитаризме нет? Потому что нас не учили загрязнять окружающую среду, нас не програмировали на это, даже наоборот всегда говорили что важно следить за окружающей средой. (Может помните мультик "капля за каплей...." ) А вот с милитаризмом всё иначе, нам всем с детства промывали мозги однобокой информацией, куда не ткни кругом преподносится он как нечто полезное, мужественное, как защита, как гарант безопасности и т.д.
Для открывания банки нужно чтобы люди захотели её открыть. Еденицам её не открыть, крышка слишком тяжёлая.

Да куда ещё больше углубляться, этот вопрос я разжевал тщательно....
Смотрите, сейчас идёт борьба с "загрезнением окружающей среды", причём идёт не только со следствиями, но с самой причиной, с тем что создаёт это загрязнение. Люди избавляются от этой причины, они заменяют её на что-то лучшее, на то что не создаёт такие проблемы. Сдесь они делают всё верно.
Теперь гляньте на проблему с ядерным оружием. Идёт борьба с ядерным оружием (да и то, действительно ли идёт?), все борятся со следствием, но причину никто не трогает. Никто и не собирается избавлятся от неё, и тем более заменять её на что-то другое. Более того они даже и не знают что является причиной их проблемы. (а не знают потому-что о предмете информацию обьективную не получают)
Договорённости - это лишь слова на бумаге, это не решение проблемы, войны как были так и идут, и угроза ядерного оружия только нарастает, все желающие в конце концов до него всё-равно добираются (Как например Израиль или Пакистан).
А организации типа НАТО или ШОС, скорей похожи на "подготовку" к следущей мировой, будто страны уже занимают свои места для следущего "спектакля". Будто уже определяются, кто с кем и против кого воевать будут..... Задень одного из них и гляди разгориться 3-я мировая.
Не, нужно удалять именно сам корень, или по крайней мере рубить как можно ближе к корню, а не бегать вечно вокруг дерева и его плоды ловить.

Я обязательно посмотрю все эти фильмы и выскажу своё отношение к ним. Кроме того, сегодня (во второй половине дня) я предложу Вам ответы и на другие вопросы этого Вашего последнего сообщения.

Это вряд-ли. По крайней мере мне всегда казалось, что единственность в этом случае лишь расматрение предмета в изоляции, для удобного понимания не посвященных масс. Вообще себе единственность трудно представить. В библии даже единственность бога не представляли, там учитывали серьезных конкурентов, таких как Ваал и Иштар.

Да вроде не должна. Просто так показали дядьки в белых халатах, а многие "зрители" в серых костюмах просто не подумали, что это лишь мотивы Репина по мотивам "Закружило". Ну а если серьезно, насколько я исшо со школьной скамьи помню, то это всего навсего одна из показательных возможностей модели. "Зритель" и сам может подумать и понять, что не обязательна "должна".

Послушайте, для того чтобы что-то взорвалось, должно
что-то быть, материя,например. Она –то откуда взялась?
Я спросил : tobol, откуда взялся материальный мир?
На что получил вполне богословский по сути ответ:»Он был всегда».
Допустим. Вопрос: tobol, как материалист, представьте доказательства,
что он был всегда, из чего это следует? Ответ: и не надо ничего доказывать,
ведь он есть.
По этой логике, если tobol есть, a он есть, ибо вместилище духа tobol(a) - его тело, а оно материально, т.е принадлежит материальному миру,
tobol был всегда.
Но, если tobol существует, сл. он мыслит.
Мысль, это что, можно пощупать, не выраженную в словах, не воплощённую материально,
а саму по себе, голую, «ню» так сказать?
Если мысль материальнa, то по логике tobol(a) былa всегда.
А, если нет, то это мир нематериальный. Он откуда?
Что это за интеллектуальный, духовный мир?
"Мысль — действие ума, разума, рассудка"

"Ничто не поражает так, как чудо, - разве только наивность, с которой его принимают на веру."
"Хотя еврейский бог Старого завета – личность ужасная и отвратительная, он во всяком случае последователен. Он откровенен и прямолинеен. Он не делает вид, будто обладает какой-нибудь моралью или какими-нибудь добродетелями, – разве что на словах. В его поведении невозможно найти и следа чего-либо подобного. На мой взгляд, он несравненно ближе к тому, чтобы быть достойным уважения, чем его исправившееся “я”, столь бесхитростно разоблачаемое в Новом завете" (с.263).
МАРК ТВЕН
(Американский Писатель)

А ведь и Марк Твен мог заблуждаться.
Ведь он "всего лишь" Американский Писатель.
Никто от этого не застрахован.

>>А ведь и Марк Твен мог заблуждаться.
Тов., все могли заблуждатса.
как например древние полудикие племена
евреев -полураби.
Библия - ето еврейский фолкьлор ну как сказка о колобке или
о буратино. Всем ето превошодно понятно

да нет, я просто не считаю проблему борьбы с милитаризмом первичной. и даже не вторичной. пока существует эта проблема, а также эта и ещё эта, проблема милитаризма для меня отходит на задний план. всё это теоретически, так как активного участия в борьбе с выше перечисленными язвами общества я не проявляю, но и не поддерживаю, разумеется. что же касается милитаризма, то не понимаю зачем изобретать колесо (международную полицию), когда оно существует и действует. про ООН когда-нибудь слышали?

это не «лишь слова на бумаге», это конкретные, обязывающие стороны к выполнению, действия. слова Канта имеют в себе рациональное зерно, заодно и показывают, сколь долго проблема войн занимает умы людей (но много ли с тех пор изменилось?): «Дух торговли, который рано или поздно овладеет каждым народом, - вот что несовместимо с войной. Из всех сил, подчиненных государственной власти, сила денег, пожалуй, самая надежная, и потому государства будут вынуждены (конечно, не по моральным побуждениям) содействовать благородному миру». по-моему, к этому идёт.

я ж вам сразу сказала, промеж глаз ему за это :). ну что вы, право, как маленький. удовлетворитесь, например, таким ответом: «имеет право».

Зачем цитировать возможные заблуждения,
тем болеe, что мысль изреченная - есть ложь?

спасибо, посмотрела (оставлю без комментариев, так как что-то знала уже до фильма, а в чём-то не имею понятия, чтобы комментировать). в шестой части прозвучали такие слова: «замысел не предполагает активного, вмешивающегося автора. он – врождённая часть нашей вселенной». мне одной кажется, что эти два предложения антиномичны?

Там основная мысль, что самоорганизуемве системы, да и с возможностью генетического изменения приводит к очень быстрым и значительным переменам. Ведь человечество можно тоже рассматривать как самооганизующися организм, в котором человаек (конкретный) является только инструментом в руках самого организма (человечества), а не наоборот.

Одно другому не мешает, кроме того бедность, которую Вы также перечислили, можно было бы лечить теми средставими которые постоянно уходят на вооружение.
"Среднее число $22 миллиардов тратится каждый год на оружие странами Азии, Ближний Восток, Латинская Америка и Африка. Эта сумма позволила бы этим странам, поместить каждого ребенка в школу и уменьшить детскую смертность на две трети к 2015." - вроде от ООН.
В эту организацию может вступить любая страна, после того как полностью откажется от личной армии?
ООН лучше чем ничего, но и он бориться со следствиями, а не с причиной.
Слова не способны удержать от войны, если бы это было так просто.... договорился и живи спокойно, но увы... сколько таких договоров, деклараций, резолюций постоянно нарушается.... Между Сталиным и Гитлером тоже был договор....
Не изменилось, потомучто, вчера как и сегодня, если кто и против, то почему-то всегда против войны а не против милитаризма. Сегодня вот вобще практически все против войны (следствия), но мало кто против милитаризма (причины). Люди должны наконец понять что если есть причина то следствия неизбежны. Мало толку от "Быть против войны". Это всё равно что если я скажу "я против ожогов, но я за сувание рук в огонь."
Деньги (т.е. ресурсы) как-раз-таки одна из главных причин войн. (США/Ирак самый свежий пример)
Один сосед ворует у другого соседа, и затем "торгуется" с другими соседями.

Право на противоречия имеет каждый... согласен, и ответом удовлетворён. :)

что фильм хотел это до нас донести я поняла, а вы с этим согласны? именно по отношению к такому комплексному "механизму" с разумом и способностью к размножению, как человеческий организм? я ни в коем случае не жду каких-либо доказательств, их пока просто нет, но интересно послушать мнения на счёт этой самоорганизующейся системы -- "логично-нелогично". моё мнение -- не логично по отношению к человеку. или почему таким образом параллельно не самоорганизуются всё новые и новые разумные организмы?

А что могло откуда-то взяться? Вы сами то чего думаете, если вообще думаете?
А пространство вечно было?
Ну-ка срифмуй-ка, чтоб мысль была.

Я уже больше не спрашиваю в какой школе Вы учились, даже сам не задаюсь этим вопросом, и даже вопросом, насколько был образован в своем предмете ваш учитель по предмету, но Вы, дитя современности, хоть сходите за угол, к Гу(г)ле и спросите ее про атомы. Она то, мне кажется, я динозавр и доверяю только рукописям (для Вас специально: от слова рукопись, без всяких биологических подоплек, а тоВас сейчас на стихи снова вырвет), что Гу(г)ля скажет Вам, что атомы вечны.
Когда человек умирает и разлагается, ни один атом, а также энергия не исчезают в конце, они вечны.
В порыве щедрости я Вам даже сообщу, что и гены не исчезают. Их носители ограничены во времени, даже хромосомы перемешиваются и уходят, но гены остаются, и даже самый полный crossing-over их не пожирает. Если хотите, гены - вечны.
Лишь обрамленно-скованное сознание обрамляет и сковывает время и пространство, по образу и подобию такого же обрамленного и скованного бога, который неуклюже начал и еще хуже все закончить "дожен".
Раз для такого вида, представителем которого Вы яв-сь, есть начало и есть конец, то невозможно себе представить то, что было до начала и что будет после конца.
Хм...эт Вам стихи в прозе, всервоно не поймете...