Вы перечтите ещё раз на что Вы отвечаете и задумайтесь о своей способности адекватно воспринимать и мыслить:
Вопрос: "где в статье идёт речь о наличии страха в генетической структуре?"
Ответ: "Im ersten Lebensjahr sind plötzliche, laute Geräusche, Schmerz, das Gefühl zu fallen, Blitze und Schatten angeborene Reize für Angstreaktionen."
Наводящий вопрос: Идёт ли в ответе речь о генетической структуре вообще?
Но зато это весьма напомнило исследования, проводимые над тараканом тоже воздействием "laute Geräusche", после чего таракан пускался в бегство.
Сначала у него оторвали одну пару ног - убегал всё равно, оторвали другую пару - тоже убегал...
Когда оторвали последнюю пару ног - то таракан не убежал, несмотря на "laute Geräusche"
Органы слуха у таракана расположены в ногах и теперь он звука не боится - сообразили исследователи.
Вот и с ребёнком - зачем приписывать страху его реакцию на то, что его бьют по ушам и глазам?

Так это традиционно(обывательски), а научно так не считается.

Смерть это и есть поражение. Сл. страх поражения - это страх смерти.
Что касается шахмат, то я сказал модель.
А Вы в шахматы играете. или из "ложного престижа?
Гроссмейстер, Вам.....страх.

Стрелочник Вы, Юрий. Это Вы сделали утверждение, что наличие страха через практический опыт доказывает отсутствие страхов по другим причинам. Я лишь ткнул Вас в этот псевдологический маразм, но способгости осмыслить бредовость такого "осмысленного обоснования" у Вас явно не хватает.

Если Вам ничего не известно о генах, то всё о них Вам покажется пустым брёхом.

Я объясняю это наличием факторов, которые вызвают реакцию защиты (инстинкт самосохранения), которая в свою очередь заложена в каждом человеке на бессознательном уровне, т.е. на уровне инстиктивного поведения, которое, как известно всему миру со школы кроме Вас, передаётся по наследству, т.е. на генетическом уровне.

Ликбез (хотя не уверен - в коня ли корм, поскольку у Вас сосание из пальца заменило способность думать и интересоваться темой разговора вне пределов своих измышлений)
Когда люди несколько столетий назад начали осваивать активно мореплавание и открывать новые земли, то они наткнулись на некоторые острова, на которых птиц можно было ловить голыми руками. Дарвин, путешествуя на своём корабле "Бигль", отметил этот факт, к примеру, на Галапагосских островах, где птицы жили в полной географической изоляции и не имеют страха перед человеком. Например галапагосский канюк спокойно давал себя спокойно гладить, а другие птицы проявили живейший интерес к людям, приблизившись к ним вплотную и пытаясь потрепать за предметы одежды.
В местах, где птицы живут в соседстве с людьми, такое не наблюдается, и даже если конкретная птица никогда не видела живого человека, то при встрече с ним всегда старается держать дистанцию. Из этого был сделан вывод, что страх перед людьми не заложен в инстинкт самосохранения птиц, поколения которых с самого начала жили в географической изоляции от человека. Это в свою очередь показывает, что страх заложен в инстинктивное поведение, предающееся по наследству.

Вы, Юрий, большей глупости придумать не могли, упражняясь в демагогии? Вы можете сказать, какая именно электростанция произвела электрический ток, который питает сейчас Ваш компьютер? Если не сможете сказать, то утверждение, что ток вырабатывается на электростанции - очередное пустозвонство.
Вы иногда хоть для приличия думайте, что говорите. Говорим мы не о конкретных генах, а о фактах свидетельствующих, что страх за своё существование заложен в генах. Вообще-то это со школьной скамьи известно, типа того, что электроны создают электрическое поле, но по-видимому, вы где-то прогуливали эти моменты своего школьного образования. Поэтому вот тут сидим, Юрины школьные пробелы восполняем.

В научных статьях не бывает ссылок на мнения обывателей.
Поэтому там речь идёт о том - что традиционно считается именно в научной среде.
Кроме того, их робкие поползновения сделать иной вывод сопровождались (и не случайно!) словечком возможно.
А это словечко подчёркивает их собственную неуверенность в своих же выводах.
И это не удивительно, поскольку, как я уже объяснил, проведенные исследования не дают оснований для их предположений.

Даже уверенный тон не заменяет фальшь высказывания!
За поражением может следовать серия побед, поражения дают возможность учиться на собственных ошибках.
А смерть исключает всё это - и дальнейшие победы, и возможность делать из неё любые правильные выводы.

Играю и весьма активно. С 1998 года в Германии я сыграл более, чем в 150 турнирах.
С 16 по 24 августа планирую сыграть в "Deutsche Senioren-Einzelmeisterschaft 2010" в Берлине.

М-да. Такого образца высокачественного маразма я давненько не встречал. Юрий, есть такое понятие "транспортное средство". Наводящий вопрос: Идёт ли речь в этом понятии об автомобиле?
Юрий, прямым текстом - Angeboren sind alle Eigenschaften eines Lebewesens, die bereits bei der Geburt bestehen, also nicht später erworben werden.
Следовательно это то же самое, что "заложен в генах", "в генетической структуре", "передаётся по наследству".

Демагогия. Человек без органов чувств - просто бревно, которое страх не может испытывать, потому что не может воспринимать сигналы, свидетельствующие об опасности. Интересно как долго Вы дальше позориться собираетесь?

Ну ведь так даже фашизм можно было бы начать оправдывать, "Не фашизм плохой, люди плохие" или "Не инквизиция плохая, люди плохие" и т.д.
То что люди создают такие организации это то понятно, но означает ли это что не надо бороться против этих организаций, даже если от них исходит явная жестокость?
Да, ПРИЧИНА (именно это я имел ввиду под словом корень) МИЛИТАРИЗМА - несомненно люди, конечно я согласен с этим, но ПРИЧИНА ВОЙН (не конфликтов а именно войн, т.е. регулярных массовых убийств) - милитаризм. У всего же своя причина?!
Да и какая разница как я это назову? Суть ведь останеться той же. Я могу сказать коротко так:
"Я против милитаризма"
или же так, не применяя слова милитаризм:
"Я против того чтобы люди постоянно убивали друг-друга (в том числе и невинных) толпами, тратили огромные деньги на вооружение, разрабатывали всё более и более мощные орудия убийства, которые неизбежно нас ведут к катастрофам"
Так и так я говорю об одном и том же явлении (только слов приходиться больше применять во втором случае).
И неважно милитаризм ли плохой или же человек плохой, главное что явление это плохое.

В Германии к счастью выбор предоставлен, в России бы судиться пришлось..

без проблем, но сначала я процитирую вас:

+

приведённая мной статья являет собой полное противоречие вашим высказываниям, а именно статья опровергает как ваше утверждение «У ребёнка нет страха» так и ваше высказывание о том, что «нет основания для выводов о врождённых страхах у того ребёнка» . кстати, я (как и мой кумир) никогда не даю ссылки, предварительно не ознакомившись с ними и не имея представления о предмете разговора. надеюсь, старческий склероз пока ещё не взял власть над вашим мозгом и вы запомните этот ответ насчёт ознакомления с выставляемыми в форум ссылками раз и навсегда.
теперь цитирую:
Die verschiedenen Formen der Angst differenzieren sich im Laufe des Lebens, wobei Ängste den Menschen seit der Geburt begleiten, möglicherweise sogar schon vorgeburtliche Wurzeln bzw. Entwicklungen haben. Fünf entwicklungsbedingte Angstformen begleiten Menschen ein Leben lang: die Körperkontaktverlustangst, die Achtmonatsangst und die Trennungsangst sind die Ängste, die bis zum dritten Lebensjahr maßgeblich sind. Um das dritte Lebensjahr kommt es zur Ausbildung der Vernichtungsangst. Zwischen dem vierten und fünften Lebensjahr dann außerdem zur Entwicklung des Todesangst. Als Eltern kann man die Ausbildung dieser Ängste nicht verhindern, man kann aber das Kind bei der Angstverarbeitung unterstützen und ihm Sicherheit geben. Im ersten Lebensjahr sind plötzliche, laute Geräusche, Schmerz, das Gefühl zu fallen, Blitze und Schatten angeborene Reize für Angstreaktionen. Als "lebenserhaltende" Reaktion schreit das Kind, wendet sein Gesicht ab und klammert sich an die Mutter.
In der beobachtbaren kindlichen Entwicklung treten am frühesten Separationsängste (Trennungsängste und Verlustängste) bei Kindern auf. Mit der Vergrößerung des Wahrnehmungsbereiches ergeben sich auch zusätzliche Angstreize. Die ersten sichtbaren Furchtreaktionen zeigen sich im 4. bis 6. Monat, das bekannte Fremdeln tritt etwa im 8. Monat auf ("Acht-Monats-Angst"), nachdem nun vom Kind erst zwischen "fremd" und "vertraut" unterschieden werden kann. Das Kind weint, wenn es etwa die Bezugsperson nicht mehr sieht. Die Trennungsangst wird besonders stark im Dunkeln und beim Alleinsein (Einschlafschwierigkeiten, Schlafstörungen, nächtliche Angstattacken). Nach Freud ist die Trennungsangst der Schlüssel für alle neurotischen Ängste. Nach Bolwby ist die Trennung von der geliebten Person oder deren Verlust der möglichen Schlüssel für alltägliche Ängste des Kindes.
Im zweiten Lebensjahr kommen die Angst vor der Dunkelheit, die Angst vor Alpträumen, Räubern und Tod, die Angst vor Tieren und die Angst vor unbekannten Objekten, Situationen und Personen hinzu. Die Reaktionen sind auch hier Schreien, Anklammern an Bezugspersonen, Abwenden, Weglaufen, Suchen nach Sicherheit und sprachliche Mitteilung.
и немного ниже в той же статье:
Je älter das Kind wird, desto mehr lernt es, mit seinem Ängsten umzugehen.
больше цитировать, из уважения к другим участникам дискуссия не стала, так как вся статься от первого до последнего слова посвящена врождённому детскому страху и кому интересно просто откроет её и прочитает.
всё ещё не видите противоречий?
на остальные вопросы, касательно страха, вам уже ответили.

...в то время как устами Юрия глаголет истина. и, вероятно, следует прислушаться к человеку говорящему о себе «А я свой интеллектуальный уровень считаю явно выше Эйнштейновского» (с) Schachspiler ...хотя это уже такой боян, что даже не смешно.

предполагается не "оправдывать что-либо/какой-либо режим", а воспитывать сознательных людей. есть надежда, что какое-то из будущих поколений дойдёт до этого. когда-нибудь каждый осознает и скажет "Я против милитаризма"
или же так, не применяя слова милитаризм:
"Я против того чтобы люди постоянно убивали друг-друга (в том числе и невинных) толпами, тратили огромные деньги на вооружение, разрабатывали всё более и более мощные орудия убийства, которые неизбежно нас ведут к катастрофам" (с) вы.

Что Вы принимаете за логику лишь собственные заблуждения - это давно и всем ясно.
Вот и здесь (по Вашим же выражениям) вы в трёх соснах заблудились и слонов не замечаете;
1. Вам привели пару примеров (с огнём и шаганием из окна) о том, что страх приобретается на основании опыта и изначально отсутствует.
Вы делаете вид, что не поняли того факта, что эти примеры доказывают приобретение страха на основании жизненного опыта.
2. Вы привели пару ложных утверждений (с темнотой и чужими людьми) в качестве попытки доказать врождённость страхов. Эти попытки были опровергнуты конкретными примерами, а значит Ваши заявления о передаче страхов на генетическом уровне так и остались висеть в воздухе.
3. Вы проявляете жалкие потуги объявить, что доказательства, упомянутые в п.1 не опровергают возможность Ваших предположений, упомянутых в п.2 и при этом опять забываете, что обязанность доказывать наличие лежит на утверждающих, а не отказывающихся принимать бездоказательную болтовню.
4. Осталось отметить, что в п.3 та же ситуация как и с бездоказательной верой в бога - когда верующие просто так и во что попало, требуют представить им доказательства, что именно того, их карманного бога не существует.

Если Вам известно хоть что-то осмысленное - то и приведите конкретную информацию о том, каким образом может передаваться страх на генетическом уровне?
Пока Вы лишь придумали сравнить их с электронами и электрическим полем...
Это весьма напоминает ответ того студента, который на вопрос экзаменатора - Как работает трансформатор?,
ответил: "Вот так: У-у-у-у-у-у".
И после этого делать умное лицо и намекать на огромные познания в области генетики...
"Смешно...Не правда ли смешно? И Вам смешно и даже мне."<C>

А вот и практический вред от вашего, мягко говоря, недопонимания
На самом деле правильным был второй ответ - ребёнку, которому религиозными страшилками задурили голову, будут черти в каждом углу мерещиться, а ребёнку без таких религиозных предрассудков не придётся шагнув в темноту, осенять себя крестным знамением.
И вся болтовня про генетические передачи просто неуместна, поскольку если у этих детей поменять место проживания и круг общения - то и приобретённые страхи тоже переместятся.

Это я могу Вас призвать хоть немного думать, хотя и понимаю, что это бесполезно.
Вы сами сознаётесь, что "говорите Вы не о конкретных генах", а о каком-то абстрактном их участии в формировании страха.
Эта болтовня ничем не отличается от разговоров не о конкретных свойствах какого-то бога, когда сразу берутся утверждать то - что бог предписал, что сказал и что он сделает с грешниками.
Может Вам всё это вместе даже кажется в какой-то степени научным, но мне остаётся лишь сделать вывод, что религиозно одурманенные люди теряют всякую способность не только к творческому мышлению, но и вообще к реалистическому восприятию окружающей действительности!

Ваши проблемы вообще восполнить невозможно.
Ведь Вы даже не ощущаете разницу между уровнем разговоров об электронах, для которых можно рассчитать хоть работу по перемещению заряда в электрическом поле, хоть через величину заряда определить их количество и приравниваете это к пустопорожней болтовне про абстрактные гены, переносящие всё, что Вам взбредёт в голову.
Я признаю право говорить о генетической структуре лишь за теми людьми, которые имеют конкретные возможности наблюдать и изучать эту структуру и определить, например, по структурным особенностям родство людей.
Но никто из этих людей даже не заикается, что может по особенностям генетической структуры определить наличие и формы "генетического страха".
Так что, Николай, пустозвонство - есть пустозвонство и это не заболтать сравнением генов с электронами..., но усугубить можно.

Я не совсем понял что Вы этим хотели сказать. Вобще-то я о необходимости осознания в людях тоже говорил... Я буквально говорил, что для начала нужно людям наконец обьективно глянуть на милитаризм и дать ему честную оценку! Но разве это исключает как-то мои слова что я против милитаризма?

в таком случае противоречия со словами "Не милитаризм плохой, люди плохие" возникнуть не должно было бы.

О чём Вы? Нет никаких противоречий....

Такую чушь может утверждать лишь такое "трепло", которое даже в основах не понимает что такое гены и их "самосохранение".
Вы нагуглите без отсутсвия мысли еще статейки, в которых "ученые" "возможно" "утверждают", что воспитание и информация в генах передается.
Вы бы хоть учебник сперва из гимназии немецкой по генетике прочли что-ли, не говоря уже о стандартных трудах генетики. Может быть хоть тогда Вы выработайте навык различать легко-гипотетическую сенсационку из онлайн-прессы от того, что гены действительно могут переносить в новые поколения. Вы извилинки свои прочистите и сомкните генный поток с эволюционным отбором, чтобы хоть немного горох от фасоли различать.
Вы в какой школе учились? Такого невежества даже уже в доку немецкого телевидения себе сегодня не позволят.
Или Вы эта, проста намера отбабацываете в гриме? Чисто по форме высказываетесь, независимо от содержания? Тада

ну значит показалось...два раза :)

НП
Я часто читаю в постах: Гены,генетический страх. Передаётся по наследству итд.
Мне кажется,что это не то.
Я уже говорил про вшитые реакции
1.Борьба /бегство (критическая ситуация)
Весь смысл реакции Борьба /бегство вызвать страх,чтобы спастись Или вызвать гнев,чтобы победить.
2. отдых /освобождение(нормальная ситуация)
Ну так устроен человек.Ну вшиты у него в нервные пути эти две реакции.Ну особенность такая человека - любого человека!
Можно бороться с реакцией Борьба /бегство даже не замечать её. А можно её довести до такого уровня,что лечиться надо.
? Лично я не верю,чтобы страх передавался по наследству на генетическом уровне.
Если отец боялся чего-то,то навряд ли это передаётся сыну,чтобы и он этого боялся.
Чтобы мы не делали,во всём срабатывает реакция Борьба /бегство.( Ну такая особенность человека)
Но люди по разному относятся.Один не замечает,другой реагирует.

Я тоже так думаю...
Зато у моего оппонента были явные противоречия, взять даже эту же фразу "не милитаризм плохой, люди плохие", ведь прежде он говорил что милитаризм это плохо.
Что же касается "причин", в которых Вы якобы увидели у меня притиворечия, то я всё же пояснил. У любого явления есть причина и следствие. У войн - причина милитаризм. У милитаризма - люди, точней их отношение к этому. Отсюда следует, что первое что необходимо сделать так это поменять людям их отношение к милитаризму, осознать чем милитаризм на самом деле является. Не защитой а угрозой! Это первый шаг. После этого, возможен второй шаг, избавление от милитаризма, "процесс лечения".... Я всё именно так и говорил! Я действительно никаких противоречий не нахожу...

Я уже устал повторяться, что страх основанный на опыте ничего не говорит об отсутствии или наличии других страхов, как не говорит наличие мелочи в кошельке об отсутствии или присутствии крупных купюр. Даже ничего не зная о страхах, просто анализируя Ваше утверждение, легко определить логическую неувязку.

Юрий, Вы человеческую речь вообще понимаете? Врождён страх за своё существование, а "конкретные примеры" - это очередная филькина грамота невежества, потому что даже они доказывают, при более глубоком рассмотрении, что страх за своё существование врождён - ребёнок одёргивает руку от огня бессознательно, т.е. на уровне инстинктов. Условный рефлекс на огонь развивается через безусловный (врождённый) рефлекс.

Опять демагогия. В Вашем утверждении ошибка логического порядка, это раз, и не надо его увязывать с моими "предположениями", "Ваше" и "моё" никак не связаны и не стоят в контроверзе. Про страх через опыт Вы верно сказали. Просто это ничего не говорит о страхах по другим факторам - это я в десятый раз повторяю то, что Ваша голова не может никак в себя принять.
Во-вторых, доказательства своих утверждений я привёл в достаточном количестве, и нормальному человеку, даже далёкому от биологии это было бы уже достаточно. Но только не для Вас, что впрочем совсем неудивительно и не ново, я уже указывал то место, где поставил крест на Ваших мыслительных способностях - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16697760&Board=religion
Но я оптимист, Юрий, я всё ещё надеюсь, что подобно тому как вода камень точит, так и моя просветительская деятельность в отношении Вас даст результаты. Вы мне уже многим обязаны, вспомните хотя бы академика Сахарова, который "никогда не говорил о пространственно-временной пене". Про Ацюковского я вообще молчу.

Хорошая аналогия к Вашей гипотезе о Вселенных.

Кто о чём, а вшивый - о бане. Как будто у нерелигиозных людей не бывает детей, боящихся темноту.

Очередной перл высосанный из пальца. Перемещение приобретённых страхов - до этого ещё додуматься надо. Позорится, похоже, Вы ещё долго намереваетесь.

Снова вшивый о бане.

Очередной раз добро пожаловать в мир фантазий Юрия, где можно насладится зрелищем высасывания из пальца выдумок.

Демагогия. Если б это было действительно так, то Вы сами бы себе отказали в праве рассуждать о "закрученных в бараний рог" Вселенных.

Демагогия основанная на невежестве. По особенностям генетической структуры никому в голову не придёт определять наличие и формы "генетического страха".

Сосальщик из пальца выдумок обвиняет меня в пустозвонстве - а вот это логично, ведь ничего другого ему не остаётся.
Ладно, Юрий, оставляю Вас мирно грезить в Вашем мире бредовых фантазий, высосанных с усердием из пальца. До следующего Вашего маразма, уважаемый. Если сами с таковым первый не заявитесь.

Фашизм - это плохо, а плохой фашизм - это масло масляное, типа, плохое воровство, плохое убийство, плохая невежливость. Не фашизм плохой, а люди плохие, которые придерживаются фашизма. Так понятнее?

промеж глаз ему за это :)

для вашего оппонента мыслить логическими категориями настолько selbstverständlich, что он регулярно забывает о том, что чтобы быть понятым некоторым читателем (ничего негативного) неплохо было бы приводить и промежуточные звенья :)
в общем, между "милитаризм это плохо" и "не милитаризм плохой, люди плохие" можешь ставить знак равенства, противоречия там нет. милитаризм это плохо --> но, не милитаризм плох сам по себе --> таким его делают люди --> люди, которые это делают, попросту говоря, плохие люди --> заниматься надо прежде всего «разрухой в головах» людей.

Вот поэтому это называется "болью". Он ее отдергивает, потому что боль испытывает, а страх следует уже после, и страх этот уже есть опыт приобретенный под воздействием окружающей среды. Вот в следующий раз ребенок отдернет руку уже возможно до того, как почувствует боль.
За логикой следите.