Это хорошо. Пусть оппоненты два раза почитают.
Лучше усвоят.

Гроссмейстер, а Вы чё, не пристёгиваетесь?
Тогда штраф, пункты во Фленсбурге и, извините,
в странах Зап. Европы диагноз.
Вам опять мат, гроссмейстер.

А что приписывать-то. Это ежу понятно, только не Вам, что страхи у всех одинаковые. Но дело поправимое. Когда сердце прихватит инфарктом, как миленький пулей помчитесь, дрожа осиновым листом за свою драгоценнейшую жизнь, в кардиологическое отделение, где Вас будут выхаживать новейшими технологиями, которые и были созданы, чтобы Вы не корчились в конвульсиях боли и страха перед собственной кончиной - т.е. переходом в небытие. Про комфорт и не вспомните, потея от одной только мысли о собственной могиле на кладбище.

Обезьяна пила воду из речки ладошкой.
Затем догадалась, взяла скорлупу кокоса, набрала воду, напилась сама и детишек напоила.
Найдите в её мотивации страх.

Я нашёл другое - отсутствие примера прогресса технологии в Вашем примере. Использование подручных средств не является техническим прогрессом, это доступно даже моему попугаю. Есть ещё примеры?
ЗЫ: Не сомневаюсь, что примеры последуют, но ответить смогу только вечером, прошу извинить, дела.

Та Вы шо?
Копать что ладошкой, что экскаватором одинаково?
Или экскаватором удобнее?

Дайте обезьяне кружку - будет пить кружкой.
И страх, в Вашем примере, у обезьяны присутствует. Если брать естественную среду обитания. Во время водопоя, животные (не хищники) постоянно испытывают страх перед хищниками. Обезьяны в подобной нервозной обстановке вообще не пьют воду ладошкой, но наклоняясь и пристально всматриваясь в водную гладь (крокодилы) пьют воду ртом. Ладошкой обезьяна не напьется - строение ладошки не соответствующее. Кокосом - да, проще и обзор лучше. Если кокос есть рядом. Так что.. и страх тоже оказывает влияние на обезьяну. Обычный животный страх.

По описанию похоже на Мак Дональдс.
А Вы из природы, из природы пример.
Хотя Мак Дональдс, согласен, тоже страшно.
Ах, да про догадалась поподробнее.
Как она на эту догадку вышла.
Мотивы побудительные приведите.

Да, но это лишь примеры "экстремальных" ситуаций - ведь обезьяна может пить воду и в более безопасном месте.
Тут или некое наслаждение дозой "адреналина" в обезянке происходит, либо она снова в силу удобства рискует, так что над эмоцией страха господствует комфорт. Зачем слазить с дерева и тащиться к безопасному роднику.
Помимо этого, обезьяны также сшибают плоды с деревьев палкой, не потому, что они бояться на дерево лезть, бросить палку куда меньше напряг, чем карабкаться и трясьти ветку. Тем более присутствует элемент некой игры: бросаешь палку то попал, то не попал, а другие ржут, во потеха-то да и, плюс, времяпровождение в других формах.

Совершенно верно я писал об обычном экстриме дикой природы - самой подходящей для обезьян и прочих животных, среде обитания. Однако, я написал: "и страх тоже оказывает влияние на обезьяну".

То есть Вы утверждаете, что двигатель прогресса и в обезьяньем царстве комфорт? Ну и много он надвигал им прогресса? Они так и остались обезьянами. И останутся обезьянами. Самые продвинутые, из которых пьют воду с помощью кокоса и сбивают бананами палки.
Может вернемся к людям? А люди вот, что говорят: "ЛЕНЬ - двигатель прогресса". Как Вам?

Страх весьма мифологизирован как в философии, так и позже в психологии и литературе. Безусловно, некая норма "биологического" страха во всех нас присутствует, и страх может подсознательно мотивировать к сохранению, например, своего обезьоныша мамашей, если та знает, что рядом поселился метцгер-леопард. Но страх не способствует развитию, может лишь один из начальных второстепенных мотивов в определ.сферах, например в области развития самообороны, и то, это скорее опять же удобства ради, чтобы заранее предотвратить лишние хлопоты и суету, которые получатся позже, если вдруг что-нибудь произойдет.
К тому же апологетами гипотезы страха не учитывается очень важная деталь: человек (я на немецкий перейду, мне так легше) als Träger der Vernunft, hat immer noch kraft seiner Rationalität die Entscheidungen zu treffen, die sich gegen Angst, Wut u.a. Emotionen, Zwang oder eine bestimmte Sucht bewusst richten und eine vernünftige, eine sachgerechte sowie weiterbringende Handlung bzw. Planung wählen können . Эмоциональная доминанта этим самым не отменяется, но с дисциплиной рационального, снижается в обусловленные границы, над которыми может довлеть здравый контроль; хотя такие радикальные эмоциональные проявления как страх, скорее всего лишь исключения в определ.ситуациях. Проявление эмоций конечно же у каждого в своей степени проступает, как и проявление рационального, логического, и вот в этих степенях как раз сказывается и степень прогресса, которая зависит от развитой степени в человеке рационализма, ну и в обществе тоже.
И в рамках этого форума сравнение между верой и разумом как никогда кстати (не потому что верующие глупее, просто вера как опиум вырабатанный на почве эмоционального, который вкалывают по причинам примитивного сознания см. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16683259&Board=religion, искажает прямой взгляд на действительность и заставляет верующих интерпретировать эту действительность, даже свою собственно биологическую, иначе). Застой, а порой даже регресс при монотеизме, который основывается и держится на страхе, есть историческая действительность, которая как раз указывает на то, что страх не прогресс. Самый обычный пример из истории и бытовухи: у многих религиозных людей присутвует страх перед новым, перед усовершенствованным, перед наукой и ее открытиями, которые все более и более видоизменяют нашу жизнь, порой даже и огромные пласты ее внутреннего самосмысла, не говоря уже о постоянных опровержениях религиозных догм и миросозерцания. Страх это одна лишь из эмоций нашего "биологического ряда", которая при примитивном и веро-религиозном сознании возводится в экзистенциальный принцип.
Взгляните, как только религии отодвигаются на вторые, четвертые планы при эмансипации общества, так люди сразу возвращаются к своим "животным инстинктам": обустроить все поудобнее и "обкомфортовать" свое существование - вот вам и мотивация прогресса.
Лифт в небоскребах уж точно не ради того выдумали, чтобы к богам ближе подниматься.
Так что страх лишь снова во многом некая мифологема или "религиозное алиби".

не в качестве подхалимажа
Вы - лучший модер

Нет, облегчение и удобство движут, пусть то даже ради сохранения биологической энергии, а не страх как таковой.

Но речь не идет об эволюции разума и вообще о сути данного вида. Я поэтому и написал о свойстве человека не выплескиваться своими эмоциями бесконтрольно, по крайней мере в безопасных сферах. Вот это и есть разница между обезьяной, которая так и осталась обезьяной и человеком, который оставаясь человеком, все же в некотором эволюционирует и страх, как эмоция уже все менее и менее становится руководящей; но тут снова от самосознания каждогов отдельности зависит.

Ну если лень интерпретировать как удобство, комфорт, то возможно да. Наприме дистан.пулть управления изобрели не для пенсионеров преклонного возраста и не безногих, как и газовую плиту с "микровелле". И то и другое постоянно модифицируется, ради еще большей "лени", которая как мотиватор позволяет человеку в соврем.обществе, сохранить больше времени на опять же праздность и удовольствия.

Нет. Не только страх и не только комфорт. На развитие прогресса оказывают влияние множество факторов.

Мы не говорим о биологической эволюции в ее общем смысле (разум и внешность), мы говорим о прогрессе, в частности научно-техническом, как части эволюции человека. Вернее, той части, благодаря которой эволюция человеческого разума в последние две сотни лет приобрела колоссальный (и необратимый) характер.

Не только от самосознания, но и от среды обитания. Человека. Человек, постепенно утрачивает чувство животного страха. Но только, в, так называемом, цивилизованном обществе. Юристы, адвокаты, суды... Но это тема другого плана..

Всё это появилось бы и без милитаризма, разве что только немного позже.
Возможно без милитаризма мы бы даже были сейчас более развиты, учитывая что на вооружение тратиться огромная сумма денег и что самые сильные умы работают на милитаризм. Если бы эти люди и эти деньги, направлялись бы чисто на развитие а не на производство орудия убийства, мы бы возможно были дальше в развитии.
Понятно, что все новинки идут от организации, в которую вкладывается большенство денег и большенство усилий! Вложи их в другую организацию, открытия будут продолжаться, правда возможно чуть иные, но это не означает что хуже. Очевидно что для развития милитаризм вовсе не обезателен, более того в наше время, если мы хотим продолжить наше развитие, то пора обьективно посмотреть на милитаризм. Как говорил Эйнштейн: "Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая - палками и камнями."

И именно поэтому милитаризму не место в наше время. Нужно придумать что-то другое для сохранения безопасности, ибо безопасность милитаризм не обеспечивает, вся наша история тому доказательство, мы только и видим регулярные массовые убийства благодаря ему. О какой безопасности может вобще ещё идти речь? На протяжении всей истории видно что милитаризм создаёт опасность, тот же третий рэйх например. Милитаризм создаёт проблему, для решения которой снова необходим милитаризм. Он и причина и решение одновременно (но тут очень важно помнить, что причина всегда первична). Он бориться с собой же. Он типа героина, который сначала создаёт проблемму, ломку, а потом для борьбы с ней, нужен снова героин, причём доза как у героина так и у милитаризма должна постоянно увеличивается, иначе проблему не решить. Милитаризм это самое глупое что могло выдумать человечество, и вовсе не религия как тут принято считать, взять хоть тот же крестовый поход, он ведь не плод христианства, это плод милитаризма, плод того образа жизни который мы ведём и по сей день. За последние сто лет мы поубивали столько, что крестовый поход (с намнooого меньшим количеством жертв хотя и длился ажно 200 лет), невинным детсадом покажется. Говорят же, всё познаётся в сравнении, вот и сравнили, таковы истинные плоды военного развития, факты говорят за себя.
Да, страх заставляет развиваться, несомненно. Но только именно СТРАХ, а не "защита своей страны" или "военные проекты", во что так верит генди.

Врядли так. Ведь сам факт что мы постоянно движемся к иделу, к комфорту (что и является развитием), говорит о том что сейчас у нас не идеально, что нам плохо и мы хотим лучше. С самого первого дня нам плохо, мы боимся, мы страдаем, и мы хотим избавиться от этого, поэтому мы и движемся к лучшему. И все эти удобства, развлечения, все наши материальные игрушки вокруг нас, помогают прикрыть это страдание, отвлечься от него. Выходит что и удобства также продукт страха, страдания. Т.е. сначала есть страдание, а потом то, чем можно его приглушить (комфортом). Страдание и страх всё-таки ведь первичны?!

А вот ребёнок говорит: .....Alles nur um reich zu werden.
Это я прочитал в детской рел.книжке, и я с ним согласен. Главное – это стать богатым. Вот почему прогресс.
А всё остальное – это производное: страх потерять богатство,меньшими затратами прибавлять богатство,воровать,завоёвывать, итд.
Так было до потопа,так продолжается и сейчас.

Ну ТОЛЬКО и не бывает. Это настолько естесвтенная азбука, что речи о только одном и быть не может. Эмоция как страх, в ряду других эмоций, не отключенна, когда человек при действии, но когда речь идет о прогрессе, и не только техническом, то, с антропологической точки зрения, самой довлеющей мотивацией яв-ся как раз стремление к удобству, к комфорту, а все остальное лишь последующие, при чем именно страх, очень далеко в хвосте с учетом того, что я сказал выше. Даже если это захватческие интересы, например страна Х посягает на планету Y и бухает в развитие военной техники преогромный грош, то это в итоге упирается снова же в удобство, что последует от владения ресурсами захваченной планеты, от выгоды, за которыми тянутся удобства и комфорт любых планов, не обязательно чисто технических, даже удобства, которые следуют от власти и престижа.
В понятии антропологии например, а также и основах эволюц.био.генетики, целостного отдельного понятия как страх не существует. Страх это вообще психолог. эмоция и развивается она именно от среды обитания. Есть разные степени страха у разных людей и у людей из разных времен и разных географ.пространств даже степени одного и того же уровня - разные. Страх как феномен, вот как он употребляется в этой ветке, как движущий мотор, это уже более философская и психологическая интерпретация, которя возводит страх в метафизическую значимость, даже почти в мифологический оператив. Поэтому так вот он особенно эффективно работал во времена мифологемного сознания и особенно в монотеистических религиях.

А это взаимосвязанно в определ.роде. Разум эволюционирует не только в силу расширения диапазона информации и понятий.
За последние века расширение диапазона инфы, возможно, не совсем безупречно соответствует развитию интерпретации сознания, но и это имеет биологическую основу, которая тоже по некоторым принципам эволюционного развития может и подтянуться, что опять-таки, повлияет на эволюцию разума, также и с биологической стороны, т.е. должно обязательно, кроме биологической, другой основы для этого нет.

Ну и это тоже естественно... Хотя, может быть я должен был это упомянуть, так как иногда не сознаю, что не для всех определенные азы могут быть саморазумеющимися. Сознание как таковое всегда в взаимообмене со своей средой: бытие определяет сознание и наоборот, тут нельзя выделять что-либо однозачное. Стоит лишь еще упомянуть, что и сфера интимно-личного бытия в бытии коллективном, тоже имеет влияние. Пример: парень живет в районе, где одни шалапаи да junkies, но он, по месту сожительства общаясь с ними, все же на увлекается наркотой и не бандюрит поздними вечерами в переулках, а может ходить заниматься в секцию спортом или развлекается вечерами мирно с девицами. Т.е. на его сознание, влият коллективно-социальное "бытие", среда обитания, меньше, чем его индивидуальная, которую он сам для себя определяет и культвиврует.

Да алаверды, конечно... Только мне лень много слов писать...

Так у Вас служба, а когда служба, тогда всегда лень.
Это я просто последние недели в инете много должен дел вести, вот и тут по инерции забегаю и не заметил как по смежным темам моей деятельности чего-то разошелся; не заметил, как простыня разглаживается, хотя... а что обрывками толком скажешь, по таким многомерным вопросам?