Вот знаешь, если собаке сунуть под нос кусок мяса, то она не замечает уже ничего, можно выносить всё из дома. Ты, конечно, не собака, но сбить тебя с толку,вольно или невольно, проще чем её. Ну чего ты прицепился к формальному содержанию? Речь шла об ответе к Анли - логика исходит из начального утверждения, причём верификация самого начального утверждения - отдельный вопрос, на последующие рассуждения это не влияет. Анли сказал, что надо начинать с верификации, я же говорю, что это невозможно сделать из-за разницы убеждений, но можно проследить рассуждения в пределах утверждения. И если за одним выводом стоят два противоположных по смыслу утверждения, то это не логика, а потасовка под убеждения. Так что нить разговора я держать в состоянии, но вот тебе отвлечься от формального содержания, похоже, не судьба.
И о логике, если помнишь, начал разговор именно ты.

Микола это категорически отрицает.

тупая ж у тебя собака....

Осталось признать, что Иисус снова спустится на землю, тогда все неверующие убедятся в своих заблуждениях и будут набожно замаливать свои грехи. Подождём прихода Иисуса. Заодно подождём, когда наступит тот день, когда христианская библия признается законодателями идеологической литературой, пропагандирующей насилие и христианская религиозная деятельность станет противозаконной. До тех пор ты вынужден жить в парадоксе - христианство пропагандирует насилие, а законы, запрещающие насилие, разрешают христианство.

Что делать? У меня есть ответ. Ознакомится с теорией "двойной связки" Бейтсона, как тем, кто места с насилием в библии использует для своей религиозной деятельности, так и тем, кто на основании этих мест хочет признать библию идеологической литературой, пропагандирующую насилие.
Остальным можно не читать - очевидно, что и так правильно ориентируются в происходящем.

Бумеранг снова возвращается к тебе. Говоря об Инквизиции Средних веков, о педофилии среди современных католических священников, " критики" религии отнюдь не столь щепетильны в разделении "идеи" и "исполнителей".

Да затыкай. Только без твоей интерпретации они останутся лишь цитатами, не более. Лишь в твоих мозгах они превращаются в "призывы", да ещё в мозгах тех, кто на их основе организуют свою религиозную деятельность. Вот в отношении последних как раз исполнительная власть спать не должна, да и не спит, исходя из опыта. Если кто прибьёт "ближнего", то всё равно чем он руководствовался, библией или приказаниями мизинца левой ноги, попадает под статью - добро пожаловать на нары.

Не только собака...
Например, её владелец говорит:

Итак, он полагает, что истина зависит от убеждений и её невозможно установить, поскольку убеждения различны.
Хотя он и употребил словечко "убеждения", но за ними прячется всё та же упёртая вера.
Впрочем, он и раньше проговаривался, что важна не объективная реальность, а её "интерпретация".
Вот и продолжаются эти упражнения по "интерпретации" во всём от нежелания видеть кровожадность бога Библии до выявления педофильских наклонностей у Карлсона.

Признать можно только когда это действительно произойдёт....
Действительно произойти это может только в мозгах верующих.
Не будут.
у нас нет надобности поклонятся садистам, мазохистам и извращенцам.
ждите
В Исламе есть тоже открытые призывы к насилию, однако запретить его в Европе пока никто не решался..
Что касается противозаконности религиозной деятельности, так педофилия тоже законом наказывается, не членам клуба "Ватикан " это обычно с рук сходит.
когда исполнители несут идеи то разделять их не стоит. Гитлер тоже утверждал что мира хотел, от этого его действия не стали гуманными.

Это Юрий полагает, что Николай полагает. И в итоге комментирует Юра сам себя, разговаривая сам с собой Правильно, Юрий, так держать! Пора вводить новый термин "логика Шахматиста" - сам придумал - сам опроверг.
Я Вам покажу, Юра, что Николай "полагает", позориться Вы, конечно, дальше не перестанете, но вдруг, какой-нить тумблер в голове да и щёлкнет - под убеждение подсовывать логику - далеко не каждый это может делать объективно.

Правильно. И наглядный пример этому - Николай.
Или претендуешь на непогрешимость?
Так ведь пока Папой римским не избран...
Да и тот непогрешим лишь по мнению верующих.

Да я папее самого Папы. Юрий, Вы меня оскорбляете! Повторяю специально для Вас - я самый умный и всегда во всем прав. Если сомневаетесь в этом, то перечитайте предыдущую фразу ещё раз, читайте её до тех пор, пока больше не возникнет у Вас необходимости сомневаться, и не задавайте больше таких глупых вопросов.

ты вижу не въехал, впрочем это не удивительно. Правильно так: 0 + 0 = 2*0.
почему или? ничего не знаю и нагло вру. особенно сейчас.

Пастух своим баранам грубить не велел,а то на сковородку угодишь... так что придерживайся. Ты похоже сам ещё не въехал в то что мир не твоей математикой пользуется.
хоть раз ты признался что ты просо пиздабол..

всё остальное не важно. главное заповедь была наушена. Впрочем не более чем в случае с христианской символикой.
Я кстати не знаю действительно ли крест является христианской символикой. Это гдето зарегистрировано документально? А если символика действительно необходима, то какой символ более подходит к христианству чем крест?
"не укради", извините, здесь вообще к теме не относится.

Олёшко проповедуе

От избытка сердца говорят уста.
По простому: любое дерьмо исходящее из Вас - есть Вы.
Это конечно не моё дело Вам говорить, но видимо Ваши родители прошляпили. А сказано должно быть.

ты товарищь тут общественно обосрался, и не только складывая два нуля.... теперь вот по христянской традиции на оскорбления понесло...
Мне то както всёравно, а тебя ведь Пастух не простит.

лицемерие и кровожадность одним символом тяжело изобразить..... может у китайцев спросить.... мож они иероглиф имеют подходящий.

Спокойной ночи, Алекс. Приятно было пообщяться. Ты же знаешь, что я вру. Вот не удержался

Олёшко на словопонос пробило... Фу, воняе

Рыба, чабанский посох, девственная плева, да и еще куча всего... А Вы хотите сказать, что символ креста в христианстве неизбежен и единственно верен? Почему же первые триста лет поклонники Иисуса прекрасно обходились без креста?

Есть такое современное изобретение Pampers называется... вот тебе его на голову надо...а то таким дерьмом от тебя несёт.