я использовал ваши же инструменты. человек начавший наклеивать ярлыки на другого не имеет права требовать своей неприкосновенности. но ваша реакция сказала опять таки много

ах правда? я вас разочарую, моими высказываниями я просто выяснял для себя позиции других. я не нуждаюсь в том, что бы меня переубеждали, а также не собираюсь никому навязывать своих взглядов.

в своё время друиды сказали: мы не будем боротся с христианством, пусть победит тот Бог, который сильнее.
Многобожие неплохо для индивидуума, но не для массы, для массы нужен монотеизм. иначе столкновения между последователями различных богов запрограммированны.
а религиозный геноцид......был ли он действительно религиозным или политическим? церкви сегодня часто ставят в вину к примеру инквизиторство и массовое уничтожение людей по обвинению в связи с сатаной......забывая при этом, что смертный приговор выносил не церковный, а светский суд с подачи церкви. Но кто сейчас сможет сказать в каких случаях церковь делала эту подачу по собственной инициативе, а когда по указке светской власти? они шли под руку друг с другом.

допустим. но ведь никто не стал этому возмущатся и даже наоборот, масса признала этот факт и зафиксировала это документально.

А победила римско-христианская армия "безбожников". Ерунда какая-то... Тем более не помню я что друиды вот так все единогласно говорили... Вы может быть просто на один из эпизодиков из истории просто нажимаете...

Заблуждение огромное. Монотеизм никогда никому не нужен. Массы всегда имели и до монотеизма и в параллелях с ним синкретизм и все было и оставалось значительно лучше. Лишь монотеизм приводил, приводит и будет приводить к асболютизму, а это всегда источник своей правоты и оголтелого насилия - всегда!

Еще большее заблуждение. Вы не знаете истории религий. Как раз там, где было и остается многобожие, насилия никогда не происходило в такиз размерах, как при монотеизме, а всегда присутствовала доля религиозной "демократии", потому что монотеистический абсолют заявляет всегда о правах над всем человеком полностью и осбоенно над мозгами.

А когда власть была у религии/церкви он всегда политический на основе религиозного.

??? Я не знаю, стоит ли продолжать об этом беседу, когда Вы видимо даже букварей не знаете. Попытайтесь основательно изучить историю христианства и насколько церковь имела там власть и насколько светская власть была светской.

Это были левая и правая одного тела и одной головы.
Насилие и криминал совершался по примерам библейским и по библейской идеологии религиозного зла, которое вершилось и должно вершиться ради монотеистического "добра". И совершалось это всегда по желанию бога и руками и головами верующих людей и не стоит съезжать на светсвое и церковное и что они мол не были действительно верующими или слепыми. Это христиане об иудеях тоже говорили и преследовали их, за гадуманную им слепость к иудейским же писаниям и к неУвидению Христа. Это всегда религиозный "геноцид".

???
Хорошо, что Вы уже знаете как логика пишется, хотя она часто не наблюдается в ваших постах.
С каких это пор для того, чтобы что-либо было логичным нужно сперва уравнять полностью "либо ... либо", как например, самокат с детской каляской (последние два предмета лишь пример, не нужно выводить из этого метафизическую болтовню)?

Самопровозглашение себя в инстанцию? Вот видите к чему все же библейское сознание приводит.
И за Вами наблюдаЮт в целом, насколько более маразма и менее здравомыслия в неравномерном смешение проявляется с вашей стороны. Я Вам даже скажу в чем зачастую корень такой неравномерной перемеси: в приватизация и изнасиловании понятий, а также информации ради своей цели утвердить "самодурные" солипсизмы.
Интересно, какой подход к библии правомерен, если не "юридический" современного общества? Критическо-исторический значит по мнению вашей самоназванной интсанции, тоже "нелепость". Ну чтоЖ, еще раз сказывается деструктив библейской поэтики на вашей голове, Вы бы по примеру многовекового лицемерия, так бы и переписывали историю веры для масс, чтобы по всокресениям им любовь божью зреть, а шесть дней в неделю адскую истину, но жить стоит - ради воскресения, в котором бог, после многодневного человеческого ада. Должен Вас огорчить - эта метода уже не работает.
До боли знакомая и довольно пошлая картина, которая за столько веков себя отжила. Ваши попытки удержать эти мгновенья двуличной тупости и зла, более чем смешны и нелепы.

вы не помните, а я не знаю истории религий? хотя собственно я никогда на её знании не настаивал. но вы забываете самое главное, что на одно и то же событие у двух людей могут быть диаметрально противоположные взгляды. и это ещё не говорит о том, что один из них этого события не знает. а в вопросах религии особенно. одни цитируют Канта и говорят, что Бог мёртв, другие цитируют Бога и говорят что мёртв Кант.
является ли религия оголтелым насилием или любовью можно сравнить со спором что такое топор: орудие убийства или инструмент для работы. всё зависит от того, в чьи руки он попадёт. также и религия. поэтому и боротся нужно не против религии, а против тех, кто использует её для насилия.

Николай?
К чему этот кардобалет словесно-безответный?
Я не упрекаю Вас в незнании свысока. Просто Вы абстрагированно говорите совершенно не об абстрактных вещах. Игра в бильярд мыслями о боге и Канта это одно, разговоры о религии - другое. Вот для этого необходимы исторические (и лучше еще религиоведческие) знания, чтобы речь о самом предмете шла, а не около, до и после..
В данном случае речь идет о монотеизме и это не идея фикс. Идея фикс это бог в монотеизме, но сам монотеизм-религия, очень физически проявляющая себя вещь и доказательство тому истоические факты. Монотеизм проявлял и проявляет себя крайне жестоко, античеловечно и не надо по недостаточности знаний на этом поле брани, все уравнивать - это со всеми религиями так. Не со всеми и я писал выше почему. Когда многобожие, тогда конкурренция, тогда внимание заостряется на клиенте, поклонике, тогда и сервис ради клиента повышенный, в угоду ему. Отсюда и человечности больше в таких религиях.

Это чистешая утопия. Это и психологии религиозно-коллективного сознания полностью противоречит и здоровым основам нашей биологической экзистенции.
Кстати не только психологии религиозного сознания, но и психологии здоровой вообще. Здесь я намекаю на Фройда (и на многих других понимающих в этом), который религию очень верно как индивидуальный и как массовый невроз определяет - побег нездорового взрослого человека в мир надуманного детства, в мир мнимой защиты, в мир прекрасных эльфов, которые тебя любят, оберегают и о тебе заботятся.

нет-нет, Николай - человек верующий, а я в данный момент времени - нет. но я не вижу смысла разрушать здание (христианство) пока не будет построенно новое. создайте сначала нечто лучшее, тогда я соглашусь, что христианство можно уничтожить. а до тех пор надо ремонтировать и беречь от разрушения то, что которое имеем. оно и так уже сдаёт позиции, количество прихожан уменьшается с каждым годом и о религии многие вспоминают только перед смертью или в случае тяжёлой болезни.

антибиотики тоже противоречат здоровым основам нашей биологической экзистенции, но человек не всегда здоров.

Вы не замечаете, как себе во многом и целом противоречите.
Вы не верующий, но почему-то ставите ударение на сохранении именно христианства.
Вы утверждаете, что все религии так или иначе связанны с неизбежностью зла, но снова таки, пытаетесь утвердить лишь одну безальтернативную парадигму - религию.
Альтернатив достаточно как религиозных (не монотеистических), так и атеистических, которые давно уже прекрасно "функционируют" еще со времен древних греков. И тенеденция такой древнегреческой модели синкретически-толлерантного агностицизма, все более и более прступает в западном обществе.
Есть уже давно и другие альтернативы, например гуманизм в чистом виде, что лично мне ближе и я уже не первый год сотрудничаю и вношу свою лепту в несколько глобальных институтов по распространению и укреплению гуманизма и просвещения во всем мире. И таких проектов сотни.
Так что утверждать, что необходимо санировать с самых начал в вечном обвале здание одной из жесточайших идеологий, указывает в очередной раз на отсутствия самых элементарных знаний об истории, также о современной истории культуры и гуманистических ценностей, указывает на высочайшей степени близорукость и подталкивает на подозрения о причастии вашем к этой невежетсвенной и человековредной идеологии. Простите, но у меня создается впечатление, что Вы или в монгольской юрте живете, с огромной разницой во времени и пространстве или в цивилизации из дома не выходите.

А что Кант тоже говорил как Нитше?: Бог мёртв

склеероз замучал. да ладно, Кант тоже мёртв

да замечаю, поэтому и пытаюсь разобратся где истина. но тут же все стоят на крайних позициях.

коммунистом тоже был, вы правы.

О каком Николае речь?

Возможно на Ваш взгляд ваша логика так и выглядит, но вообще-то когда речь идет о логике не по чьим-либо взглядам, то логика как раз и есть правильность вывода и глупость вряд ли не поВашей логике может быть логически безупречна.

Крайне не логическое высказывание, хотя по Вашей логике, возможно, что может выходить именно и так.

Снова ошибка логического свойтсва и снова: для Вашей логики, уже может вовсе и не ошибка.

Зря Вы так поспешили обнародовать. Представте к какому выводу логическое доразмыслие о Вашем определении логики может привести.

Ну, мля и память. А друиды Вас помнят?

Ну не тошто у вАс, Вы даже сссыыылками разобраться не можете, к памяти вашей даже не апеллирую.
А вот друиды не при чем пока... БляяяяяяяЙбен Зи байм тема, плиz.

Нет никакого закона, гарантирующего свободу использования именно христианства. Христианство в законах не выделено. Зато есть законы, запрещающие пропаганду насилия. Осталось признать, что христианская библия - идеологическая литература, пропагандирующая насилие.; тогда христианские церкви вынуждены будут либо редактировать библию на соответствие законодательству, либо эта религиозная деятельность станет противозаконной.
То, что в данный момент власть лицемерно не признает очевидного - призывы к насилию в библии с приравниванием геноцида , шовинизма и терроризма к святым делам - этому есть куча причин (начиная от религиозной одурманености общества и заканчивая симбиозом светской власти с религиозной), но эти основания с каждым днем становятся все более шаткими (пропорционально просвещению общества, поднятию его уровня жизни, с соответствующим снижением религиозности).

Законы просто есть... Правильные или неправильные - это дело другое, основное в том, что какие-то законы есть на данный момент, А самое главное в том, что законы эти должны исполняться, причем одинаково для всех.
Насчет безвредности библии, так тебе лично и просто на этом форуме не раз уже указывались конкретные библейские места с призывами к насилию. Отрицать библейское насилие, возведенное в ранг святости (т.к. исходит от самого бога) совершенно бессмысленно. И что теперь ты скажешь? Законы против пропаганды насилия есть и есть эта самая пропаганда в библии. Что надобно сделать, чтобы привести библию в соответствие со светскими законами: редактировать библию или изменить законодательство?

Контролеры-то как раз и не вменяемые... Ты путаешь контролера с производителем, т.е. исполнительную власть с законодательной...

Только не говори, что нет в библии насилия от бога и призывы к насилию, исходящие от этого бога. Я тебя как кутенка затыкаю носом в библейские цитаты. Особенно для тебя уточню, что библия не состоит лишь из одной Нагорной проповеди...

Николай, ты своими бубенцами притащил на эту ветку и педофилию, и обреченных верой на смерть рожениц, и светское законодательство... Причем делаешь это ты сознательно и тщательно подготавливаясь, лопатя архив и выуживая там интересующие тебя цитаты. Ты целенаправленно рассеиваешь разговор, попросту забалтываешь, или еще проще - зафлуживаешь...
Зачем ты это делаешь? Мне не хочется думать, что ты попросту не в состоянии держать нить разговора... Так каковы цели этих твоих перескоков (флудераства)?

Умение логически мыслить и есть показатель ума. Но выводы далеко не всегда бывают единственно верными, потому безоговорочно правильными...

Ну если только эта безукоризненность в глазах самой глупости, считающей себя логичной...

Вывод можно и подправить, подправив логическую цепочку. А вот вывода без логики вообще не бывает...

А откуда Вы знаете, что именно чепухой? Вы сделали соответствующий вывод, т.е. сами воспользовались логикой (взяв другие исходные данные или иначе сопоставив имеющиеся) или просто верите в то, что все чепуха, кроме Вашей веры? Вы предлагаете выкинуть логику на помойку, заменив ее слепой верой? А если Вам подсунут одновременно два взаимоисключающих положения, то даже и не будете задумываться о противоречиях (логику-то выкинули за ненадобностью), а со всей усердностью будете верить в оба положения?