Вера ап. Павла сперва ничем не отличалась от веры и надежд других первохристиан: все они жадно ожидали второго пришествия Иисуса, которого бог возвысил воскресением во Христа и восхитил его на небеса. Чаяния были не в моготу: "ибо еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит." Евр 10,37; "Впрочем близок всему конец." 1Пет 4,7; "Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня. ... Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне приближается. ... вот, Судия стоит у дверей. " Иак 5,7-9; "Дети! последнее время"1Иоан 2,18; "ибо время близко." Отк 1,3.
Еще бы, Иисус крепко был связан сроком: "истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий." Мф 10,23
Все это торопило неустанного Павла, нести весть о Христе, который вот-вот грядет и спасет своих из проклятого мира в небеса. Времени оставалось в обрез: месяцы, недели, дни...
Такая внутрення поспешность понятна. С детских лет Павел рос в твердых иудейских убеждениях о кончине мира и такую участь разделяли с ним и все другие первоверующие во Христа апостольских общин с иудейскими корнями (Петр, Иаков и тд.) "Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня..." 1Фесс 4,15; "Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;" 1Кор7,29; "Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. " 1Кор 15,51-52.
Все в горячечном ожидании. Все ждут спасения. Гряди же Господи!*
Проходило время, уходили люди, люди, которых Павел накормил обещаниями, что не умрут до прихода Христа.
Для апостольских "христиан" эта ноша ожидания все-же не была такой тяжелой, как для павлоских язычников. Этих хлебом не корми, дай им "мудрости", "жизни" и "бесмертия". Эх, эллины строптивые. Чужда была им эта иудейская покорность с пассивным ожиданием, они с детства к обещаниям долгосрочного плана не привыкали. Им мистерию да космос подавай - хоть лопни.
Атмосфера накалялась. Павел находился в центре внимания: "нарастил надежду? Где ее плод?! Почему умирают некоторые из нас, заверял же что живыми господа встретим?!"
Становилось опасно для апостола, нужно было оправдывать замешку Христа. И почему действительно вдруг умирают те, которые должны со дня на день бога узреть? Хмм... Нашелся у Павла из Тарзуса "аргумент" из языческих мистерий: "Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. ... Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. ... Посему, братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите. А если кто голоден, пусть ест дома, чтобы собираться вам не на осуждение. Прочее устрою, когда приду." 1 Кор 11, 26-34.
Но ответы эти успокаивали лишь на время, а времени не оставалось. Господь все медлил и медлил. Многое менялось, много нового приходило в этот мир, только не приходил тот, которого ждали истерзанные верой и надеждой души. Вокруг веры назревала опасность, которая грозила пожрать ее разочарованием обманутых этой верою людей (, что часто случалось со многими сектанскими начинаниями того времени). Вера таяла. Что же делать Павлу? Как оправдать свои заблуждения? Нужно было теперь переубеждать своих агнцов в другом. Пустые увещевания уже не выполняли своих функций. Господь забыл о своих, вера которых все быстрее и чаще умирала, как все больше и чаще умирали сами носители ее.
Павел понимал, если замешкает еще и он, то не удастся спасти ему и самой веры, которую он так уссердно насаживал среди язычников. В районы апостольской братии ему никак и он решается на очень отважный шаг: Павел создает новую теологию, что и подчеркивает его личное неверие в пришетсвие Христа. Он понимает, что необходимо подстраховаться такими убеждениями, которые останутся навсегда, чтобы не было больше никаких разочарований и хлопот. Нужно Такое, чтоб..., - метафизический принцип, который всегда и везде.
Спасение должно стать универсальным как "журавль в небе" и в тоже время, осязаемым для уставшего верить в слова надежды человека, как "синица в руке". Павел понимает, что господь сроки и обещания не выполнил, а он сам за него дообещался во сто крат хуже любого политика, которого вот-вот толпа "порвет".
Павел бросается в полный риск. Вопреки убеждениям апостолов, которые по иудейски продолжали ждать пришетсвия своего Христа и воперки своему раннее сказанному он выдает сюрприз, зачатки новой своей теории спасения: "Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь день спасения." 2Кор 6,2; "Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое." 2Кор 5,17.
"Второе пришествие отменяется", сообщила небесная теллеграмма. Спасение выдается авансом по метафизическому принципу и пока лишь в сосудах спасения языческого, к которым павловские "язычники" привыкли и любили с детства.
И в этом Павлу любые средства по душе, лишь бы: "Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. " Фил. 3,13-14.
Теперь два вопроса участникам:
1. Почему Иисус обманул надежды на спасение своих агнцев или они сами обманулись?
2. Как вы думаете, что задумал Павел, чтобы его "метафизический принцип", его новая теология состоялась и заменила прежнее заблуждение?
-----------------------------------
* За эти энтузиастские лозунги Павла первозачинатели христианства(Tertullian, Rufinus von Aquileia, Hilarius Pictaviensis и пр.) испытали немало стыда и изменяли текст 1Кор 7,29... ст. 31: "мир погибает" на "мир погибнет".

Христиане, на мой взгляд, особо этой проблемой не заморачиваются, упростив всё до минимума.
Тут в соседней ветке один верующий мне подбросил:
"Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ,
И сущим во гробех живот(жизнь) даровав".
Если внимательно прочитать, то возникает следующая картина.
Христос ещё мёртвый, но воскреснет и всех воскресит. Но тут явно нелепица, он ведь не мёртвый да и воскрес уже вроде.
Но тогда вопрос, чего же он тянет с воскрешением трупов.
Хотя, как по мне, так вся эта мотыга спекулирует на простом человеческом чувстве - надежде на лучшую жизнь. Завтра будет лучше.
А маленький хвостик к этому сегодня служащие Христу профессионально прирастили - поэтому терпите. Как там в песне: завтра будет лучше чем вчера.
Вот и вся загогулина, понимаешь ли...

Вы юзаете спасение формата "свидетелей", Миньён... там у них небольшое, но цепляющее дополнение "на земле"...
Да и вообще, это карамазовские штучки, када братЫ лепят друг другу дезу, а на самом деле Фёдор Михалыч сам себя уговаривает не погрязнуть в атеизм, так как страх его берёт...
Шо до Павла,... не случись с Иисусом такова горя.... он бы и сам со временем пересмотрел некоторые положения своей версии мироздания в сторону ухода от конкретики... а куда еще деваться пророку в собственном отечестве, када все друг друга знают, и новости передаются еврейской почтой практически молниеносно?...

Нашего полку прибыло.
Здравствуйте, Шлосс.
Тут Вы сможете про евреев сколько душе угодно.

Я все же надеюсь, что мысли в следующем Вашем посту последуют, а пока за "еврейскую почту"

А тут шо, некашерный форум?...

Вы хочете мыслей - их есть у меня...
Если Вы абстрагируетесь от красной тряпки "еврейской почты", то в моём сообщении имеется мысль-прямой ответ,... правда, она приготовлена так, как Вы любите... э-э... сами готовить...

Да, ну же... Это Вы так себе просто "неохватимое" объяснили, на самом деле все значтельно проще и яснее. Кастовость бытия, Шлосс, иерархия с небес. Но хоть за слова спасибо.

Так я даже и не сомневаюсь... однако, мы ведь не ищем лёхких путей, верно?... мы ж ведь претендуем на изложение любого пустяка имитируя глубокого бурения...
Иначе эту Вашу простыню можно было бы изобразить в две строки: Паша запаниковал и направил все свои усилия на удержание адептов в рамках, благоразумно полагая, что паства разбежится при первых же плохих новостях об спасении как таковом...

1. Это - шедевр. За что Вы так сподвижника?
2.Вот видите, жизнь и Вас заставляет надеяться напрасно.

1. Умеющий слышать услышит, а видящий увидит...Не было обмана и все именно так и происходит. Иисус говорил о спасении души, а не плоти...это у невежд сформировалось представление, что плоть спасется или чего смешнее из могил, мертвые, в буквальном смысле должны восстать.
2. Гадать же по поводу метафизических планов ап.Павла спустя более 1,5 тыс. лет, ...? Ну если только хобби такая.

Простите Шлосс, вечно меня отрывают, все забегами тут краткими, читнул-писнул и далее... Но Вас не обижу, все прочел и на все отвечу.
Кончайте друже тут лаконически обрезанным ДжойсЕм скучать, которого Вы мне любите приписывать. Эт я в далеком прошлом тут эксперименты проводил, да формы как рога со шлемами на головы некоторых соучастников по словопроизводству примерял, ну и тешился в усладу; сколь смеха да веселья в пузе бультыхалось - не представляете.
Но я давно уже в той лабаратории не тружусь, так что...
ОткудаВажЕ мне было знать, что Вы это как религиозный абсолют примите и с тех пор к нему так беспокойно стремиться будете? Прекращайте идолов творить, суетное это дело. Вы лучше обратно к Шукшину, Федорову, Абрамовичу, простите, не нервничайте, к Абрамову, а я тут не при чем.
Ну вот и ладушки, Шлосс. А по теме, по вопросам у Вас чего есть? Или Вы так, с заявлениями заходили?

Ну вот и лаконичный ясный ответ. Молодец, хорошо Но понимаете: "всех и вся можно тоже очень кратко на три буквы послать, но вряд ли позиция, так кратко оформленная, большинству что-либо объяснит и привлечет." (С)
Согласны? Тем более верующим надо по ссылочкам из библии, чтоБ ар"х"умент был. Тут Вам не политика на ДК, друже, религия - дело тонкое
Но Вы правы. Вот че-че, а тут хороший summa summarum выкатили. Могли подаждать и в конце ветки потом так штемпель - чпок!.

Случается... Смежение плоскостей... или пластин?

???
Вы "извилины" всегда так ровно в одну сторону прочесываете? Прям как в церкви: Или ты с нами или против нас. Хотя чтобы Вы понимали в игре слов... У меня меду нет, зачем Вы приходите на каждую мою ветку троллить? Но хоть доказали, что у Вас по теме полнейшая безаргументация, а полный колпак с вашей "мессианской религией". Ждит-е...

Ну Вы стихи в исторической поочередности читали? Сперва любим Клаву, завтра Машу, а потом Зою Федоровну... Ну раз "невежды" так писали, попали в просак, потом переосмысловали... Вот и хобби, гадается на библейских картах.

Аминь

т.е инквизиторы правильно увидели и услышали и крестовые походы правильно были услышаны?..так

вот именно иносказательность..и тысяча подтекстов..которык каждый трактует как ему увидиться и услышиться и приводит к тому..что эта религия была и остается самой кровожадной и лицемерной

Вы всё время видите одну сторону, негативную.
А сами, пардон, кириллицей пишите. Но это так, маленький пример.
Современная Европейская цивилизаия - Христианская цивилизация.
И Вы её плодами пользуетесь.

А когда же по-большому?

А разве кириллица опирается на веру в бога?
Цивилизация имеет к вере в Христа ещё меньшее отношение, чем кириллица.
Эти Ваши реплики подобны сетованиям, что мол сталинизм критикуете, а сами пишете по-русски.
(В огороде бузина - а в Киеве дядька.)

А Вы только надуманно-розовую. Вы бы лучше сказали, чего Вы как христианин (ну хоть какой, хоть само-названный) ждете уже 2000 лет? Внеземную интеллигенцию ждать и то, логчинее.

Это Вы про Христианство говорите? На них можно,стерпят. Можно и женщине критиковать Христианство,и даже подшучивать над верующими.
И это заслуга Христианства,что женщина тоже считается человеком и имеет права голоса.
Но это не во всех Религиях! Попробуй кое-где пошути женщине над ними!

Не кощунствуйте плиз, и не приватизируйте (по хритсианской мании) христианству не его заслуги.

Неужели заслуга Ислама? Может там женщина свободнее чем в Христианстве?
Я знаю какое отношение в Христианстве к женщине. Я не знаю какое отношение к женщине в Исламе,поэтому не буду спорить.

Неужели заслуга коммунистов?

Отчасти - да. Клара Цеткин коммунисткой была. Роза Люксембург (террористка) тоже.

Вот и не надо формулировать так, что это заслуга христианства. Христианство лишь употребляет то, что было заслугой вне христианства.
А вот относительно ислама, стоило бы узнать (чтобы не снижать историю челоческую до фантастики прекрасного христинаства), как там относились к женщине в начале его. Почитайте, особенно про старшую жену Музамеда, как он слушал ее и почитал, своего мудрого советника и это не было в тайне... Ну а помимо христианства и ислама, стоило бы поизучать отношения к женщине и в других местах и даже более раннннних.
Это так, к слову, чтобы не превоспроизводить басни про заслуги христианства.

Позже - да, тоже. Там братья и сестры были все равны, чего за 18 веков про сестер и братьев христианства никак не скажешь.

А як же. Это ж ясно, как Каталонское начало.
С молитвой и Верой создавалась.

Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
/1 к Коринфянам, 14:34/
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
/1 Тимофею, гл.2/

Не дёргайтесь. Я написал Европейская цивилизация.
К этому могу добавить – современная.

А что здесь такого ужасного? (Пару тысяч лет так надо было говорить)
По большому счёту так и соблюдается.Много верующих женщин ходят в церковь,но «молчат»
Наверное все верующие женщины не берут верх над верующими мужьями в семье.
На эту тему так много написано.
У меня вопрос:
В каком религиозном обществе женщине чувствуется «вольготней» чем в христианском?

в НЕрелигиозном обществе.

Было ли такое?А есть такое? Будет ли такое?
Нет конечно! Не верующие на фоне Религий не представляют ничего существенного.
Столкнись Религии на смертный последний бой(кстати так и будет),мелочь неверующая сразу примкнёт к своим Религиям.
Кто замешкается будет стерт в одно мгновение.
Так шутим пока ещё можно.

А Ваша версия насчёт латиницы?
Та создавалась с другими молитвами и с другой верой?
А как Вы думаете, Иисусу, жившему во времена римского владычества - ближе была латиница или кириллица?
Подумайте! - Это вопрос на засыпку.

Вот именно поэтому Шлоссу и написал, потому что знал, что он не станет глупостями такими себя срамить, а Вам мышеловочка была на проверку степени вашего заражения троллятизмом.
В русском языке есть "писАть" и "пИсать", так что словоэксперимент "писнул", которого официально нет, можно отнести и к первому и второму, которые есть. Но словоэксперимент "писнул" в неразрывном контексте употребленно, поэтому только неграмотный человек мог его не заметить и придать ему тот, смысл, который мозг и сердце интепретатора настолько исполняет, что без разбору, без контекста, на ружу вырывается, как акт маньячного кривляния и троллизма. Честь с молоду беречь надо. Прекращайте "записывать" полотна тут тем, что в голову стукает.

Увильнуть желаете? Модификация вопроса.
Сперва же заслугой Христа была, свобода женская?

Это Вы не дёргайтесь. Современная цивилизация религии уже пережила.
А всё, что Вы думаете, это относится или к области археологии, или к отставшим в развитии этническим группам.

??? Это из какого фантастического сериала?

Ну хоть один искренне приподнимает маску доброжелательства и показывает на мгновение истинное лицо веры.

Так вам, религионерам, окромя шуток ничего и не светит.
Боя как нет, так и не будет, воинственный вы наш. Ряды религионеров тают, как айсберг... у экватора. И сие есть процесс естественный, объективный.
Научно-технический прогресс, повышение общего уровня образованности населения... плюс помощь самих религионеров, расползающихся по всё более и более многочисленным сектам, подсектам, сектушкам и кружкам по интересам карманных божков.

От чего?
Повторяю,что в Христианском религиозном обществе женщине чувствуется намного вольготнее,чем в других религиозных обществах.
Я знаю как в последние столетия в Христианстве является актуальным вопрос Женщины и Религия.
У меня несколько источников на эту тему,написанные уже в текущем году.
Так что я не увиливаю ни от чего.Зачем мне это надо?

Слово "Столетие" можно было бы и в единственном числе употребить...
Есть естесстевенное развитие общества. Как бы любая религия не старалась процесс развития тормознуть, приходится учитывать реалии. Если религия окажется слишком обществу обрименительной - она быстренько окажется на свалке истории. Что и случало сь уже не раз.
Вот и приходится религиям мимикрировать, приспосабливаться...

От своего первого высказывания, что это заслуга Христа. Ну раз пере-уточнили, пусть будет так. Но даже эмансипацию в послехристианский период Европы, не христианство делало. Как раз освобождение общественных приницпов от религиозных и принесло постепенно свободу женщине в "первом" мире. Про интерные эмансипации в христианстве, это интерная тема для хритсиан, которая жо сих пор еще только больше на словах "презентуется" и только у протестантов (очень котороткое время) на наглядных примерах подтверждается. В православии или католицизме есть священицы и бишофы? Про то, что у большинства христиан, которые сурьезно-буквально свою веру принимают, еще зачастую просто кошмар.
А на вопросы ветки отвечать будете?

То, что Вы лжете...
Женщина получила равноправие (включая право голоса) не благодаря христианству, а ВОПРЕКИ ему.

Какое христианское общество Вы подразумеваете? Церковь, религиозные общины? С чем сравнивать-то?
А вообще-то куда нагляднее сравнить со светским обществом... В светском европейском обществе женщина имеет равные с мужчинами права, но это против библейских указаний. Так что же из этого хорошо, а что плохо? Современное равноправие - это плохо, потому что не по библии, или же наоборот: равноправие есть гут, а библия давным-давно не актуальна?

Но не ранее, чем до времен европейских буржуазных революций... Почему? - потому что эти революции резко подрезали церковно-религиозную власть с ее канонами и каноническим же правом (юридическим)...
Общество переросло библию и церковные каноны, и перед церковью встали животрепещущие вопросы о выживаемости (как в свое время перед Павлом). Церковь ВЫНУЖДЕНА поднимать подобные вопросы и пересматривать свое отношение к ним, дабы не сгинуть... Религия плетется за социумом...

А что позитивного мне надо было бы узреть?
На этот вопрос очень хотелось бы услышать ответ

И тогда еще один вопрос..
И даже если вы и узрите что то позитивное..то сможет ли это ..перекрыть ..костры,..убийства младенцев ..только за цвет волос..убийство женщин..войны ..подлости из за недвижимости..что творили "святейшества"..и т.д..
Насаждение чувства греха..страха..лицемерия..Насилие над детьми..и т.д
Вот я знаю это..что в ответ вы мне сможете написать позитивного.. ОООчень жду вашего ответа..

А что ..пардон ..за больший пример?

А вы не знаете..что бы было еслиб этой 2000летней религиозной чумы не было..Может было бы намного лучше
Тем более я пользуюь не ее плодами..а тем что она не успела уничтожить
Загуглите старые газеты ..там сколько анафем было лампочке и подобным успехам цивилизации?..все было от дьявола..где теперь эти достижения?..в самой церкви..Или вы там видели свечи..вместо электричества..А компьютер?..а мобильники.. уже при мне обзывали всякими словами..И где эти происки темных сил?..висят рядом с крестамина пузе лицемеров
Всех благ

Я вот щас не припомню... в какой момент по сюжету заветов возникла идея института страшного суда... Ведь именно этот инструмент, насколько я понимаю, произвёл на публику наибольшее впечатление...

В своём... зашифрованном для Миньёна сообщении выше я и хотел это подчеркнуть, когда говорил об "свидетелях"... то есть, свидетелях иеговы, которые не мудрствуя лукаво впаривают спасение именно оболочки, а не эфемерной души... то есть, они пошли дальше, играя на примитивных инстинктах уже сегодняшней разуверившейся публики...
Там же поминал Ивана Карамазова, шо открытым текстом объявлял об страхе перед расплатой на упомянутом суде, и будто именно этот страх и является фактором сдерживания от всеобщего беспредела...
Собственно, он и прав, шо всё держится на страхе, но не прав, шо именно на страхе перед Богом всё держится...

Церковь ВЫНУЖДЕНА разговаривать с большей частью людей неверующих на понятном ей языке,чтобы быть понятной,но не из боязни сгинуть.
Если и боится сгинуть то по другой причине.
Кстати Христианство очень не однородно.Например целование трупов,(как говорилось) ну никак не подходит для всего Христианства.
Да и про кресты на толстом пузе и итд тоже нельзя на всё Христианство распростронять. Христианство очень и очень не однородно.
Я понимаю,что для не верующего нет разницы в этом.

От меня есть ответ. Германию ставят в пример и хвалят по многим показателям. Вопрос - какую Германию. Государство Германия ... газовые камеры... убийства женщин и детей... опыты над людьми в концлагерях (аспирином от фирмы Байер хоть раз пользовались?), бесчисленное количество людей лишившихся крова и пухнущих от голода...
Ответ лежит на поверхности. Нацизм государства Германия - плохо. Демократия, социальная защита и экономическое сотрудничество государства Германия - хорошо. Государство делает таковым деятельность людей. Когда эта деятельность антигуманна, она подлежит осуждению. Скажите, когда в последнее время публично сожгли какую-либо рыжеволосую женщину. Ответа я не дождусь, я знаю. Все возможные ответы сводятся к одному - вытаскивание на свет божий пропахшего нафталином пугала из сундука Средневековья.

Шлосс, а ответ на второй вопрос, уже тоже отгадали? Если да, то в кармане шире держите. Шутю. Ну-ка сбацайте в десяточку.

А почему не сжигают? Убрали из библии приказ бога не оставлять в живых ворожей? - нет, как был этот приказ, так и остался... Не сжигают церковники потому, что права теперича не имеют; их светская власть держит на коротком поводке...
Кстати, как только этот поводок ослабевает, то сразу же вылезают из церковного нутра (из нафталинового сундука) какие-то религиозные боевики (а ля инквизиция) и прочие нехорошести, навроде рабовладения...

Ага, как Павел новую теологию перековывал, чтобы поняли заблуждения его и первых учителей христианских и к кресту их пригвоздили. Как раз чтою "не сгинуть". Как не дойдет до Вас, что религия, церковь из человеков состоит, не наоборот и потому она всегда будет заискивать и бегать за человеком, любыми пряниками и плетями, смотря что в моде века. Ни церковь, ни религия, ни боги без человека - ничто. Они только в нем и могут выжить, точнее в тех экземплярах, в которых "генетический" сорняк побочного продукта эволюции сохраняется. Так что "бог (и церковь) без человека" ничто.

Из нафталинового сундука вылезают страсти и интересы человеческие. Они одинаковые во все времена и пыляться в сундкуке не один десяток тысяч лет. Но в соответствии с временем, обстоятельствами и условиями приобретают соответствующий окрас - религиозный, политический, экономический и т.д.

Ну так правильно, где же церковь будет прихожан вербовать? - только среди неверующего общества, и разговаривать с этим обществом ПРИХОДИТСЯ на понятном тому обществу языке. Иначе не будет прихожан (прежние вымрут, а новые в сети не поймаются); не будет прихожан - не будет прихода, т.е. церковь попросту сгинет...
Посмотрите в историческом ракурсе. Павел понес идею иудейской секты в языческое общество. Бог евреев строго-настрого приказывал верующим мужеского пола делать обрезание. А у эллинов был культ тела и они не могли поклоняться богу, требующему калечить себя. И что? Были переубеждены эллины и обращенные в веру стали с религиозным усердием резать себе пиписки? - нет, религия подстроилась под язычников; короче Павел просто отменил телесное обрезание. А что бог? - да ничего, скушал и не подавился, как-будто никогда и грозил смертушкой необрезанным, как-будто бог этот лишь на словах, да на бумаге, а реальной власти у него нет, как и нет его самого в реале...
Можно еще кучу примеров привести подстраивания религии под социум (иконы, свиные сосиски и раки под пиво, семейные разводы с повторными браками, венчание гомосексуалистов, женщины-священники и т.д. )...

Зблуждение. Именно религия, именно она проявляет в человеке нафталиновый запах, что и показывает исторический опыт. ТО, что нафталин во многих подложен, это браковая продукция Самого Иван Иваныча Небесного
Религии довлеют куда интенсивнее и дооооольше, ка кникакая политика. Политика продукт человеческого устройства. Религия - болезнь, которое захватывает всего человека и стремится его во всем "отрафировать" до полного зомби, если там еще вообще какие-либо зачатки чего-то; (не зря же особенно в первые века христианами были почти все крайне негрматнаи и вдобавок глупые люди. И если бы читать и писать не было бы обязательной нормой и СМИ со своими научно-популярными конфетками не носились перед потребителем, они и сегодня сжигали бы библиотеки и штамповали любые знания кроме библии, как сатанинские и зло от мира сего, направленное на уничтожение веры в них.) Таких эпизодов в истории с религиями, в основном монотеистическими, предостаточно, но политических периодов крайне мало. Такчто религия, самое страшное зло, особенннно когда религия во главе политики стоит. И никакими психострелками это не перевести на "нормальночелоческое зло". Куда страшнее зло "метафизическое" и неопровержимый факт тому - история человеческая.

А то что "свя" щенники растлевают детей..я так поняла что они это в сундуки и не прятали..т.е запаха нафталина не будет..это всегда в церкви актуально
Т.е религия держит в узде страсти человеческие не будь ее ..все повылазит....А свои когда они в узду возьмут.?..

Если на поверхности..то и говорите о христианской религии..а не переводите стрелку на другую тему..
Где плюсы христианства..назовите их..

Я не знаю...
Могу сказать, как я бы поступил на месте Павла... я бы ввёл во всё это действо термин "спасителя", используя мученическую смерть Христа, его тело и образ... народ всегда нуждается в героях и жупелах... а уж в умерших тем более... При такой постановке вопроса, шо хто та всё взял на себя и освободил от содеянного ранее,... и как бы, можно теперь начать жизнь с чистого листа - это довольно привлекательная трактовка с, хоть и расплывчатым, но намёком на хэппи энд... Учитывая, что всё это происходило две тыщи лет тому, когда атеизма, похоже, вообще не было, я бы и сам повёлся на такую перспективу...

Интересная Вы тётенька. Продолжаете писать кириллицей.
Спрашиваете: что было бы? И, хотя история не имеет сослагательного наклонения,
видимо Вы знаете. Так что было бы?
Разрушив храмы, пытались построить коммунизм. И что?
Идея-то супер. И под эту идею загубили миллионы невиновных душ. Инквизиция - детский лепет. Без религии вышло
ещё страшнее.
Значит не в идее дело, а в головах. Так же и с религией.
Не в ней дело, а в носителях. Вы, такая "чистенькая" тоже не без греха. Но себя - то мы всегда оправдаем, а других - к ответу.
У Вас комплекс Раскольникова.

Когда эта деятельность антигуманна, она подлежит осуждению... Из нафталинового сундука вылезают страсти и интересы человеческие. Они одинаковые во все времена и пыляться в сундкуке не один десяток тысяч лет. Но в соответствии с временем, обстоятельствами и условиями приобретают соответствующий окрас - религиозный, политический, экономический и т.д.
Добавить мне нечего.

Уже столько раз обсуждалсь. Самая главная польза христианства - то, что называют расхожим термином "христианское милосердие". Это понятие знакомо каждому и как стереотип не сформировался бы никогда, если бы под этим не было основания.
Религиовед Л.С. Васильев (атеист, кстати) даже сетует, что православная церковь была недостаточно авторитетна в России, не сумела внедрить эффективно христианские ценности и видит в этом негативные последствия:
Особо следует сказать несколько слов о православии в России. Дело в том, что по византийскому стандарту зависимая от власти и потому не только политически, но и духовно слабая, к тому же огражденная от людей труднопонимаемой ими церковнославянской лексикой, официальная церковь в России (в отличие от гонимых еретических движений, начиная от протопопа Аввакума и кончая более поздними, в том числе современными староверами и другими сектантами с их сильными нравственными убеждениями и соответствующим – обычно столь поражающим привыкших к иному – стилем жизни) не сумела создать в обществе, где она призвана была быть пастырем, жесткой системы нормативной этики. Русская православная церковь оказалась не с состоянии внушить своей пастве должного уважения к святым библейским заповедям и, главное, превратить эти заповеди в непреложную норму, автоматически и жестко соблюдаемую основной массой населения (как того добилась, скажем, католическая церковь в Латинской Америке). Результатом оказалось не столько неуважение к самой церкви (она, пользуясь официальным покровительством властей, могла на него рассчитывать), сколько неуважение к моральной норме – в первую очередь в отношениях между людьми. Конечно, можно было бы в оправдание заметить, что трудно ожидать от крепостного раба хорошего знания и тем более повседневного соблюдения норм высокой морали. Но стоит снова и снова напомнить, что индейцы и негры Латинской Америки и южных штатов США, чье социальное положение вплоть до середины прошлого века было аналогичным положению русских крепостных, относились к соблюдению христианских заповедей и санкционированных церковью моральных норм иначе.
Разумеется, население нашей страны не отрицало ни церковных заповедей, ни связанных с ними моральных норм и тем более обрядов. Но одно дело – признавать норму и совсем иное – автоматически ее соблюдать. Классическая русская поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» очень наглядно подтверждает именно то, о чем идет речь. Церковь не сумела воспитать автоматизм ни в религиозном сознании народа, ни тем более в соблюдении им жестких моральных принципов. Отсюда и привычные для российского населения бесцеремонные формы взаимоотношений, основанные на нарочитом неуважении, как к собеседнику, так и к самому себе (чего стоит хотя бы наиболее распространенное у нас матерное обращение людей друг к другу). Отсюда и восходящее к первобытной архаике массовое неуважение к собственности, что выражается – мягко скажем – в примиренческом отношении общества к повсеместному и повседневному воровству, а также издревле широко распространенное пьянство, причем пьянство обычно безмерное, когда о соблюдении норм морали рассуждать вовсе не приходится. К этому же корню восходит и теми же причинами объясняется массовое и чаще всего мерзкое, даже извращенное сквернословие. Нельзя не упомянуть и о недостаточно высокой культуре и дисциплине труда. К сожалению, трудно не прийти к выводу, что многие беды, преследующие нашу страну, включая и драматические события двадцатого века, в немалой степени обусловлены слабостями традиционной народной культуры, за которые, в конечном счете, всегда несет ответственность, господствующая в обществе религия.
Слабости русской православной церкви (трудно сказать, насколько они являются ее виной и насколько – бедой) и хромота санкционированной ею народной культуры – особенно духовной, т. е. генеральных моральных принципов, – во многом объясняются осознанной и даже воинственной политикой православия, видевшего своего заклятого врага только на Западе, во всяком случае, прежде всего и именно там. Главным своим соперником русская церковь считала католицизм, позже также и протестантизм, т. е. основные модификации развитой христианской цивилизации. Александра Невского, сражавшегося с тевтонскими рыцарями и ползавшего на коленях перед татарскими ханами, она канонизировала как святого. И это не было случайностью. Это был принцип. Принцип, который сближал наше государство (а вместе с ним и церковь) с восточной командно-административно-распределительной структурой, хорошо знакомой с деспотизмом и произволом власти, но незнакомой с основами античной свободы и демократии и с тесно связанной с ними рыночно-частнособственнической структурой западного типа.
(История религий Востока
Леонид Сергеевич Васильев)
А так, как Вы это делаете, можно к любому феномену применить, например - "наука... где её плюсы, назовите!" и кивать при этом на Хиросиму, с аргументом, что слёзы ребёнка, медленно и мучительно умирающего от облучения, не стоят прогресса и всех достижений наук .

И тогдашний гитлерюгендовец сейчас наисвятейший католик - представитель "самого" Бога на Земле

Примерно так Павел и сделал, но Вы не угадали, т.е. не совсем. Хотя Ваш вариант более деликатней, "шармантней".

Все ли Ваши взгляды остались неизменными с течением времени? В лучшую, по Вашему мнению, сторону? Если хоть одно поменялось, то про гитлеровское детство представителя "самого" Бога на Земле можете даже не вспоминать. Если же скажете, что не поменялось, то тем более.

Помилуйте, господа: сам Адольф-то... Я лично видел как он проповедовал и цитировал из библейского нового завета стихи и махал им перед огромнейшей публикой и листал перед камерой, а там - изучения, подчеркивания стихов и ремарки на полях. Третий рейх религией был и на основах идеологических НЗ и христианства построен, (впрочем как и коммунизм в чем-то с марксизмом). Видел кинохронику в гимназии сто лет назад на уроках истории нам показывали. Так что...

Которое почему-то на практике не применялось. Сказали и забыли в суете дел земных.

Возможно, а где мнения и цитаты тех сотен религиоведов и критиков религии, которые намного убедительнее утверждают обратное? Я Вам как религиовед говорю, таких большинство, но зачем их переписывать сюда? От эттого истинность сути не изменится и христианское историческое зло не отменится, как и нац.-социализма кстати тоже.

Но может быть это всё таки вина самой православной церкви? Я не знаю, как распространялось католичество в Западной Европе, но на Руси довольно таки административно и круто. В том же Киеве идолов побросали в реку, народ голосил "Выдубай!" и бежал по берегу, пока Перун таки не "выдубил", после чего там и основали выдубицкую церковь. Церковь в честь языческого идола... Похоже, что русичи как были, так и остались язычниками. Может надо было мягше, тоньше... Постепеннее. С медленным внедрением и взаимопроникновением. А не как обухом по голове "Богов - в воду!"

Хрен он был на библии посторен. Был бы на ней построен, носили бы вместо схвастики кресты. И мистические походы на Гималаи бы не устраивали. И священников на гильотине в Мюнхене не казнили бы.

Нууу мистика "конкуррентов" прилагалась... Как же Вы не знаете. И не на библии, на НЗ в основном.

А свастика с ариями связана... боже ваш, как много Вам предобъяснять приходится... Ну не важно. Гитлер и Сталин вобщем тоже из крестовой комманды были...

Васильев об этом прямо и говорит:
К сожалению, трудно не прийти к выводу, что многие беды, преследующие нашу страну, включая и драматические события двадцатого века, в немалой степени обусловлены слабостями традиционной народной культуры, за которые, в конечном счете, всегда несет ответственность господствующая в обществе религия.
С остальным согласен - идолы в реку повыкидывали, а свою работу как надо не выполнили. Кулаком мало что душе докажешь, лишь подчинишь внешне.

Ну не всех казнили.
С этими вот "фоткались"

По-моему, это уже общеизвестный факт, что нацисты имели цель возродить (и много возродили) языческие обычаи, в следствии чего можно легко предсказать будущее церкви, в случае их возможной победы. Но активно, как в России, не нападали на церковь. Но и не церемонились - берлинский священник Бернхард Лихтенберг был рутинно убит за то, что осмелился публично молиться за евреев.

Не смешите меня

ну стереотипов у христианства хватает..хотя бы "святость" христианских пап..некоторые были полные ублюдки..но признаны святыми..

так Вы не увидите христианства глядя на пап.
Кстати Вы не знаете значение слова "святой". Впрочем, откуда Вам его знать...

А глядя на кого, на форумчан здесь? На Вас?

А Вы знаете значение слова "святой"?

Если назовёте хоть одну область, где человечество не скомпрометировало бы себя, то Ваш смех будет оправдан. Всё, абсолютно всё, при желании можно извратить и подчинить собственным интересам. На этом основании выдвигать общие осуждения и обвинения - это приговор самому человечеству. Идя дальше по этой логической цепочке - чтобы сделать человечество счастливым, его надо уничтожить. Так что теперь моя очередь смеяться.

что-то мне неохота Вам отвечать. Вы же и так всё знаете. Всю веру изучили

Ааа... Я не выгоден, меня не обратишь в веру, вере не поучешь, да?
Но я не один таков, здесь еще есть таковые, которые знают...
О! Я бюро здесь по консультациям для атеистов открою. Авось денешку заработаю

Ваш ответ Им может принести пользу всему форуму.

Да???..это что то новое..А куда смотреть..на тех кто детей насилует?...тогда и значение слово "христианская святость"..более понятна

А у Вас есть ответы на вопросы ветки?

Не надо из меня Их или еще страшнее ЕгО! делать.

Да есть очень много нелицеприятных поступков в развитии человечества..Но..ведь никто не называет это святостью..

Вот видите: Вы всё знаете. никакой с Вас выгоды. Ну а как с таким поступать? - в Библии написано. Уверен Вы и это тоже знаете

Его тут нет,а Вы тут..

Добавка для "задумывания над" - христианство с одной стороны как-бы монотеитсическая религия, с другой - многобожие. Парадокz!

Посмотрите на древние цивилизации, что греческую, что римскую, там педофилия была как для современных людей на улице поцеловаться. На этом основании можно всю древнегреческую культуру осудить и все её достижения. По сути Вы с таким подходом рассматриваете христианство.

Кто называет педофилов святыми? Они сами себя? И как это может влиять на всё христианство в целом?. Вот, к примеру, я говорю - я самый умный и хороший на свете, умнее и лучше меня никого нет. В свете того, что я человек, что теперь, всё человечество - самовлюблённые болваны?

Нет, так не было, не надо снова передергивать. Вы еще начните про то, что детей кучами Ваалу в жертву приносили, а Яхве был наидобрейшим. Все это ложь иудейской римско-христианской фальшифки. В христианстве веками "цеха" работали, чтобы всех других очернить, чтоб отвлечь внимание от своих грехов = давно известная метода.
В Древней Г=реции гомосексуализм был с юнощами и никто их не затсавлял насильно и не убивал с дури чтоб воли своего абсолюта потрафить. В этом, библейским религиям во всем свете и во все времена сравнений нет. Так смеются пока все другие...

вы вообще адекватны?

Ага..как это может повлиять?..да радоваться все будут и удивляться что..мало налогов родители тех детей платят..надо побольше..чтоб те "святоши " еще посвободней были..для основной своей "деятельности"
А вы не догадываетесь почему их не судили..а погладили по головке и перенаправили в новое место работы..?

Вам, Вашему ходу мыслей - нет. Разве не заметно?

Для меня - загадка, потому что официальные версии - фикция. По мне - так просто кастрировать, тупыми ножницами. А потом весь институт целибата просто ликвидировать, хотят воздержания - пусть в пустыню идут, всё равно где выполнять обет богу, тем более такой.

Ну это ведь очевидно..если мальчики вдруг на библии поклянуться..правду отвечать..И кто то попадется очень дотошный с вопросами....Кто знает ..что еще выше по чину делают..т.е более "святые"?

А тупыми ножницами..это у вас "христианское милосердие "..так поперло?

Так это само собой разумеющееся, только всё равно не отвечает на вопрос, а говорит лишь о способах защиты интересов. Судят-то светскими судами, которые отделены от церкви.

Ога. Если кто-то, проповедующий "золотое правило", уродует другому жизнь, то вполне логично предположить, что он очень хочет, чтоб изуродовали его жизнь собственную. Как не помочь человеку. Даже не "не по-христиански", а просто не по-человечески получается оставить без внимания такие желания человека.

который, кстати, не Библейский, а ей противоречит.

Ну, ради справедливости надо сказать, что если не косвенное поощрение, то в виде альтернативной возможности этот феномен упоминается в Новом Завете, для особо "сознательных":
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано
(Мф. 19)

Это вы о библейском боге?

ну если не довели до суда..значит есть что защищать..
тем более педофилов даже церковным "судом" не судили..а просто перевели на другое место работы..на более свеженьких прихожан
Мне после этого случая..вообще тяжело понять этих овец и баранов..детей которых насилуют и растлевают..а они налог платят в церковь..и кормят этих нелюдей ..Типа ну главное не останавливайтесь..чтоб они не волновались о дне насущном..

Вот видите..пап ни по человечески ни по христиански не прореагировал..значит он и ни человек и не христианин?..а так как он все же представляет своего бога на земле и руководит всей шатией братией..то соответственно и все остальное такое же..А если он продолжение своего бога на земле..то значит и наверху тоже самое..
Что вы там положительного нашли..до сих пор не пойму..
Всех благ

Лозунги. Невыполнимые лозунги. Зато красивые. Но бесполезные :) А лозунги всегда красивые. Это у них карма такая :))) А Коля ведется. :)

Вы могли бы TaraReiki пояснить что значит "святой" если Вы не согласны. Я серьезно anly, вам микрофон.
Я лично не вижу противоречия в ее контексте, она правильно относительно святости все говорит, насколько она не совместима с христианской этикой на практике.

Фоткались не только с ними.
http://orien.byethost13.com/nazi9.htm
Жертва.

А я не смеюсь ,т.к от этого "христианское милосердие", совсем не смешно
http://%3Cbr%3Ehttp%3A//inquisition.su/inquisitionmachineryoftorture/
Такое даже дьявол не смог бы придумать, на что сподобились "святые"
(там кстати ссылка внизу есть)

Впечатлительным людям даже на эти "милосердные приборы",смотреть вредно.
Что тогда за мозги и сердце были у таких "святых",раз смогли изобретать такое.
За Душу молчу,думаю,что у них ее никогда не было и нет,и не будет.
images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%8F%20%...
http://www.fotooko.ru/doc/25
http://%3Cbr%3Ehttp%3A//kotigoroh.ucoz.ru/publ/3-1-0-20
Так на чем стереотип сформировался то?

Вы бы сами хотели так "милосердие" прочувствовать на своем теле?
Какие мозги нужно иметь,чтоб стадом идти за убийцами, садистами и педофилами и "славу петь им"?
Это еще нет фото,когда насаживали христианство в Европе,на Руси ,в Америке..и тд
"Кто не с нами ,тот против нас",основная доктрина,как выше сказали НЕЛЮДЕЙ

Так "милосердие" я бы не хотел прочувствовать на своём теле.
Мне не известно, какие мозги нужно иметь чтоб стадом идти за убийцами, садистами и педофилами и "славу петь им". По этому поводу Вам следует обратиться к тем, кто это делает.
Я ответил на Ваши вопросы?
У меня тоже есть вопросы, которые прояснят кое-что. Вы за демократию или против демократии? Если за, то вот ссылка - http://www.islamnews.ru/news-23605.html
При надобности найду про пытки и ужасы, с помощью которых проводилась демократия в жизнь во время иракской кампании. И вопрос лично к Вам - если Вы за демократию, то какие мозги нужно иметь,чтоб стадом идти за убийцами, садистами и "славу петь им"?
Вопрос можно игнорировать, если Вы на стороне режима диктатуры.

Ну Шлосс, если бы Вы излечили свой стиль от "диареи"(с), то смогли бы сразу предметно и так сказать... про каких-таких свидетелей речь...
Но Вы все же не правы друже, потому что лишь современно-либеральные верующие верят "неоплатонически" в спасение "эфемерной души" (чтобы она не значила), а в основном христиане "истинннннноооо" верующие, веруют в спаесние всего, раз массовые воскрешения быть (были) должны и тем более по отношению к Сыну Шефа. Вот поэтому я и "юзовал" правильный формат.
Ошибочка боцман, сушите порох.

Вы спрашиваете про мозги у человека, который их использует лишь для демагогии.
Что ему Ваши ссылки, фотографии или документы, если он может им противопоставить ханжеский шаблон типа "христианское милосердие", который скорее всего ввели в употребление те самые убийцы, садисты и педофилы?
Дальше видно, что для отстаивания своей позиции человек не гнушается приводить материалы исламистского сайта, выдавая их за истину.
Но стоило ему показать, что он занимает позицию хоть исламских террористов, хоть фашистов, хоть сталинских палачей - сразу поднимает крик, что его оболгали...
Просто сделайте вывод, что не со всеми нужно дискутировать. Отдельных демагогов лучше просто не замечать и не трогать,... чтобы воздух был чище.

Странно, мне показалось, что способность анализировать присутствует у Вас и Вы можете отличать "Концепт" от "Человека в Концепте" - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16590270&Board=religion
Приводили примеры с ножом и током... А ведь Вашему собеседнику/собеседникам тоже непонятно было, что положительного в "описаниях кармических ситуаций" и как можно кормить (покупая книги) человека, который доводит людей до психушки. В одном месте настаиваете на разграничении, в другом всё сваливаете в кучу.
Собственно на все Ваши сентенции здесь можно ответить почти Вашими же словами:
Вы можете оставаться при своем мнении..со своими представлениями о христианстве..и парой случаев педофилии...
Моя цель не критика Лазарева, но призыв быть последовательным. Если говорите о педофилии не в рамках "Человек в Концепте", а в рамках самого концепта, то тогда уж предметно - покажите в писании место, где педофилия легитимируется, что позволяет отцам церкви совершать подобные действия. После этого можно говорить о "продолжении своего бога на земле".

Элементарно мозгов не хватило у Вас, Юрий, проследить далее источник, никак не связанный с исламом - http://lenta.ru/news/2010/04/09/norelease/

Так как вопрос не ко мне лично был, я не стану отвечать за диктатуру я или демократию, но согласитесь, аналогия урюка с бананом. Я не стану сейчас обдумывать Ваши мотивы, такого вот хода - толи Вы действительно не улавливаете не сравнимость, толи намеренно... Но демкоратия, есть форма правления госсударством, которую выбирает (большинство) народ(а) по мере своей свободы. Христианство же, как монотеистическая религия, которая возглавляет себя в любом случае в тиранию абсолюта над всем, не только в руководство госсударством, но, во-первых, над всем человеком и его сутью. К тому же Вы "манипулятивно"(?) ставите собеседника перед безальтернативным выбором: или - демократия, или - диктатура = или - религиозный синкретизм/безрелигиозность, или - диктатура монотеистического абсолюта; это, если сохранять мысленную поступь в логике, но если из нее выйти, то выходит (по-христиански) или бог или дьявол.
Снова не хочется знать, Вы не смогли соблюдать логику соответствий или намерено подменили a=a1, b=b1, с противоположной точностью до наоборот: а=b, a1=b1, - не важно. Эта аналогия не корректна, даже абсурдна и не заслуживает никакого внимания IMHO.

Это Вам маразм помог забыть собственную ссылку:

А отсутствие ума Вам не позволяет понять, что когда другие российские проправительственные СМИ вдруг становятся заодно с исламистами, вдруг начинают раздувать антиамериканизм или вещать об "особом пути России", "умом которую не понять", то тиская эти ссылки, Вы демонстрируете вовсе не свою развитость, а только собственную глупость и отсутствие мировоззрения.

Теперь элементарно мозгов не хватило у Вас, Юрий, чтоб понять, что груши растут не только в Самарканде, но и в Иерусалиме и даже в Подмосковье.

Когда найдёте ссылку на любой источник, где говорится, что в Гуантанамо пленных икрой кормили и лечебным массажом баловали, тогда это не бред будет, что Вы написали про антиамериканизм в связи с этой американской тюрьмой.

Про икру и про массаж - это продолжение Вашего бреда и можете дальше бредить в одиночестве.
Вы похоже уверены, что в Гуантанамо набирали случайных людей.
И при этом Вы так же были уверены, что Сталинский ГУЛАГ занимался исключительно "исправлением" миллионов "преступников".
Как оппонент Вы мне безынтересны и моё первое сообщение было адресовано не Вам.

Извините меня за мои сентенции по поводу Ваших мозгов, я ошибся, похоже их у Вас не просто не хватает, а отсутствуют напрочь. О случайности нахождения пленников в тюрьме речи не шло, если что.

Знаю, знаю, Вы здесь, чтоб рейтинг мне поднимать, на добровольных началах. Меня уже многие поздравили после Вашей знаменательной фразы.
Может Вы не в курсе, если в форумах, блогах и прочих социальных сетях в интернете у кого-то появляются такие "комментаторы" как Вы, которые тенью ходят по всем веткам и темам и "комментируют" по любому поводу, то это признание неординарности комментируемого человека, показатель, что его интеллект выше среднего. Ничтожество и дебилов не комментируют, их недоразвитость и глупость очевидна, чтоб "разоблачать" и "показывать" их наличие к сведению других участников. Так что, Юрий, спасибо Вам сердечное, и не останавливайтесь, будьте всегда рядом, меня это ободряет.

....ни Лазарев ..ни демократические пути развития общества..не претендуют на святость и истину в первой инстанции..Ни Лазарев .ни демократические государства не имеют лозунга " кто не с нами тот против нас"..
Всех благ

Не претендуют. Это делают люди-последователи и единомышленники. Вы, например, выступая в защиту Лазарева. Претензия на истинность (взглядов, идеи), подтверждение её, возникает лишь в голове наблюдающего (эти идеи, взгляды). Самонаречение никогда не было абсолютным аргументом.
Для меня, к примеру, священник педофил никогда не станет "святым отцом", он будет просто больной на голову человек, требующий изоляции от общества. Ножницы бы тоже не помешали.

А тот кто его прикрывает..тот может "святым отцом " для вас стать?
А были так называемые "святые" папы ..они убивали травили..интриги плели..этим педофилам до них еще расти и расти..тоже для вас не " никогда не станет "святым отцом""""?

т.е без суда и следствия?...а ножнички с перечня ссылок выше..с раздела "шалости инквизиции"?

Войну начал глубоковерующий Джордж Буш. Поддерживался он особенно консервативными и такими же верующими как он. Ну а тупые американцы действительно веровали в то что его сам бог послал свергнуть Саддама.
Ты уже пару раз пытался приписать им атеизм ... теперь демократию, но в первую очередь они и те кто им следует верующие.

Тоже. Вы можете долго перечислять возможные кандидатуры, и чтобы сэкономить на этом - у меня нет авторитетов, вообще никаких, есть признание заслуг, а заслуги, сами понимаете могут быть самыми разными, как "отличится", таково и "признание".

Так вроде в цивилизованном мире живём, без них не обойтись.

Ножнички - это из практики цивилизованных западных стран, "профилактическая процедура посредством стерилизации" это называется по-культурному.

Попугай всё трещит и всё о себе любимом...

Ах, Юрий, как Вы меня радуете!

Ога! Отгадайте, с кого я спопугайничал? (если серое вещество у Вас перегружено координацией движений при стучании на клавишах, и отгадать ответ, по обыкновению, - непосильная задачка, то ниже подсказка)
А я свой интеллектуальный уровень считаю явно выше Эйнштейновского (с) Schachspiler
А вообще, моё мнение, что самая искренняя и стопроцентная любовь у человека - это любовь к самому себе. (с) Schachspiler

Этим Иисус говорит, что еще не понимают Его слов. Ну как дети, например, не могут вместить синхрофазотрон по своему уровню ума.
А о том что у священника должна семья должна быть в порядке - в Библии сказано. Там не сказано что обязан иметь жену(семью). Но сказано что обязан если возможны сексуальные проблемы.
Так что то что священник ДОЛЖЕН быть холост - отсебятина. Не Библейское.

TaraReiki меня пока не спрашивала.

Но ведь именно Вы безапелляционно указали TaraReiki: Кстати Вы не знаете значение слова "святой". Впрочем, откуда Вам его знать...
Обосновать свои слова не желаете ли (как это принято среди порядочных людей, выдвигающих какие-либо обвинения/претензии)?

желаю, но когда будет спрос

Я спрашиваю. Мне самому интересно, что Вы вкладываете в слово "святой", причем категорическим тоном... Так что же такое "святой"?

святой(человек) - отделённый для определённого(божественного) служения, миссии. Христианин святой как определённый для богоугодных дел. все христиане должны делать Божье дело - в этом смысле они святы - "предназначены для добрых дел".
Это не значит безгрешный. Именно это всегда путают, считая что святой противоположнось грешнику. Любой святой - грешник, т.к. все грешники. Но осознание своей грешности - не повод к оправдания греховных дел, а повод к старанию их не совершать.

Из "Большого толкового словаря русского языка" следует, что СВЯТОЙ имеет несколько значений:

1.Обладающий высшим совершенством и сверхъестественной силой. Божественный, связанный с Богом; наделённый чудодейственными свойствами (святая вода);
2.Связанный с религиозным поклонением и церковными обрядами (обычно как постоянный эпитет предметов и служителей культа или мест паломничества).
3.Проведший жизнь в служении Богу и церкви или пострадавший за христианскую веру и признанный церковью небесным покровителем верующих, как способный творить чудеса.
4. Высоконравственный, безупречный; безгрешный, непорочный.
5.Глубоко чтимый; исключительный по своей важности, благородству; высокий, почётный (святая цель, святая обязанность).
6.Незыблемый, нерушимый.
Словарь Даля:
СВЯТОЙ, духовно и нравствено непорочный, чистый, совершенный; все, что относится к Божеству, к истинам веры, предмет высшего почитания, поклонения нашего, духовный, божественый, небесный.

Словарь антонимов:
Святой - грешник

А если эта пара случаев приходиться на ваших детей,эмоциональный заряд будет более значимый?
Эти пара случаев ,по вашему,смогли проявиться только сейчас ,благодаря тому,что церковни утратили былую власть. А сколько их было раньше,когда светская власть была в зависимости от них,можно только предполагать.
Если у них такая буйная фантазия на изготовление пыточных приборов,даже страшно представить на что эти нелюди еще способны.

Так в чем вы находите" милосердие христианское"? Только если можно своими словами,без религиоведов

Так я к вам и обращаюсь. Или вы уже не христианин?

Нет ,вы только попытались

Общество развивается и всем этапам его развития , никто святости не придавал. И не говорил,что нужно застрять в каменном веке,потому что так нужно.
У нас нет церкви рабовладельческого строя,нет церкви феодального.
Уходит эпоха,человечество извлекает из этой ступени развития опыт и переходит в новую.
Вы здесь перевираете. В развивающемся обществе ,могут быть перегибы ,но опять повторю,что никто им святость не придает и рано или поздно,действия понесшие гибель людей осуждаются . В церкви этого нет. Все скрыто там под ликом святости,чтоб не делали.Это вам уже понятно?

не только здесь. Он уже давно пытался выдать некоторые войны за войны атеистов. Не смотря на то что двигали этими войнами люди верующие, да и любая идеология пользуется тем же что и религия - слепое следование, вождь которого нельзя критиковать итд. Следующих идеологиям людей можно точно так же верующими назвать.

Во-первых Вы сужаете значение слова лишь библейским конусом употребления. Святой означает намного больше, как и в других религиях, так и в обыденном обиходе. Словарное значение уже дали Вам. Святой это кратко говоря тот, кто уже отошел от производства греха и именно поэтому, бог отделяет его для себя, для какого-нибудь служения, которое он такому святому, который не в грехе живет, отделит.
Священики, не простые рядовые верующие, это помошники пастуха, следят за агнцами, пастушьи овчарки, если оставаться в образе. Они выполняют функцию, по сохранению стада, помогают направлять его по вектору воли пастуха, иногда волков отгонять должны. Вобщем им пастух доверил больше, чем овцам, и доверия к ним у него больше, он на них должен уметь полагаться. И когда они ягнят в кустах дерут да кусают, то они тем самым попирают доверие пастуха, они святость свою этим утрачивают - они становятся не пригодными больше для назначенного служения, именно тем, что они предали идеал своей службы.

И что тогда пастух должен сделать с этими овчарками?

Так это и есть религия в основе своей. Религиозно поклоняться сверхсуществу (богам и пр.) это лишь распространенная форма религии. Религия это всегда коллектив сплоченный одними иедологемами, одной цепью, толпа убежденная в однобокой правильности своих убеждений. Религии с верой только еще страшнее. Если по отношению к человеку (Гитлер, Сталин, Наполеон и пр) рано или поздно появляются сомнения и критика, то к богу с дневниками с неуд.'ом по поведению не подъехать, ибо - абсолютен во всем. Отсюда и тот беспардонный запрос: самоотреченное следование за волей и словами асболюта - или-или!
В них нет места сомнениям, поэтому и отношения к таковому на много степеней выше, чем просто к личности актуального культа. Если за Сталина некоторые умирали, то за бога и его дело уж и подавно, даже святое и необходимое дело. Весь смысл перекладывается на существование в послежизненный отрезок, что по сути уже своей есть страшная парадигма; следовательно и отношение к жизни и к живым в ней сожителям такое смертоносное, иначе и быть не может, это как повальный "психоз", что история очень четко и закрепляет фактами.
Не помню кто, но очень метко сказал, что христианство, это дионисизм наизнанку. В христианстве именно экстаз смерти и есть тот идеал, в котором соединяются человек и бог. Отсюда и подмена понятий жизни и смерти, подмена верою, ибо разумом такое не понять и не выдержать. Вера делает из смерти жизнь (удобно когда поклоники не ценят действительную жизнь, на все готовы) и начинается это уже с таких христианских психологизмов, как "умерщвление плоти", ну а там, чем дальше, тем...

Не знаю какие у него на это планы. Но раз его стадо посется на наших тоже лугах, то думаю делать должны что-то мы сами. Потому что они со своими вряд ли что будут делать, как все века, попытаются в кустах отсидеться, пока волки не придут и всю историю до точки разнюхают и разгонят этот вертеп клацая зубищами.

может я и сужаю - откуда мне знать? Я говорю то что объясняеется в церквях, которые я знаю. Пастор ничем не святее других служителей. Вообще каждый христианин должен быть служителем даже не имея конкретной должности в церкви. "святой" и "христианин" считай синонимы. Но никакой христианин не безгрешный.

Вы ориентируетесь на словари... Я уже убедился что много чего в словарях много чепухи. Да и откуда составителю знать значения такого количества слов?! Это просто гений должен быть. Но я не верю что такие гении бывают. "нагуглили" словарь и вставили не разобравшись. встречающаяся бессмыслица - тому подтверждение.

Ну эта безгрешность как-бы авансом, с одной стороны, сдругой стороны, христиане как-бы уже наперёд жертвой Христа обезгершенны... не совсем правдо ясно с этой безгрешностью. Тут больше желаний, чем четких понятий... Но это не важно, бог библейский тоже не избирал без разбору...
Вот Вы христианин, библию знаете и самое четкое определение "святого" дано уже в ее одной из "первых" книг: "святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш. " Левит 19,2 и означает слово "святой" (др.евр. каддош=обособленный, отделенный от профанного, обыденного, греховного) не взирая на то, что почти все христианские понятия были позаимствованны из язычества, понятие святого остается таким же, как в ВЗ, так и в язычестве. В НЗ линия этого понятия преследуется безо всякого шага в сторону:
- "Он (бог) избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви" Еф 1,4 > 5,1.
- "примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою" Кол. 1,22
- "по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках. " 1Пет 1,15
- "Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, свят, воздержан,... " Тит 1,7-8.
Так что, как не хотелось бы понимать, а в библии и в словаре и в других религиях, понимание "святого" одинаковое.

Пока формулировал свой вопрос .. кажется дошло..

А не дошло еще, чтобы сформулировать ответ на мой второй вопрос, если уж на первый никто??

Нее мне наверно рано еще такую пищю принимать.Мне представляется в вашем первом посте много надуманного ,я не ухватываю ни прежнего заблуждения ни новой теологии..

Может быть. Я не любитель рисовать вилами на воде.

Их и сейчас не мало, этих случаев, которые так и не стали известны. Просто уточнение, о котором Вы, возможно не знали - абсолютное большинство сексуальных домогательств по отношению к несовершеннолетним совершается со стороны ближайшего окружения*** (родственников, отцами, отчимами, собутыльниками, "приходящими мужьями" матерей, дядями, братьями, педагогами, воспитателями). Просто если неизвестный никому сосед изнасилует ребёнка, то это не сенсация для общественности, а вот если священник, известный полгороду, а то и полстране, то это уже пахнет жареным, об этом можно судачить. А как же быть с остальными - из "ближайшего окружения"? Ведь даже страшно представить на что эти нелюди еще способны - родственники, члены семьи, соседи, приятели, воспитатели, педагоги...

Новый Завет, Нагорная проповедь. Там сложно что-то не понять, особенно каким должно быть милосердие.

Неужели? А кто придаёт святости церкви? И кто говорит, что демократия - оптимальный способ существования государства, который должны брать в пример другие государства, где её нет? Саддам Хуссейн? Может Ким Чен Ир?

Кем осуждаются? И потом, Вы действительно настолько наивны, что думаете - будь воля и возможность администрации Буша скрыть те случаи, то это не сделалось бы? Лишь под давлением послали под трибунал, да и то мелких сошек, а высшие чины в погонах, как были на своих постах, так и остались. Если что, не забываем, всё делалось под знаменем демократии.

Хм, ещё, уже... А почему бы мне не быть практиком вуду племени Тимбукту? Или пришельцем с Альфа Центавра?
Я Вам на сообразительность вопрос задам, если ответите, тогда Вы поймёте к чему эти вопросы: Допустим некто утверждает, что негры - тупые недочеловеки. Я не согласен - говорю, что это не так.
Вопрос - я негр? Ещё негр? Уже не негр?
Но отвечу на Ваш вопрос - какие мозги нужно иметь чтоб стадом идти за убийцами, садистами и педофилами и "славу петь им"?
Такие же мозги, какие люди имеют, которые сегодня носят одежду от Boss, покупают продукцию фирмы Bayer, ездят на лифтах от ThyssenKrupp или пользуются достижениями медицины, которые стали возможными в результате экспериментов в концлагерях.
Такие же мозги, какие имеют люди, которые ценят демократию своей страны и стадом идут за убийцами, садистами и насильниками и хором поют "славу им".
Поэтому и повторяю в который раз - назовите хоть одну область, где человечество не скомпрометировало бы себя. Всё, абсолютно всё, при желании можно извратить и подчинить собственным интересам. На этом основании выдвигать общие осуждения и обвинения - это приговор самому человечеству. Идя дальше по этой логической цепочке - чтобы сделать человечество счастливым, его надо уничтожить.
__________
*** Л. О. Пережогин, Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Росздрава.

Диагноз бездумного попугая всё время подтверждается:
Такому можно привести сколько угодно примеров, когда исламистские фанатики взрывают автобусы..., а он в ответ - а Раскольников не был исламистом, но старушку топором кокнул.
И самое смешное, что такими своими проявлениями идиотизма человек гордится как блеском ума.

А Вы назовите хоть одну область, которая так бы претендовала на нравственный идеализм и абсолютную беспорочность как это делает религия. Я бы назвал школу, но и аморальный учитель вызывает не меньше брезгливости чем аморальный священник. Поэтому и с религии и со школы особый спрос.

А Вы его прочитали вообще, с библейскими стихами по хронологии? Где там что надуманно? Укажите, или Вам действительно только представляется?
А Вы НЗ полностью читаете, в исторической последовательности читали хоть раз? Или отрывками только? Если читали, то как же Вы не замечаете, чаяний по спасению, которое должно с приходом Христа совершиться, именно в том, что он своих в небеса отсюда спасет? И как не заметили, что лишь потом, когда веруюшие разочаровались и стали терять веру, Павел пластинку враз сменил и создал новую теологию, которая стала трактовать спасение авансом, здесь и сейчас т.е. теперь не Христос своих спасет вознесением к себе, а когда они умирают, то ко Христу отправляются и тем самым спасение их уже действительно полностью ступает в силу. Вы никогда выходит не читали НЗ, не говоря уже в контексте его исторического развития и становления самого христианства? Самосохраняетесь от ненужных вопросов?
Ну, дело хозяйское, затарьтесь консервами и отсиживайтесь в капсуле.

Да как Вы не поймёте, что самонаречение яйца выеденного не стоит. В любом деле. Именно потому, что нет ни одной области, где человечество не скомпрометировало бы себя. Хочется ругать священников-педофилов? Я с Вами, в первых рядах. Хочется ругать всех священников из-за случаев педофилии? - я по другую сторону баррикад, потому что придётся ругать и всех соседей, всех родителей, всех воспитателей, всех учителей и т.д., те.есть в итоге всё человечество.

Вы прекрасно указали на полное бесмыслие в боге и религии. Если человечество само все творит, в своих попытках обустроить свое существование, то никакого смысла в боге и религии нет, это точно. Раз Вы считаете (крайне заблуждаясь и противореча психологии и истории), что религия не обостряет в человеке зло, то действительно, она не нуждается в излишнем балансе надуманного бога и религии, и сам бог и религия тогда не нуждаются в какой-либо апологетике. Из Ваших доводов выходит, что бог и религия попусту никчемны и лишь бредовая иллюзия. Тогда о чем Вы тут столь много слов кадите?
Ну прикрывались творящие люди одной фирмой с ее идеологией, потом другой с ее идеологией по книжкам и преданиям этих фирм, тогда о чем речь? Вы во всем себе настойчиво противоречите и толчете одну и ту же воду в ступе, утверждая с одной стороны человеческую ответственность и в то же время пытаетесь эту же человеческую ответственность поднять в идеал божественного и оправдать идеологию одной из фирм. Крайне предвзято и абсурдно.
Трюки очень не удачные, все ошибки очевидны -- это даже неоттренерованное достаточно фокусничество.

Когда себя самонарекает общество садоводов-любителей это одно дело, если же церковь или религия выступающие в роли маяка нравственности - то и спрос с неё особенный.
Я Вам пример приведу, немного не в тему, но чтобы Вы поняли.
Убийство -преступление. Убийство полицейского - преступление+.
Понимаете о чём я?
Растление малолетнего бомжом и попом нельзя на один уровень поставить.
А помните при советской власти: своим аморальным поступлком ( купание в городском фонтане) В. Пупкун опозорил весъ наш коллектив шлифовщиков-нормировщиков.

Кто против? Я - нет.

Поэтому Вы в новостях не про божей читаете, а о священниках-растлителях, политиках-растлителях и т.д. То есть даже если и захочется поставить - не поставишь. Но - есть ещё и нормальные священники. Представьте, ситуацию - учитель, нормальный, хорошей квалификации, женат, не педофил, приходит куда-нить на вечеринку, представляется, а все сразу косо смотрят - справедливо?

Тем и отличается толпа от индивидуальности. Стадное незатейливое мышление заразительно. Вспомните кроме советской власти ещё и погромы евреев. И всё встанет на свои места.

Не надо так вот лукавить. Вы прекрасно понимаете (или нет?), что это такие же верующие люди и, уверен, они тоже посвятили себя не из-за маленьких мальчиков на служение богу и людям. Это - человеческое со своими изъянами и это лишь в эннннннныыыыый раз подтверждает не состоятельность повышения нравственности в верующем человеке посредством бога или его св.духа, как пытаются убедить других христиане, вы ставляя (на этом форуме неоднократно) верующих сортом лучше других. Это все лишь догматические пилюльки, которые должны позитивом якобы заряжать, но как мы видим уже 2000лет, это пустышки, браковое качество христианской "гомеопатии". И вот в этом корень зла монотеистического абсолютизма, это вам любой историк религии и особ. христианства подтвердит, который действительно исторически работает. И не надо так наивно списывать это на нездоровую психику некоторых людей "если постраться и ухо сломать можно"(с), это закономерность. Вы же сами недавно утверждали, что психика у верующего в монотеистический абсолют, во всетворца, заряжается неимоверно и не потому, что верующий такой, снова "чего-та" неверно понимает, сама библия однозначно заряжает и подталкивает психику верующего на надменность и некоторого рода шовинизм: "если бог с нами, кто против нас?", "кто не с нами, тот против нас" и мн. пр. Вы бы отвлеклись от тафталогий здесь и посвятили бы время изучению христианской истории, только не по церковным или необъективно-партийным источникам, а по научной истории, и Вы сами убедитесь в том, как уже с самых начал христианства строилось многое на надменности и шовинизме, которого уже, повторяю, в самой библии предостаточно. К чему всю чернь закрашивать розовыми красками? Вы же себя соучастником этого исторического зла делаете. Это равносильно тому, если бы Вы оправдывали нацистскую или сталинскую идеологии зла.

И всё-таки может "консерватория виновата"?
Вот смотрите, живёт себе молодой человек, влюбляется, разлюбляется, иногда без лювби иногда с любовью, вобщем нормальная жизнь, в том числе и половая. Даже мастурбировать можно, если уж совсем невмоготу.
И с другой стороны религиозник- профессионал, куча ограничений, на работе с секретаршей не пофлиртуешь ( о загуле и речи нет), на симпатичную прихожанку не западёшь, во время учёбы вообще тоска - одни духовные братья кругом. Даже рунтерхолен и то проблематично - постоянно на глазах.

Я уже выказывался по этому поводу немного выше:

...весь институт целибата просто ликвидировать, хотят воздержания - пусть в пустыню идут, всё равно где выполнять обет богу, тем более такой. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16606902&Board=religion

Но тогда Вы согласны, что по обьективным условиям священники входят в повышенную группу риска и представляют повышенную опасность для детей?

Кое-где это уже норма жизни. Феминистки постарались, без всякой церкви.

Армию тоже надо отменить, по этому признаку.

У бога? Да, проблематично. Но надо выбирать, либо бог, либо страсть к рукоблудию, тут уж выбирает каждый сам. Да и пример несколько парадоксальный - нельзя подрочить - так что теперь, на детей кидаться? Типа этот случай не попадает в категорию "постоянно на глазах"...

Что-то не помню, чтобы высказывался так, что когда-либо был не согласен. Я говорил лишь, что к проблеме надо подходить дифференциально, а не по схеме погромов евреев, т.е. блеять в общем стаде, выражая лишь свои эмоции, переходящие в необдуманные действия.
Про опасность я бы несколько по-другому выразился, иначе ведь любого учителя можно считать опасным. Здесь я говорил бы о повышенной ответственности и на порядки более строгих наказаниях.

За армией, тюрьмами и однополыми религиозными учебными заведениями необходим строгой контроль ибо по специфике своей ( длительное воздержание) их "посетители" весьма склонны к половым извращениям в том числе.

Вы ещё долго намереваетесь меня убеждать в том, с чем я полностью согласен? :) Да, со священников надо три шкуры сдирать, потому что претендуют на душу, инвалидов по этой части хватает и так по жизни.

То есть как это?
За одним попом следить, вроде склонен, а за другим нет?
А как определить кто из них более подвержен?
Мой рецепт проще - все эти господа находятся в группе риска и ко всем повышенный контроль. То есть если учитель математики остался с ребёнком один на один после уроков - вряд ли стоит опасаться ( хотя поинтересоваться личностъю всё же стоит), остался учитель закона божьего - обязательно только под контролем.

Да это я так, по инерции...

Эх, статистики нет под рукой, почитали бы - к каждому родителю приставили бы по три сотрудника из Jugendamt'а. Понимаете, Курбан, для самого ребёнка нет разницы - священник, учитель или член семьи, они все - доверенное и близкое лицо в его глазах, поэтому исходить надо лишь из этой одной перспективы.

Ребёнку - нет, а нем есть.
Одно дело живущий нормальной жизнью учитель, другое - жертва целибата.

Ну так разграничивайте, жертв целибата в одну сторону, протестантских женатых священников - в другую. А то ведь у Вас в одной куче валяется. Об этом я и говорил, когда упоминал про дифференциальный подход.

Куча у них общая, степень опасности разная. Прошу не забывать, что протестантский женатый священник юношеские годы не в общежитии ткачих провёл.

Довольно слабая аргументация для обвинения в будущих преступлениях в женатом состоянии. Ведь речь всё ещё о женатых протестантских священниках?

Конечно.
Но жизнь в однополом закрытом обществе вполне могла наложить свой отпечаток на сексуальные потребности.

Доктор это лечится? Я отношусь к группе повышенного риска - в армии провёл полгода в месте на много километров простирающихся холмов из булыжников от размера яблока до валунов с человеческий рост. Жил в закрытом обществе, где даже коз и овец не было, лишь скорпионы, фаланги и такие же как я. Я безнадёжен? В своих сексуальных потребностях? Надо ли мне оповестить моих соседей с детьми об этом моём ужасном прошлом?

Если подходить строго к этому вопросу, то Вы более неблагонадёжны, чем точно такой же Николай, не служивший в обществе коз.

Степень стогости Курбан определяет?. Если б было как Вы говорите, то человечество было иным (особенно учитывая, что раньше вплоть до совершеннолетия разделение было обязательным). Слава богу это не так, и страшны перекосы лишь и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение, и к "перекосам" нахождение в группе себе подобных по полу, слава тебе ещё раз господи, не относится, не говоря уже о возрасте старше семнадцати лет.

Относится, ещё как.
Закрытое общество, никаких возможностей, гомосексуализм процветает.

???
Революцию в теоретизировании психологии полов совершить не желаете и увековечить своё имя истории? Перекосы, влияющие на формирование сексуальных предпочтений. Нахождение в однополом обществе, да ещё в возрасте "за семнадцать", как раз попадают под эту категорию - утверждаете Вы. Или Вы неправы или Вы обладаете новыми наблюдениями, которые впишут новые главы в учебную и справочную литературу. Уверен, что первое.

Чего то я не понял, Вы что оспариваете?
То, что длительное нахождение в закрытом однополом обществе способствует гомофилии?

Я достаточно ясно выразился: страшны перекосы лишь и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение, и к "перекосам" нахождение в группе себе подобных по пол не относится, не говоря уже о возрасте старше семнадцати лет.
Вы в свою очередь подменяете одно понятие другим и начинаете говорить об удовлетворении сексуальных потребностей при вынужденной абстиненции в отношении к противоположному полу, это вообще на другом конце череды сексуальных проблем, рассматривается отдельно.
На примере поясню, о чём Вы говорите - человек привык (т.е. уже имеется (!) сформированный вкус, предпочтение) кушать булочки. Да вот беда сломалась пекарня, где он покупает свои булочки, а в другой только круасанты продаются. У него выбор - покупать или не покупать там круасанты. Допустим, он решил покупать, и делает это. Так вот в аналогии с сексуальными предпочтениями он будет ровно столь долго кушать круасанты, пока его пекарня не починится, а о круасанты его будут волновать не больше плесени на заборе. Если Вы утверждаете, что это правило, что в процессе вынужденного воздержания к противоположному полу происходит развитие предпочтений к своему собственному, то и говорю - у Вас есть шанс переписать учебники и справочники, в чём я сильно сомневаюсь.
Целибат - это вечно сломанная пекарня, а ребёнок - очень удобное "средство" для удовлетворения потребностей в силу своей беззащитности и доступности. Поэтому я против целибата и ничего не имею протиив женатых священников, по крайней мере они не более опасные, чем учитель. У вас же всё в одном котле варится.

Да как же не относится?
Именно закрытое однополое сообщество и является благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений. Вы с ЭТИМ спорите?

Скажите честно, Вы валяете дурака? Может зря я здесь распинаюсь...

Вы не согласны с тем, что закрытые однополые сообщества явлаются благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений?
Вы односложно можете ответить?

Значит, не валяете...
Да я-то могу ответить односложно. Только это будет ответ совсем по другой теме, лишь по касательной имеющей общего с обсуждаемой.

Ну так отвечайте.

Да, закрытые однополые сообщества являются благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений. Только Вы не представляете, Курбан, в какую лужу сядете, если удовлетворитесь этим ответом.

Я удовлетворён Вашим ответом.
Сажайте.

Коротко ликбез.
Педофилия - не гомофилия.
Дети имеют два пола - мужской и женский.
Мужская волосатая задница - не детское тело.
Сексуальные предпочтения устойчивы.
Закрытые однополые сообщества НЕ являются благоприятной классической средой для развития развития сексуальных предпочтений (а именно о них шла речь, а не об отношениях - большая разница).
Учитывая вышесказанное, Вы в луже, Курбан. Только вряд ли это осознаете и теперь, потому что начали в неё садится, не замечая, когда попросили ответить меня на вопрос совершенно из другой плоскости, нежели в той, в которой я сделал утверждение.

Давайте без дешёвых понтов про лужи, Николай.
Мне они до лампочки и уж никак не заставят вырывать себе волосы на голове от горя. Тем более, если это всё в Вашем исполнении.
А теперь конкретнее.
Первые три позиции верны. А вот с четвёртой Вы себя сами в лужу и посадили ( уж извините, но воспользуюсь Вашей терминологией).
Сексуальные предпочтения устойчивы.
И какие сексуальные предпочтения были среди находящихся в иешиве учащихся в возрасте полосозревания? Задница учителя или сокурсника?
Теперь понятно?

Что такое иешиве?

Это Вы считаете возражением по существу?
Замените иешиву на хедер, а лучше на колонию для несовершеннолетних ( как классический пример) и давайте чего там у Вас с лужей?
А можете выбрать для примера любое религиозное учебное заведение закрытого типа.
Мне всё равно.

Ну что ж хедер, так хедер, я подумал, что "коллектив", но решил уточнить, мало ли.

Не понятно. А именно почему этот же тезис - у совершеннолетних не оформились сексуальные предпочтения - Вы проигнорировали у меня, ведь он заложен в контексте следующих моих слов - ...и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение... Влечение же не может быть отвлечено от объекта влечения. Следовательно, я говорил об устойчивости сексуальных предпочтений у взрослых.
Давайте рассмотрим Вашу схему, в предлагаемой Вами плоскости, если что поправьте. Однополое закрытое общество, юноши (отдельный разговор, да ладно, раз остаемся в Вашей плоскости) тусуются между собой, у них развиваются у них развиваются гомосексуальные отношения (тоже скидка на Вашу позицию), в результате чего во взрослом возрасте у них наблюдается влечение к детям мужского пола (забудем и здесь первые три пункта).
Теперь рассмотрим другую ситуацию, строго соответствующую Вашей, только с одним различием - смешанный коллектив. Юноши тусуются вместе с юными девицами, у них развиваются развиваются гетеросексуальные отношения, в результате чего во взрослом возрасте у мужчин наблюдается влечение к детям женского пола, а у взрослых женщин - влечение к детям мужского пола.
Получается педофилия развивается в любом случае. Иначе Вы должны объяснить, почему тусовка однополом обществе ведёт к педофилии с мальчиками, а смешанное не ведёт к педофилии мужчин с девочками или педофилии женщин к мальчикам.

И ещё, Курбан, будьте последовательным, Вы то поддерживаете оборот речи ("Сажайте."). То вдруг Вас это не устраивает ("Давайте без дешёвых понтов про лужи"). Потом вдруг после предложения обойтись, снова поддерживаете этот оборот ("и давайте чего там у Вас с лужей?").

Если бы я писал, что педофилия возникает исключительно из-за пребывания в юном возрасте в однополой закрытой группе - то был бы неправ. Причины её возникновения многочисленны и какая из них главная одному богу ведомо. Но находясь в закрытой однополой группе дети пробуют это "развлечение" вынужденно ( гормоны то бьют по мозгам) и кое кому оно весьма и весъма понравится, что для двуполой группы совершенно не обязательно. Даже позже, будучи взрослым человеком с гетереосексуалъной ориентацией никто не гарантирует, что к служителю культа или бывшему сидельцу колонии для несовершеннолетних не нахлынут воспоминания в виде сладких грёз о розовой пОпе и не захочется этому попУ или сидельцу вернуть былую молодость.
Шанс получить от этих категорий людей факт полового извращения в сторону детей выше нежели у остального населения, если все прочие факты условно сравнять по значимости и влиянию.

Ваша тема луж меня не интересует. Но если у Вас весьма и весьма слабая попытка хоть что-нибудь возразить называется сажанием в лужу оппонента - пользуйтесь ей на здоровъе. Вы главное аргументируйте, а то вопросы типа " а что такое иешева" задаёте.
Я даже удивляюсь.

Вот именно по этому пункту я Вам и возражал. Ваши рассуждения имеют логику, но, к сожалению, не имеющую оснований из психологических наблюдений и потому противоречат понятиям в психологии по этому поводу - именно в закрытой однополой группе у мальчика/юноши больше шансов стать неисправимым мачо и казановой, чем где-либо ещё и этому есть своё объяснение, кроме того половая ориентация начинает формироваться ещё раньше, почти сразу с появлением сознания. Причины тому многочисленны, но не одному богу ведомы, а давно расписаны и собраны в справочники и учебники, и нового там уже давно ничего не придумывали. Именно поэтому я и сказал Вам - если у Вас есть своя теория, подкреплённая практикой, то у Вас есть шанс переписать некоторую психологическую, а то психопатологическую литературу.

Вывод сделанный из неверных предпосылок не является верным. Лишь как "тык пальцем в небо - точно в цель" -- да, факт полового извращения в сторону детей выше нежели у остального населения, но по другим причинам, я их уже озвучивал -- Целибат - это вечно сломанная пекарня, а ребёнок - очень удобное "средство" для удовлетворения потребностей в силу своей беззащитности и доступности.

Курбан, Вы снова на комплименты нарываетесь - я уже говорил Вам, что вижу в Вас адекватного собеседника, поэтому мой вопрос был прямой - я действительно не понял, это слово, которое могло быть ключевым. Не надо цепляться к таким моим вопросам и тем более удивляться - это нормально, что я их задаю.

Ах пропустил такой пассаж. Чему возражать? Вы дали надуманное утверждение, исходя из собственных представлений (читай - фантазии), оно не подлежит возражению, потому что единственное место ему - в мусорной корзине. Каково не было бы общество закрытым и однополым, никогда оно не будет таковым абсолютно, это раз. Как раз у мальчиков на формирование образа-объекта влечения влияет агрессивное взаимодействие и соперничество в обществе себе подобных, и, как следствие, попытка избежать этого как неприятного фактора, так формируется повышенное внимание к противоположному полу, который не вызывает отторжения в следствии соперничества и который никогда не недосягаем, хотя бы на визуальной дистанции , в следствии неабсолютной изоляции любого мальчишеско-юношеского однополого общества. Это хрестоматийная позиция и она в корне отличается от Вашей, с гомофильными корнями.

То есть из малолетней тюряги выходит больше казанов и мачо чем педерастов и это несмотря на то, что закрытые однополые сообщества по всем признакам могут являться благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений с чем Вы уже однажды согласились.

Всё бы ничего, но эта позиция в корне отличается и от Вашей, с которой ( в моём изложении) Вы уже было согласились.
Вы спорите ради спора?

Статистики по малолетним преступникам, по процентуальному соотношению случаев становления гомосексуализма в этих месах, не имею. А Вы? Это раз.
Во вторых с чего бы Вы вдруг начали обсуждать малолетних преступников? Обсуждайте предмет обсуждения - юношей из духовной семинарии.
В третьих, я согласился только с одним - с удовлетворением сексуальных потребностей при вынужденной абстиненции в отношении к противоположному полу, сексуальные предпочтения при этом остаются не тронутыми, в силу их устойчивости. Удовлетворять же можно и в кулачок и с козой и вообще как угодно, педофилами от этого не становятся, равно как злостными онанистами, зоофилами и т.д.
В четвёртых, вы упорно связываете гомосексуализм с педофилией, с таким же успехом можете связать гетеросексуализм с зоофилией, с сексом с животными противоположного пола. Связь такая же.

Выше я написал, с чем я согласился.
Но я приведу аналогию, где покажу как Вы "спорите".
Вы утверждаете, к примеру, что причины меньшего пьянства в Германии связаны с тем, что магазины в ней закрываются раньше. Я говорю, что это не так. Вы говорите - ещё как так, мол, будете спорить, что магазины, где продаётся спиртное, закрываются в 20.00?
Я говорю, причём здесь это, причины пьянства не связаны с закрытием магазинов. Вы же просите односложно ответить - закрываются или не закрываются магазины в 20.00? Я говорю - да, магазины закрываются в 20.00. Из этого Вы делаете феноменальный вывод, "подтверждённый" моим согласием, что причины меньшего пьянства в Германии коренятся в том, что магазины в ней закрываются раньше.
Если Вы действительно настаиваете на том, что педофилии способствует нахождение в однополом закрытом обществе, после того как я выше показал, что это не так , то либо Вы так ничего и не поняли, либо играете на публику, спекулируя моим "согласием". Если второе, то оставим этот разговор.

Напоминаю. Мы обсуждаем однополую любовь в закрытых однополых группах. Классический пример таких групп и есть духовное учебное заведение либо тюрьма для малолетних преступников.
Это два.
Статистикой опущенных в "малолетках" я не интересовался, но уверен, что их количество несколько выше, чем у участников детского хора Дома Пионеров.
Это раз.
В третьих у Вас странное разделение на сексуальные предпочтения и реальное сексуальное удовлетворение. Пословицы чем богаты тем и рады или привычка вторая натура Вас уже не удовлетворяют.
Вы почему отрицаете очевидные вещи, а Николай? Ещё раз и на пальцах.
Если человек попробовал запретный плод и он ему не понравился, то естественно он не может быть причиной повторения былого ещё раз. Не нравится. Пункт.
Если попробовал и понравилось, то может.
Если никогда не пробовал, то и сам возбудитель в виде приятных вопсоминаний детства отсутствует.
Ещё раз и по слогам.
При прочих равных условиях опасность от человека, уже имевшего гомосексуалный контакт выше, чем от неимевшего оного.
Конечно. Если Вы вспомните непосредственный обьект влечения, то и Вы его быстро свяжете. А если хотите пример, пожалуйста. 16летний оболтус трахает 14летнего. Это педофилия или гомосексуализм?

Давайте с формулировками óпределимся. Вы не показали, что это не так, а дали весьма дохлую версию, на которую Вы получили ответ.

Слущайте, Курбан, все Ваши доводы основываются на домыслах. Вот Вам кажется, что это так, значит это должно быть так. Мы разберём всё, по отдельности, а не параллельно, потому что иначе не получается. Вы делаете утверждения, давайте рассмотрим их, многое не ясно.

Мальчик попробовал девочку, возбудитель в виде приятных воспоминаний детства присутствует. При прочих равных условиях опасность такого человека, ставшим взрослым, в виде педофила, выше чем, от чем от оного, не имевшего гетеросексуальный контакт. Вы согласны с этим утверждением? Ведь это следует из Вашей логики. Напоминаю, в детском возрасте - любой сексуальный контакт - табу, запретный плод, без различия по полу, об этом всегда заботятся взрослые и пресекают обычно любые попытки, будь то гомосексуальные или гетеросексуальные.

Если Вы покажете хоть один Ваш постинг, основанный не на Ваших домыслах, а на ссылках на научные источники я сниму перед Вами шляпу, поклонюсь и уйду.
Если же такого не наблюдается, Вы признаёте, что всё что Вы до сих пор написали - Ваша личная отсебятина и мы продолжим.
Жду Вашего решения.

Возьмите формулировку из Международной Классификации Болезней, десятой, т.е. последней редакции:
Педофилия -- расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста.

Флуд.
Я какую формулировку имел ввиду?

Курбан, что Вы хотите от меня видеть подтверждённым? Я много что уже здесь говорил, скажите что именно Вас интересует, я постараюсь найти документальное подтверждение. И отсебятиной я не занимаюсь, поскольку психологию развития, в том числе сексуального я в университете проходил. И не забывайте - утверждение, сделали Вы, и, значит, защищать его тоже Вам, поэтому стрелки не переводите, и отвечайте, если, конечно, хотите, вопрос я Вам не сложный задал, на логику, а не по спецзнаниям.

Курбан, всё нормально? Почему Вы думаете, что я телепат? Вот по какому поводу Вы заговорили о формулировках:
Если Вы действительно настаиваете на том, что педофилии способствует нахождение в однополом закрытом обществе, после того как я выше показал, что это не так , то либо Вы так ничего и не поняли,
Казнить нельзя помиловать. Расставьте запятые и говорите конкретно, Вы - мне, какие формулировки Вы имеете в виду, а не спрашивайте меня, какие формулировку имели Вы же в виду.

Я достаточно ясно написал. Перечитайте постинг ещё раз.

Вы не телепат. Вы просто не желаете даже минимально задумываться о том, что Вам пишут. Моё замечание касалось вот этого и не понять это можно только если очень постараться.
после того как я выше показал, что это не так
Когда пишут " я Вам показал"", то имеют ввиду совершенно однозначное доказательство. Ну типа ткнутъ пальцем в глобус и показать, что Волга впадает в Каспийское море.
Ещё раз, чтобы никаких двоечтений Вам более не показалось.
Вы ничего не показали, Вы лишь выразили своё мнение, причём весьма дохлое, не подкреплённое ни единой ссылкой. На это мнение Вы ответ получили.
Теперь понятно?

Ваше:
Прошу не забывать, что протестантский женатый священник юношеские годы не в общежитии ткачих провёл.
...жизнь в однополом закрытом обществе вполне могла наложить свой отпечаток на сексуальные потребности.
Моё:
Революцию в теоретизировании психологии полов совершить не желаете и увековечить своё имя истории? Перекосы, влияющие на формирование сексуальных предпочтений. Нахождение в однополом обществе, да ещё в возрасте "за семнадцать", как раз попадают под эту категорию - утверждаете Вы. Или Вы неправы или Вы обладаете новыми наблюдениями, которые впишут новые главы в учебную и справочную литературу. Уверен, что первое.
Джон Мани, психолог педиатрической клиники Медицинского института Джона Хопкинса в Балтиморе:
"В целом, создается впечатление, что наиболее важным периодом для формирования гомосексуальности, бисексуальности и гетеросексуальности является поздний младенческий и препубертатный возраст". http://sex-for-future.narod.ru/c8_1.html
Обратите внимание на выделенный красный. Что такое "препубертатный возраст", надеюсь, объяснять не надо. Также можете зайти на сайты протестантских образовательных организаций и посмотреть их систему образования (Pfarramt) и задаться мыслью, когда, с какого возраста там начинается штудиум.
На остальное отвечу завтра.

Цитируемое вами место скорее говорит не о сроке36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один,а о признаке его пришествия.Таких признаков у Мф много,напр.14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Т.е.диапозон срока свидетельства городам Израилевым показан с перспективой..Павел ищет отмазку для себя и Христа,поясняет почему пали христиане не дождавшись Христа?-Не очень убедительно..Заходим на второй круг?Я ничего похожего на это в НЗ не вижу,а ссылок вы почему то не предлагаете..Какую веру спасать при неверии в пришествие Христа?-Опять загадка..Откуда вопреки убеждениям апостолов ,что в приведенных ссылках отличное от других апостолов ,что нового в этих стихах,что Павел ранее бы не говорил,где тут отмена пришествия?Непонятно.Но в целом можно согласиться,что второе пришествие -неоправданные надежды.Пока,естсно..

Я считаю,что Павел был пропитан мессианскими настроениями,которые как раз и базировались на первом и перспективах второго пришествия и Павел не хитрил личными надеждами на скорое пришествие,он действительно дышал им и желал чтобы и другие были похожими на него.Надежда пришествия во многом и определяла жизнь и служение Павла.Это нормально,вернее-так и должно быть.Христианин не ожидающий скорого пришествия Господа-пушка,палящая по воробъям..(и это в лучшем случае..)

Апокалипсис, т.е. смерть всему миру - надежда надежд христианина...

Реинкарнация? Кстати,случайно вспомнил сегодня из Апокалипсиса в связи с жарой..
8 Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце: и дано было ему жечь людей огнем.
9 И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу(А.16)

Да какая там реинкарнация... Это вообще из других религий, так что ересь не несите ...
Но ведь как надо ненавидеть весь этот мир, чтобы всеми фибрами христианской души желать ему смерти и соответственно смерти всему живому в нем. Апокалипсис и пришествие Христа неразрывно связаны. Ожидая Христа, христиане ждут не дождутся тотального уничтожения... Религия любви и добра? - как бы не так... Религия смерти и ужаса...

А что вас держит?-Станьте христианином и пользуйтесь любовью и добром и никакого ужаса..

Это Вы о чем? О подмене понятий? Предлагаете стать христианином, чтобы зло называть добром, смерть жизнью (а живых мертвецами), беспредел справедливостью и т.д.?

Нее,о замене пути..Скорее вернуть понятиям исконный смысл..20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!
21 Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! (Ис.5)

О каком еще пути, куда? С чего Вы взяли, что я куда-то стремлюсь, причем неправильной дорогой? И каким образом эти разглагольствования о пути сделают эти ужасы добром, которого надобно жаждать пуще всего, мечтая о пришествии Христа?:
23 Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей:
24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
25 И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
26 люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются,
27 и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
/от Луки, гл.21/

К примеру:

59 А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
60 Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.
/от Луки, гл.9/
Мертвецы - это исконный (изначальный) смысл понятия "живущие"?!

Ну все правильно - склонность к размышлениям, логика - все это губительно для веры, потому осуждается в учебнике веры... Там вообще прямо говорится: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых.", "благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. " и т.п.

Извините если покажется не по теме, а что вы думаете по поводу такой интерпретации
Четвертый ангел - четвертая планета от Солнца, т.е. Марс. Вылил чашу- это тень Марса на Солнечном диске наблюдаемая с Земли во время так называемого аспекта "соединения" . Такая астрономическая позиция вполне может вызвать на земле засуху , извержение вулканов, повышение температуры.

Бред

Ну почему же бред, астрологи древности следили за пятнами на солнце и за конфигурациями- аспектами между плане. А заповедь помни день седьмой, - это как раз о Лунной фазе...К тому же есть мнение что книга Бытие - это космогония. Подобную версию не раз высказывали , да хоть из труда Джоэл Добин "КАББАЛИСТИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ священная традиция еврейских мудрецов". Автор буквально разложил по полочкам.

Нет, Курбан, мы обсуждаем педофилию среди протестанских священников.

В огороде бузина... "Опущенный" - это ещё не гомосексуалист.

Они и Вас не удовлетворяют. Или Вы должны сказать, что если женщина "богата" вибратором, то ему лишь и "рада". Вообще как-то нелепо объяснить очевидные вещи. Вы сами себе можете объяснить разницу между "сексуальным предпочтением" и "реальное сексуальным удовлетворением", если задумаетесь над тем, почему древние армии таскали за собой стада овец и коз - потому что все солдаты повально были зоофилами или чтобы элементарно удовлетворить сексуальные потребности, так сказать, подручными средствами?

Комментировал уже:
Мальчик попробовал девочку, возбудитель в виде приятных воспоминаний детства присутствует. При прочих равных условиях опасность такого, уже ставшего взрослым, человека, в виде педофила, выше чем, от чем от оного, не имевшего гетеросексуальный контакт. Вы согласны с этим утверждением? Ведь это следует из Вашей логики. Напоминаю, для детей нет конкретных "запретных плодов", в детском возрасте - любой сексуальный контакт - табу, запретный плод, без различия по полу, об этом всегда заботятся взрослые и пресекают обычно любые попытки, будь то гомосексуальные или гетеросексуальные.

Это детский секс гомоэротического характера. Выраженность педофилии, склонность к ней, будет наблюдаться, если 16-летний оболтус будет интересоваться особями препубертатного возраста.

Обоюдно. У меня тоже сложилось такое впечатление относительно Вас.

Так я и "тыкнул" пальцем в глобус - педофилия развивается в любом случае, если следовать предложенной Вами схеме.

Да, понятно. То, что с логикой Вы не дружите. Суммирую, что было до этого. На этот раз со ссылками. Мы обсуждали педофилию среди протестантских священников. Вы утверждали, что педофилия возможна среди них, т.к. у них развивается/может может развиваться гомосексуализм на стадии обучения, потому что учатся в исключительно в среде себе подобных. Я не согласился с этим, говоря, что педофилия - следствие "перекосов" (1), к которым нахождение в однополой группе не относится:
страшны перекосы лишь и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение, и к "перекосам" нахождение в группе себе подобных по полу, слава тебе ещё раз господи, не относится, не говоря уже о возрасте старше семнадцати лет.
Здесь Вы сделали гигантский прыжок в сторону, начав выяснять, способствует или нет гомофилии длительное нахождение в закрытом однополом обществе. Совершенно игнорируя тот факт, что педофилия - это одно, а гомосексуализм - другое. Также здесь мы немного не поняли друг друга - ведь речь шла о здоровых лбах, которые сошлись по учёбе с уже обозначенной половой ориентацией (2), но которые могут удовлетворять свои потребности разными способами (кулак, арбуз, задница товарища), независимо от своей половой ориентации -- в вынужденной абстиненции по "нормальному" типу половых контактов возможно развитие гомосексуальных контактов, но не в смысле формирования гомосексуализма, а в смысле самого факта их существования - ведь если я окажусь на длительное время в женской общаге, то у меня тоже будут развиваться гетеросексуальные отношения, но не в смысле же что у меня при этом формируется гетеросексуализм. Поэтому мне не стоило труда согласится с Вами, хотя вопрос увязки гомосексуализма с педофилией без дальнейших пояснений остаётся открытым, о чём я предупреждал:
Только это будет ответ совсем по другой теме, лишь по касательной имеющей общего с обсуждаемой.
...Вы не представляете, Курбан, в какую лужу сядете, если удовлетворитесь этим ответом.
Но Вас это не впечатлило, Вы полностью удовлетворились ответом, посчитав закрытым вопрос доказательства педофилии фактом существования гомосексуализма в однополом обществе:
Я удовлетворён Вашим ответом.
Пришлось напомнить Вам, что связь таки не объяснена, что педофилия - это одно, а гомосексуализм - другое:
Педофилия - не гомофилия.
Дети имеют два пола - мужской и женский.
Мужская волосатая задница - не детское тело.
Вообще-то уже этого достаточно, чтобы задуматься про связь, но Вас и это не впечатлило и потребовали продолжения:
и давайте чего там у Вас с лужей?
Я показал, что предложенная Вами схема "гомосексуализм-педофилия" висит в воздухе, что таким же образом можно связать и гетересексуализм с педофилией:
Давайте рассмотрим Вашу схему, в предлагаемой Вами плоскости, если что поправьте. Однополое закрытое общество, юноши (отдельный разговор, да ладно, раз остаемся в Вашей плоскости) тусуются между собой, у них развиваются у них развиваются гомосексуальные отношения (тоже скидка на Вашу позицию), в результате чего во взрослом возрасте у них наблюдается влечение к детям мужского пола (забудем и здесь первые три пункта).
Теперь рассмотрим другую ситуацию, строго соответствующую Вашей, только с одним различием - смешанный коллектив. Юноши тусуются вместе с юными девицами, у них развиваются развиваются гетеросексуальные отношения, в результате чего во взрослом возрасте у мужчин наблюдается влечение к детям женского пола, а у взрослых женщин - влечение к детям мужского пола. Получается педофилия развивается в любом случае.
Тут Вам надо было либо признать, что Ваша схема висит в воздухе, либо разграничить моё утверждение от Вашего, что требует пояснения, поскольку одной удовлетворённости моим ответом маловато будет. И такое уточнение появилось, Вам пришлось вводить в схему связующую промежуточную дополнительную сущность - "воспоминания в виде сладких грёз о розовой пОпе":
Но находясь в закрытой однополой группе дети пробуют это "развлечение" вынужденно ( гормоны то бьют по мозгам) и кое кому оно весьма и весъма понравится, что для двуполой группы совершенно не обязательно. Даже позже, будучи взрослым человеком с гетереосексуалъной ориентацией никто не гарантирует, что к служителю культа или бывшему сидельцу колонии для несовершеннолетних не нахлынут воспоминания в виде сладких грёз о розовой пОпе и не захочется этому попУ или сидельцу вернуть былую молодость.
Сказать, что это слабый аргумент было бы слишком большим комплиментом, поскольку он никакой и не выдерживает никакой критики. Во-первых на этот аргумент есть контраргумент, по крайней мере не голословно-умозрительный, как Ваш - по жизни известно, что люди не попробовавшие "запретных" плодов в юности и детстве во взрослом возрасте пускаются во все тяжкие, чтобы наверстать упущенное, и почему бы взрослому мужику в таком случае не может прийти мысль - вот баб я пробовал, а вот детей нет, дай-ка я вкушу плода запретного - как видите в точности всё до наоборот может произойти.
Во-вторых, Вы снова задвинули логику, начав оперировать аргументами типа "если бабушку сделать дедушкой, то у неё будут яйца". Яйца-то может и будут, но вот с чего бы бабушке делаться дедушкой - откуда у студента семинарии (здорового детины с формированным стереотипом полоролевого поведения), если он тыкал (что ещё тоже не факт) членом волосатую задницу своего сокурсника, "воспоминания о розовой пОпе" ?
Ну и третий контраргумент, который Вы не знали, что в противном случае, возможно, не позволило бы Вам делать такие спекуляции с самого начала: даже если бы среди студентов собрались одни законченные гомосеки, которые вместо учёбы устраивали перманентно гомосексуальные оргии, то шанс стать педофилом у них был бы невелик - гомосексуалисты по наблюдениям гораздо реже становятся педофилами, нежели гетеросексуалы (3).
Так что, шанс получить от учителя-гетеросексуала факт полового извращения в сторону детей выше нежели у остального населения, в том числе протестантов-гомосеков, если все прочие факты условно сравнять по значимости и влиянию.
Причины "церковной" педофилии, Курбан надо искать в другом - в целибате, вечно сломанной "пекарне", когда в условиях абсолютной сексуальной абстиненции наблюдаются срывы в виде домогательств к наиболее доступному и беззащитному источнику удовлетворения потребностей.
____________________
1) Возможны "сбои" и в подростковом возрасте. Когда все сверстники бегают на свидания, целуются в подъездах, а робкий, некоммуникативный мальчик не может найти с противоположным полом общий язык. Ему легче общаться с теми, кто младше его, для кого он авторитет. Причиной может стать и перенесенное в юном возрасте насилие. Многие педофилы в детстве сами были изнасилованы. Причем даже если совершено было без побоев, а за деньги и подарки - все равно это насилие. Пусть не физическое, а психическое. http://www.spb.aif.ru/health/article/9068
2) Препубертатный период (7-13 лет) характеризуется выбором и формированием стереотипа полоролевого поведения (II этап психосексуального развития). http://skyglobe.ru/referat/referat/4658/
3) Ошибочно мнение о том, что педофилия боле распространена среди гомосексуалистов. На самом деле педофилом скорее станет человек "традиционной" ориентации. Педофилы выбирают детей того же пола в два раза реже, чем противоположного. Причем, как правило, педофил знаком своей жертве и имеет над ней власть. К примеру, он может быть отцом, просто родственником, учителем, и т.п. http://www.med.israelinfo.ru/articles/3/893/

Ваши посты похожи на ребенка,считающего ,что все его несчастья- из за ремня и строгих родителей..Простая причинно-следственная связь,плохим-плохое,хорошим-хорошее..Вообще то христиане ожидают пришествие ,как невеста жениха ..(неверующие ,как рабсто в публичном доме?)А что оставалось делать ,если не может человек своими силенками спасти себя самого?А тут простое,но действенное средство..и притом без лишнего хвастовства чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.(с)

Ничего исключать нельзя.Жечь огнем-предметно,Марс или Венера-вторично.

Во-первых цитируемые мною места.
"ибо еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит." Евр 10,37; "Впрочем близок всему конец." 1Пет 4,7; "Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня. ... Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне приближается. ... вот, Судия стоит у дверей. " Иак 5,7-9; "Дети! последнее время"1Иоан 2,18; "ибо время близко." Отк 1,3.
Во-вторых не надо так наглядно лукавить, это слишком заметно. Во всех местах четко говорится о том, что первохристиане ожидали пришествие Христа вот-вот: "истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий." Мф 10,23.
Отсюда иерусалимская община даже не вдаривалась сильно в проповедничество за далекие пределы, а жила себе коммунистической коммуной в полном ожидании, чуть не снедели на неделю, Христа, ибо спасение тогда заключалось именно в том, что верующие во Христа на небеса возьмутся и тем акт спасения завершится.

Да с очень краткой. Как у того же Матфея, та же краткая буд.форма обещаний: "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет" Мф 24,34.
Или вот така же: "проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное" Мф. 10
Да чего мелочиться От Марка самое старое, самое первое, с него МФ и Лк списывали и модифицировали: "истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе. " Мк 9,1

Да? Вы просто намерено этого видеть не хотите и нацелено уходите от фактов: "Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня..." 1Фесс 4,15; "Я вам сказываю, братия:время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;" 1Кор7,29; "Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. " 1Кор 15,51-52.
Это очень убедительно, насколько заблуждался Павел, поэтому и понятно, почему люди отпадали от веры, ибо многие умирали и обещания не сбывались. Поэтому он и создал новую теологию и в последующих письмах, стал обещать уже совершенно противоположное. И во втором от Петра, написанное значительно позже неизвестными атоврами, говорится о повальном разочаровании (в разных местах того мира, где были христиане) и те, кто стал задавать разумные вопросы и выражать скепсис по пратийно-сталински определили:"где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же." Вы займитесь изучением истории, чтобы хоть как-нибудь подправить свои карманные доводы, дружеский Вам совет.

Вам были даны ссылки, но Вы их просто не прочитываете. Вы даже НЗ весь по хронологии не читаете, историю христианства не занете, Вам никакие ссылки не помогут.
Я Вам тут недавно о солипсизме писал, это не медицинское ругательство, незнаю почему это так некоторые приняли. Солипсизм, это выбранная позиция, когда человек наотрез отказывается принимать любые аргументы и очевидность извне, а полностью настаивает на своем внутреннем, радикально отсебятном убеждении, чтобы не подвергнуть расшатыванию аргументами и фактами своих кустраных теологем. Вот Вы действительно ни одного аргумента не привели, а факты в упор отказываетесь видеть. Веруете, потому что абсурдно.
Воскресения не произошло, поэтому не произошло пришетсвия и Павел это понял, и стал проповедовать спасение как уже совершившиеся здесь и сейчас.
Вы сравните приведенные по предмету стихи из первого и второго к Коринфянам, а не сливайтесь на второстепенное около.
Да вот же, по теме. Сравните наивность и глупость идеологизаторов христианства:
"О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью." 1 Фесс 5,1-2
"не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, " 2 Фесс 2,2-3
То никто не знает, настигнет вдруг как ночь, то четкие указания даются, ориентировочные параметры когда все же день пришествия придет.
В первом письме так, во втором, годы спустя, иначе, былоб третье, там бы вообще, банкротство фирмы объявили.
А Вы заметили как по-детски и навино выкрутились во втором стихе, в котором свое же первое письмо опровергают?
"не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов" 2Фесс Во чудаки, наворотили дел. Ошибочка вышла, но публика мол не простит.
- Че делать будем Паха? Заклюют ведь.
- А, пиши, что не от нас первое письмо было, контрабанда сына погибели. Это его мафия почту подделала.
Жаль что Вы этого увидеть не умеете и лишаете себя такой комедии. Смотрите в книгу, а видите... но увиддте хотя бы то, что там написанно, а то ведь так и до Четвертого Рима доиграться можно.

Комиссар признавайтесь: это Ваших рук дело? Вы подделку Первого к Фессалоникийцам учинили?

Я сам изучал астрологию и прекрасно знаю чем она оперирует... Так вот Ваше это:"тень Марса на Солнечном диске наблюдаемая с Земли во время так называемого аспекта "соединения" . Такая астрономическая позиция вполне может вызвать на земле засуху , извержение вулканов, повышение температуры", - чистейшей воды бредятина, причем как с точки зрения астрофизики и школьного природоведения, так и в астрологическом ракурсе...
Не собираюсь проводить Вам тут астрономическо-астрологический ликбез (теребите гугл, если есть интерес), но хотя бы поймите, что никакая тень Марса на Солнце просто невозможна. Вообще никакие тени на Солнце невозможны!
Можно, к примеру, увидеть Венеру в виде темного пятнышка на фоне солнечного диска, но Марса - никогда, попросту потому, что орбита Марса за земной орбитой относительно Солнца...

Не вижу абсолютно никакой связи...

НЕ верующие НЕ ожидают пришествия Христа. А верующие прихорашиваются в радостном томлении (как невеста) в ожидании всемирного погрома?

Сдается мне, что Вы что-то очередно-своеобразное вкладываете в слово "юродство", т.к. Ваш ответ абсолютно бессмысленный, если придерживаться общепринятого значения слова "юродство" (дурость/безумие)...
P.S.: Такое ощущение, что Вы отвечаете абы как, совершенно невпопад, потому что Вам просто нечего ответить по существу, либо потому, что Вы не понимаете того, что Вам пишут...

Нифигасе простыня.
И не лень Вам, Николай?
Ну да ладно, я не по абзацам если не возражаете и покороче тоже, так как вряд ли кто кроме Вас и меня это читает.
Я самый конец прокомментирую, ладно?

Не узнаю брата Колю. Что с Вами случилось. Вы раньше хпоть цитаты невпопад давали, но из более-менее источников.
Открываю Вашу ссылку и обнаруживаю, что автор данного утверждения какая то тётя и опубликовано оно в каком до журнале для домохозяек.
Вы к чему это привели? Для количества? Потому что научной ценности там и на рублъ нет.
А теперь давайте по простому, без простыней.
Вот трахает будущий попик своего одноклассника. На здоровье, как говорится. Затем вырос наш половой страдалец до вьюношеского возраста, а привычки трахать не поменял. Вы за мыслью следите?
И вот, стало быть, не 12 ему стукнуло, а 13, а тут новое племя подвалило, он себе 12летнего и выбрал. А даЛъше нашему герою 14, 15, 16 и 17, а он всё на племени младом специализируется. Вы как, следите за мыслью?
Ну и наконец то стало нашей трахмашине 18, а привычка то осталась, ей куда деватъся?
И имеем мы классический образец перехода из невинных гомосексуалъных шалостей в педерастию.

По-простому, Курбан, это голословные спекуляции, "если б бабушка была дедушкой...", тем более в таком деле. Нравится Вам из пальца высасывать - продолжайте.

Ну извини, брат. Ради Курбана перется в университетскую библиотеку, сканировать страницы и выкладывать их здесь -- не было в списке моих удовольствий. Я-то и без ссылок всё это знал, а дал, потому что стопроцентно знаю, что это не фуфло, потому и показал, что мои утверждения можно ещё встретить на стороне. В отличие от Вашего - гомосеки имеют повышенный шанс стать педофилами.
У Вас три варианта - жить в своём надуманном мире, поверить мне или перепроверить мои слова в более авторитетном для Вас источнике. Мне как-то фиолетово, что Вы выберете, я лишь возразил Вашему надуманному утверждению. Думается если я буду утверждать, что рояль и гитара - одно и тоже судя лишь по наличию тами там струн, то Вы тоже долго не будете потеть, доказывая обратное.

Мне ничего не стоит обсудить с Вами перипетии гомосексуализма и педофилии, в отвлечённом порядке. Но сначала давайте выясним - когда, в каком возрасте будущий попик начинает свой штудиум в качестве протестанского священника?
UPD:

Узнаю щколу ДК - из всех возможных вариантов выбрать самый подходящий, остальное по боку. И превращается волшебно заодно и сексолог Михаил Екимов в какую-то тётю, а "Аргументы и Факты" в "журнал для домохозяек"...

Это не спекуляции, а норамльное рассуждение.
Что в предложеной мной схеме неясно?
То, что закрытая группа является повышенным источником опасности Вы уже давно согласились. Почему бы Вам не сделать следующий шаг и не согласиться, что находящийся в такой группе 17летний оболтус, вступающий в гомосексуалъную связь, при достижении им 18летнего возраста без всякого якова становится педерастом ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а не по резкому изменению половой ориентации? Его обьектом "любви" по прежнему остаются новоприбывшие мальчики. Если же его по причине окончания образования отправляют обслужитвать религиозные потребности граждан, то это никак не меняет его привычки трахать 12летних. У того же, кто не прошёл "школу жизни" такой потребности нет по причине отсутствия самой системы, что не гарантирует, впрочем, от сексуальных извращений, появившихся в следствии других причин. Но именно этой - нет.
Так осталъные вообще никаким боком. Ваша работа со ссылками - это уже на форуме притча во языцех.
Вы хотите сказать, что это:
1) Возможны "сбои" и в подростковом возрасте. Когда все сверстники бегают на свидания, целуются в подъездах, а робкий, некоммуникативный мальчик не может найти с противоположным полом общий язык. Ему легче общаться с теми, кто младше его, для кого он авторитет. Причиной может стать и перенесенное в юном возрасте насилие. Многие педофилы в детстве сами были изнасилованы. Причем даже если совершено было без побоев, а за деньги и подарки - все равно это насилие. Пусть не физическое, а психическое.
имеет хоть какое то отношение к переходу гомосексуализма из закрытой юношеской группы во взрослую жизнь?
Или это доказывает?
2) Препубертатный период (7-13 лет) характеризуется выбором и формированием стереотипа полоролевого поведения (II этап психосексуального развития)
Зная Вашу привычку давать ссылки на что ни попадя, я их просто опустил за ненадобностью, отнеся их в область флуда.
Именно так иучит ДК делать с форумным мусором.
Но если Вас сильно интересует, то я скажу, к примеру. Да, препубертатный период (7-13 лет) характеризуется выбором и формированием стереотипа полоролевого поведения (II этап психосексуального развития) и находящиеся, к примеру, в иешиве школъники именно формируют свою поведение и именно в этом возрасте и именно как гомосексуалъное.
Первую же ссылку вообще никак привязать к дискуссии не удаётся, она просто информативная и к теме вообще никаким боком. Вобщем кроме Вашего мнения и журнала домохозяек никаких данных нет. Поэтому Ваше " я показал" не более ценно, чем трепотня любого форумного тролля.

"что день Господень так придет, как тать ночью."
Разве указана конкретная ночь?

Никаких точных дат.
Отступление(от Бога) и, как следствие – ночь(метафора)
Вполне логично.

После Вашей ссылки на журнал домохозяек, я думаю, что дать ссылку на уполномоченного по правам ребёнка при президенте РФ Павка Астахова можно. Хотя тоже не Брокхауз, но уж не тётя со статьёй.
Читайте и спорьте с ним далее, отправьте ему письмо и скажите, что он не ходил в библиотеку.
Педофилия в очень многих случаях напрямую связана с гомосексуализмом - “любовь” к мужскому полу и к мальчикам находится в одной социальной плоскости.
http://prochurch.info/index.php/news/more/16570

Да ,ожидали,но ведь эта христианская заповедь -ожидать пришествие вот-вот,не зная точного срока.Факты-Павел верит в скорое пришествие,не зная точного срока,разумно полагая,что это может произойти при его жизни?По учению Христа-все логично.Должен признаться,что ваши критические доводы убеждают меня скорее в обратном,т.е . я лишний раз убеждаюсь в разумности веры..Наверное-перешло в хроническую..Нет уж-это не мой хлеб..Да и положа руку на сердце-не один Павел про надежды пишет,о них можно и у других апостолов прочитать.Критиковать НЗ-конца не будет,да и суета опять же..**

Приведите ваш смысл-Что означает дурость/безумие проповеди?Т.е. не значение слова /юродство/,которе вы уже привели,а его роль в контексте.Это логично,что вы такощущаете мои ответы,ведь для вас и сама библия-невпопад. Думаю ,что я хорошо понимаю то что вы пишите,ведь я знаю вашу позицию не по наслышке-сам был таким..

Это вполне очевидно и вообще без всяких ссылок, но для того, кому ссылки заменяют процесс мышления - такая ссылка не повредит.
Вспоминается на эту тему и такой случай:
Забрёл в одну из групп некто "Reverso" - идейный вдохновитель извращенцев группы "Секс без границ".
Забрёл он в чужую группу и сразу стал активно интересоваться прелестями использования задницы для секса...
На мою реплику, что это проявление педерастии сразу возразил, что речь идёт исключительно об использовании женской задницы...
Человек так и не захотел понять, что задница есть задница - хоть женская, хоть мужская, хоть детская, хоть козья и что он просто психически больной извращенец.
Об этом говорил и выбор НИКа. Ведь "реверс" - это задний ход.
Получается как в том анекдоте - "Я завсегда об этом думаю".

смайл от Кащенко и института Сербского.
придурок, всё никак не можешь забыть, что я тебе в той группе задницу порвал настолько, что тебе пришлось оттуда самоудалиться? я действительно считаю, что именно твоя задница ничем от женской не отличается, потому что ты и есть трусливая баба. истеричная и психически больная (но об этом уже и на этом форуме было.)

А вот и подтверждение тому, что про извращенца я не выдумал.

жаль интересную тему зафлуживать, я б тебе и здесь всё популярно объяснил.

Да, это не спекуляции, а трепотня на уровне любого форумного тролля. Потому что говорим о чём угодно, только не о предмете обсуждения.
Курбан, я дождусь от Вас когда-нибудь внятного ответа, который Вы уже два раза проигнорировали - когда, в каком возрасте будущий попик начинает свой штудиум в качестве протестанского священника?

Лень уличать Вас во лжи, скажу просто - согласился я с другим.

Такие пассажи я уже комментировал: За себя и от себя говорите, блеять бараном в общем стаде, оглядываясь на других - невелика задача, много ума для этого не требуется.

Да нет, не надо говорить. Не поняли взаимосвязь с ссылками, так не поняли, я это переживу.

И Вам

И естественно. Закрыто.