Куча у них общая, степень опасности разная. Прошу не забывать, что протестантский женатый священник юношеские годы не в общежитии ткачих провёл.

Довольно слабая аргументация для обвинения в будущих преступлениях в женатом состоянии. Ведь речь всё ещё о женатых протестантских священниках?

Конечно.
Но жизнь в однополом закрытом обществе вполне могла наложить свой отпечаток на сексуальные потребности.

Доктор это лечится? Я отношусь к группе повышенного риска - в армии провёл полгода в месте на много километров простирающихся холмов из булыжников от размера яблока до валунов с человеческий рост. Жил в закрытом обществе, где даже коз и овец не было, лишь скорпионы, фаланги и такие же как я. Я безнадёжен? В своих сексуальных потребностях? Надо ли мне оповестить моих соседей с детьми об этом моём ужасном прошлом?

Если подходить строго к этому вопросу, то Вы более неблагонадёжны, чем точно такой же Николай, не служивший в обществе коз.

Степень стогости Курбан определяет?. Если б было как Вы говорите, то человечество было иным (особенно учитывая, что раньше вплоть до совершеннолетия разделение было обязательным). Слава богу это не так, и страшны перекосы лишь и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение, и к "перекосам" нахождение в группе себе подобных по полу, слава тебе ещё раз господи, не относится, не говоря уже о возрасте старше семнадцати лет.

Относится, ещё как.
Закрытое общество, никаких возможностей, гомосексуализм процветает.

???
Революцию в теоретизировании психологии полов совершить не желаете и увековечить своё имя истории? Перекосы, влияющие на формирование сексуальных предпочтений. Нахождение в однополом обществе, да ещё в возрасте "за семнадцать", как раз попадают под эту категорию - утверждаете Вы. Или Вы неправы или Вы обладаете новыми наблюдениями, которые впишут новые главы в учебную и справочную литературу. Уверен, что первое.

Чего то я не понял, Вы что оспариваете?
То, что длительное нахождение в закрытом однополом обществе способствует гомофилии?

Я достаточно ясно выразился: страшны перекосы лишь и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение, и к "перекосам" нахождение в группе себе подобных по пол не относится, не говоря уже о возрасте старше семнадцати лет.
Вы в свою очередь подменяете одно понятие другим и начинаете говорить об удовлетворении сексуальных потребностей при вынужденной абстиненции в отношении к противоположному полу, это вообще на другом конце череды сексуальных проблем, рассматривается отдельно.
На примере поясню, о чём Вы говорите - человек привык (т.е. уже имеется (!) сформированный вкус, предпочтение) кушать булочки. Да вот беда сломалась пекарня, где он покупает свои булочки, а в другой только круасанты продаются. У него выбор - покупать или не покупать там круасанты. Допустим, он решил покупать, и делает это. Так вот в аналогии с сексуальными предпочтениями он будет ровно столь долго кушать круасанты, пока его пекарня не починится, а о круасанты его будут волновать не больше плесени на заборе. Если Вы утверждаете, что это правило, что в процессе вынужденного воздержания к противоположному полу происходит развитие предпочтений к своему собственному, то и говорю - у Вас есть шанс переписать учебники и справочники, в чём я сильно сомневаюсь.
Целибат - это вечно сломанная пекарня, а ребёнок - очень удобное "средство" для удовлетворения потребностей в силу своей беззащитности и доступности. Поэтому я против целибата и ничего не имею протиив женатых священников, по крайней мере они не более опасные, чем учитель. У вас же всё в одном котле варится.

Да как же не относится?
Именно закрытое однополое сообщество и является благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений. Вы с ЭТИМ спорите?

Скажите честно, Вы валяете дурака? Может зря я здесь распинаюсь...

Вы не согласны с тем, что закрытые однополые сообщества явлаются благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений?
Вы односложно можете ответить?

Значит, не валяете...
Да я-то могу ответить односложно. Только это будет ответ совсем по другой теме, лишь по касательной имеющей общего с обсуждаемой.

Ну так отвечайте.

Да, закрытые однополые сообщества являются благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений. Только Вы не представляете, Курбан, в какую лужу сядете, если удовлетворитесь этим ответом.

Я удовлетворён Вашим ответом.
Сажайте.

Коротко ликбез.
Педофилия - не гомофилия.
Дети имеют два пола - мужской и женский.
Мужская волосатая задница - не детское тело.
Сексуальные предпочтения устойчивы.
Закрытые однополые сообщества НЕ являются благоприятной классической средой для развития развития сексуальных предпочтений (а именно о них шла речь, а не об отношениях - большая разница).
Учитывая вышесказанное, Вы в луже, Курбан. Только вряд ли это осознаете и теперь, потому что начали в неё садится, не замечая, когда попросили ответить меня на вопрос совершенно из другой плоскости, нежели в той, в которой я сделал утверждение.

Давайте без дешёвых понтов про лужи, Николай.
Мне они до лампочки и уж никак не заставят вырывать себе волосы на голове от горя. Тем более, если это всё в Вашем исполнении.
А теперь конкретнее.
Первые три позиции верны. А вот с четвёртой Вы себя сами в лужу и посадили ( уж извините, но воспользуюсь Вашей терминологией).
Сексуальные предпочтения устойчивы.
И какие сексуальные предпочтения были среди находящихся в иешиве учащихся в возрасте полосозревания? Задница учителя или сокурсника?
Теперь понятно?

Что такое иешиве?