Это Вы считаете возражением по существу?
Замените иешиву на хедер, а лучше на колонию для несовершеннолетних ( как классический пример) и давайте чего там у Вас с лужей?
А можете выбрать для примера любое религиозное учебное заведение закрытого типа.
Мне всё равно.

Ну что ж хедер, так хедер, я подумал, что "коллектив", но решил уточнить, мало ли.

Не понятно. А именно почему этот же тезис - у совершеннолетних не оформились сексуальные предпочтения - Вы проигнорировали у меня, ведь он заложен в контексте следующих моих слов - ...и именно в детском и подростковым возрасте, когда формируются предпосылки и само сексуальное влечение... Влечение же не может быть отвлечено от объекта влечения. Следовательно, я говорил об устойчивости сексуальных предпочтений у взрослых.
Давайте рассмотрим Вашу схему, в предлагаемой Вами плоскости, если что поправьте. Однополое закрытое общество, юноши (отдельный разговор, да ладно, раз остаемся в Вашей плоскости) тусуются между собой, у них развиваются у них развиваются гомосексуальные отношения (тоже скидка на Вашу позицию), в результате чего во взрослом возрасте у них наблюдается влечение к детям мужского пола (забудем и здесь первые три пункта).
Теперь рассмотрим другую ситуацию, строго соответствующую Вашей, только с одним различием - смешанный коллектив. Юноши тусуются вместе с юными девицами, у них развиваются развиваются гетеросексуальные отношения, в результате чего во взрослом возрасте у мужчин наблюдается влечение к детям женского пола, а у взрослых женщин - влечение к детям мужского пола.
Получается педофилия развивается в любом случае. Иначе Вы должны объяснить, почему тусовка однополом обществе ведёт к педофилии с мальчиками, а смешанное не ведёт к педофилии мужчин с девочками или педофилии женщин к мальчикам.

И ещё, Курбан, будьте последовательным, Вы то поддерживаете оборот речи ("Сажайте."). То вдруг Вас это не устраивает ("Давайте без дешёвых понтов про лужи"). Потом вдруг после предложения обойтись, снова поддерживаете этот оборот ("и давайте чего там у Вас с лужей?").

Если бы я писал, что педофилия возникает исключительно из-за пребывания в юном возрасте в однополой закрытой группе - то был бы неправ. Причины её возникновения многочисленны и какая из них главная одному богу ведомо. Но находясь в закрытой однополой группе дети пробуют это "развлечение" вынужденно ( гормоны то бьют по мозгам) и кое кому оно весьма и весъма понравится, что для двуполой группы совершенно не обязательно. Даже позже, будучи взрослым человеком с гетереосексуалъной ориентацией никто не гарантирует, что к служителю культа или бывшему сидельцу колонии для несовершеннолетних не нахлынут воспоминания в виде сладких грёз о розовой пОпе и не захочется этому попУ или сидельцу вернуть былую молодость.
Шанс получить от этих категорий людей факт полового извращения в сторону детей выше нежели у остального населения, если все прочие факты условно сравнять по значимости и влиянию.

Ваша тема луж меня не интересует. Но если у Вас весьма и весьма слабая попытка хоть что-нибудь возразить называется сажанием в лужу оппонента - пользуйтесь ей на здоровъе. Вы главное аргументируйте, а то вопросы типа " а что такое иешева" задаёте.
Я даже удивляюсь.

Вот именно по этому пункту я Вам и возражал. Ваши рассуждения имеют логику, но, к сожалению, не имеющую оснований из психологических наблюдений и потому противоречат понятиям в психологии по этому поводу - именно в закрытой однополой группе у мальчика/юноши больше шансов стать неисправимым мачо и казановой, чем где-либо ещё и этому есть своё объяснение, кроме того половая ориентация начинает формироваться ещё раньше, почти сразу с появлением сознания. Причины тому многочисленны, но не одному богу ведомы, а давно расписаны и собраны в справочники и учебники, и нового там уже давно ничего не придумывали. Именно поэтому я и сказал Вам - если у Вас есть своя теория, подкреплённая практикой, то у Вас есть шанс переписать некоторую психологическую, а то психопатологическую литературу.

Вывод сделанный из неверных предпосылок не является верным. Лишь как "тык пальцем в небо - точно в цель" -- да, факт полового извращения в сторону детей выше нежели у остального населения, но по другим причинам, я их уже озвучивал -- Целибат - это вечно сломанная пекарня, а ребёнок - очень удобное "средство" для удовлетворения потребностей в силу своей беззащитности и доступности.

Курбан, Вы снова на комплименты нарываетесь - я уже говорил Вам, что вижу в Вас адекватного собеседника, поэтому мой вопрос был прямой - я действительно не понял, это слово, которое могло быть ключевым. Не надо цепляться к таким моим вопросам и тем более удивляться - это нормально, что я их задаю.

Ах пропустил такой пассаж. Чему возражать? Вы дали надуманное утверждение, исходя из собственных представлений (читай - фантазии), оно не подлежит возражению, потому что единственное место ему - в мусорной корзине. Каково не было бы общество закрытым и однополым, никогда оно не будет таковым абсолютно, это раз. Как раз у мальчиков на формирование образа-объекта влечения влияет агрессивное взаимодействие и соперничество в обществе себе подобных, и, как следствие, попытка избежать этого как неприятного фактора, так формируется повышенное внимание к противоположному полу, который не вызывает отторжения в следствии соперничества и который никогда не недосягаем, хотя бы на визуальной дистанции , в следствии неабсолютной изоляции любого мальчишеско-юношеского однополого общества. Это хрестоматийная позиция и она в корне отличается от Вашей, с гомофильными корнями.

То есть из малолетней тюряги выходит больше казанов и мачо чем педерастов и это несмотря на то, что закрытые однополые сообщества по всем признакам могут являться благоприятной классической средой для развития гомосексуальных отношений с чем Вы уже однажды согласились.

Всё бы ничего, но эта позиция в корне отличается и от Вашей, с которой ( в моём изложении) Вы уже было согласились.
Вы спорите ради спора?

Статистики по малолетним преступникам, по процентуальному соотношению случаев становления гомосексуализма в этих месах, не имею. А Вы? Это раз.
Во вторых с чего бы Вы вдруг начали обсуждать малолетних преступников? Обсуждайте предмет обсуждения - юношей из духовной семинарии.
В третьих, я согласился только с одним - с удовлетворением сексуальных потребностей при вынужденной абстиненции в отношении к противоположному полу, сексуальные предпочтения при этом остаются не тронутыми, в силу их устойчивости. Удовлетворять же можно и в кулачок и с козой и вообще как угодно, педофилами от этого не становятся, равно как злостными онанистами, зоофилами и т.д.
В четвёртых, вы упорно связываете гомосексуализм с педофилией, с таким же успехом можете связать гетеросексуализм с зоофилией, с сексом с животными противоположного пола. Связь такая же.

Выше я написал, с чем я согласился.
Но я приведу аналогию, где покажу как Вы "спорите".
Вы утверждаете, к примеру, что причины меньшего пьянства в Германии связаны с тем, что магазины в ней закрываются раньше. Я говорю, что это не так. Вы говорите - ещё как так, мол, будете спорить, что магазины, где продаётся спиртное, закрываются в 20.00?
Я говорю, причём здесь это, причины пьянства не связаны с закрытием магазинов. Вы же просите односложно ответить - закрываются или не закрываются магазины в 20.00? Я говорю - да, магазины закрываются в 20.00. Из этого Вы делаете феноменальный вывод, "подтверждённый" моим согласием, что причины меньшего пьянства в Германии коренятся в том, что магазины в ней закрываются раньше.
Если Вы действительно настаиваете на том, что педофилии способствует нахождение в однополом закрытом обществе, после того как я выше показал, что это не так , то либо Вы так ничего и не поняли, либо играете на публику, спекулируя моим "согласием". Если второе, то оставим этот разговор.

Напоминаю. Мы обсуждаем однополую любовь в закрытых однополых группах. Классический пример таких групп и есть духовное учебное заведение либо тюрьма для малолетних преступников.
Это два.
Статистикой опущенных в "малолетках" я не интересовался, но уверен, что их количество несколько выше, чем у участников детского хора Дома Пионеров.
Это раз.
В третьих у Вас странное разделение на сексуальные предпочтения и реальное сексуальное удовлетворение. Пословицы чем богаты тем и рады или привычка вторая натура Вас уже не удовлетворяют.
Вы почему отрицаете очевидные вещи, а Николай? Ещё раз и на пальцах.
Если человек попробовал запретный плод и он ему не понравился, то естественно он не может быть причиной повторения былого ещё раз. Не нравится. Пункт.
Если попробовал и понравилось, то может.
Если никогда не пробовал, то и сам возбудитель в виде приятных вопсоминаний детства отсутствует.
Ещё раз и по слогам.
При прочих равных условиях опасность от человека, уже имевшего гомосексуалный контакт выше, чем от неимевшего оного.
Конечно. Если Вы вспомните непосредственный обьект влечения, то и Вы его быстро свяжете. А если хотите пример, пожалуйста. 16летний оболтус трахает 14летнего. Это педофилия или гомосексуализм?

Давайте с формулировками óпределимся. Вы не показали, что это не так, а дали весьма дохлую версию, на которую Вы получили ответ.

Слущайте, Курбан, все Ваши доводы основываются на домыслах. Вот Вам кажется, что это так, значит это должно быть так. Мы разберём всё, по отдельности, а не параллельно, потому что иначе не получается. Вы делаете утверждения, давайте рассмотрим их, многое не ясно.

Мальчик попробовал девочку, возбудитель в виде приятных воспоминаний детства присутствует. При прочих равных условиях опасность такого человека, ставшим взрослым, в виде педофила, выше чем, от чем от оного, не имевшего гетеросексуальный контакт. Вы согласны с этим утверждением? Ведь это следует из Вашей логики. Напоминаю, в детском возрасте - любой сексуальный контакт - табу, запретный плод, без различия по полу, об этом всегда заботятся взрослые и пресекают обычно любые попытки, будь то гомосексуальные или гетеросексуальные.

Если Вы покажете хоть один Ваш постинг, основанный не на Ваших домыслах, а на ссылках на научные источники я сниму перед Вами шляпу, поклонюсь и уйду.
Если же такого не наблюдается, Вы признаёте, что всё что Вы до сих пор написали - Ваша личная отсебятина и мы продолжим.
Жду Вашего решения.

Возьмите формулировку из Международной Классификации Болезней, десятой, т.е. последней редакции:
Педофилия -- расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста.

Флуд.
Я какую формулировку имел ввиду?

Курбан, что Вы хотите от меня видеть подтверждённым? Я много что уже здесь говорил, скажите что именно Вас интересует, я постараюсь найти документальное подтверждение. И отсебятиной я не занимаюсь, поскольку психологию развития, в том числе сексуального я в университете проходил. И не забывайте - утверждение, сделали Вы, и, значит, защищать его тоже Вам, поэтому стрелки не переводите, и отвечайте, если, конечно, хотите, вопрос я Вам не сложный задал, на логику, а не по спецзнаниям.

Курбан, всё нормально? Почему Вы думаете, что я телепат? Вот по какому поводу Вы заговорили о формулировках:
Если Вы действительно настаиваете на том, что педофилии способствует нахождение в однополом закрытом обществе, после того как я выше показал, что это не так , то либо Вы так ничего и не поняли,
Казнить нельзя помиловать. Расставьте запятые и говорите конкретно, Вы - мне, какие формулировки Вы имеете в виду, а не спрашивайте меня, какие формулировку имели Вы же в виду.