Я и не собирался утверждать, что в Германии полностью изжиты религиозные пережитки.
Но хорошо хоть, что они не столь массовые, как в Израиле и что ограничиваются намёками, а не доходят до закидывания камнями.

Это была Ваша очередная некорректность.
Почему?
1.Некорректность по сути. Если бы был поставлен вопрос не что говорить, а для чего говорить, вот это возможно и была бы теология.
2. Некорректность по форме. Надеюсь, что Вы, как человек цивилизованный, моете руки перед едой. Увидев этот ритуал какой-нибудь
член первобытного племени, ну скажем тумбу-юмбу, подумал бы: хрен знает что, теология какая - то. В нашей "кулинарии" такого нет.
Т.к. если посмотреть на нас глазами людей другой цивилизации, то странностей будет не меньше, даже больше.
А иудаизм, христианство.....атеизм, в какой-то степени разные "цивилизации".
Так что: над кем смеётесь?
.

Супер. Все философы мира отдыхают. Вы же шахшпилер. Когда Вы задумываете шахматную комбинацию,
то не знаете наверняка пройдёт ли она(нерасчитанный ответ противника). И всё же проводите её, надеясь(веря),
что она пройдёт. Таких действий Вы совершаете миллион раз на дню.Задумайтесь, веря.

С чего это Вы взяли?
Литургика, как часть богословия, изучает её практическое применение, то есть в том числе и молитвы, соответствующие данному богослужению, а также каждому соответствующему моменту жизни верующего. Вы какую молитву с утра читаете, любую, что на ум пришла, что ли? Вечерню, что ли? А вечером утреню? Наверняка нет, специальную. А перед едой какую, а после еды? Любую? Вам что ектения, что псалом - один фиг?
Русский язык конечно трудный, но Вам то он родной?
Форма моего постинга проста как валенок - свободное изложение. Чего Вам форма постинга не понравилась? Надо в форме сонета излагать?

Еще бы... Но могу Вас заверить, что во все время первой учебы, я о такой игле ниразу не слышал. Дело в том, что в запад.Европе, институты теологии выбирают более менее свои пути и, многие сегодня, занимаются критически-историческим анализом христианства - иначе их бы не оставили в рамках уни, им нужно соответствовать научному уровню. То, что есть еще немного консервативные, никто не отрицает. Но я, в свое время, как выбирал уни? Я пошел и сдал свтупительные экзамены в Базель, потому что там Ницше преподавал, там великий исорик Буркхардт учил, там Йенни, один из редчайших знатоков семитских языков и культур был. Меня приняли - чистая удача, потому что я не был лучшим. И я учился, чтобы лучше понять библию и как вся эта вера зарождалась. Но там, после изучения языков, истории и культорологии а также критического сравнения религий я понял, насколько наивно и узко представлял себе всю картину веры. Потом перевелся в Хайдельберг, и там не хуже... Я, одним словом, понял, что суть теологи в сегодняшнем мире, не в том, чтобы проповедовать и подкреплять людей в их невежестве, а как раз наоборот: невежество и незнания это искоренять, путем наук истории, археологии, Sprachwissenschaft&Co и пр. Но должен сказать, что мне со временем это быстро наскучило... Интересно конечно знать кучу религий и как религии влияли на культурный и социальный устрой жизни и тд и тп, но мне показалось это, после того, как слопал, уже не привлекательным, хоть и сыграло для меня лично, очень важную роль - освободило и уберегло меня от грядущих предрасудков и скуки жизни, в силу ее возможного фильтрирования чрез очень узкое горлышко библейского бутыля.

И так и обратно тоже. Мне помогло имено через интерное углубление в материю понять. Хотя можно было бы и сэкономить время, но, как выходит по житейскоим принципам - каждый уму набирается по-своему.

Вообще-то немцы очень атеистичны в форме "пофигизма", точнее: агностики. Говорят только французы и англичане их превосходят, что могу лишь подтвердить. Вообще-то хорошо так, когда человек, сам себе и лишь перед другим человек. Все ясно и (более-менее) просто.

Вот это есть не коррррректно. Ибо вера ни есть надежда особеннннно по бибилии.. Вы что библии не читали?

Что Вы не шахматист - это сразу понятно.
Иначе бы Вы знали, что комбинацию не столько задумывают, сколько находят для существующей расстановки фигур. При этом борются стратегические планы, а не ведётся случайный обмен ловушками. Ваши представления могут соответствовать лишь уровню начинающих игроков.
К этому осталось добавить, что в шахматах верить вообще противопоказано. Такая вера может лишь помешать правильно оценить позицию и это уже прямой путь к поражению.
А комбинацию рассчитывают как могут точнее и только при неспособности рассчитать дальше игрок может понадеяться, что может в дальнейшем он найдёт пока ещё скрытые ресурсы позиции.
Так что ещё упоминание надежды - куда ни шло, а веру - на фиг!

Не мы, а Вы! - как говорил один киногерой.
Поймите, наконец, что если один "Помолясь усердно богу, собирается в дорогу" <C>
- то это вовсе не означает, что так поступают и все прочие!

разумеется. только я говорю не о батюшках и церковной своре (те тоже имеют себя теологами), а о тех кто действительно занимается теологией как наукой. Изучаеат древние свитки, пытается понять мёртвые языки и т.д. провести точную границу где история, где лингвистика,а где теология в данном случае не возможно. Некий текст, который вначале будет рассматриватся теологом как нечто культовое может в конечном итоге оказатся чем угодно. Но работа по его расшифровке не будет из-за этого выброшена в мусорку, возможно позже будут найдены и другие документы на том же языке.
топором можно построить дом, а можно и убивать. Теологией также: можно искать истину, можно вводить массы в заблуждение. что и как использовать каждый решает сам за себя.

А мы попробуем.
Итак.
1.Изучаеат древние свитки.
С этим прекрасно справляются историки. Изучать что было и есть историческая наука.
2. пытается понять мёртвые языки
А этим занимается лингвистика. Это её профиль.
Где тут теология, я чего то не понял?

Биофизика использует знания из: физики, химии, биологии и медицины.
Попробуем разобраться.
Итак.
1. Физика - физфак
2. Химия - химфак
3. Биология - биофак
4. Медицина - медфак
Где тут биофизика, я чего-то не понял?
Кибернетика использует знания из: систем управления, теории электрических цепей, машиностроения, математического моделирования, математической логики, эволюционной биологии, неврологии, антропологии.
Попробуем разобраться:
1. Системы управления - экономический факультет
2. Теория электрических цепей - физфак
3. Машиностроение - инженерный факультет (что, в свою очередь, тоже отдельная песня, поскольку базируется на физике, математике и проч.)
4. ... ну и так далее
Вы понимаете, что, создав прецедент с теологией, Вы отправили на помойку все междисциплинарные науки?
Наука ли теология? Мой ответ - да. Общаясь в своё время с теологами-студентами из Кёльнского универа, я выяснил, что, во-первых, по части атеизма они дадут иным атеистам большую фору по части критики религии, во-вторых, дисциплины - история, социология и проч - изучается там на самом высоком уровне, и поблажек не делается, как, например, в физике для чисто медицинских студентов, которые ходят на физфак на свои, отдельные, специализированные под них лекции по физике.

Биофизика стала самостоятельной наукой только вследствие того, что обьединив и вобрав в себя знания других наук, выдала совершенно новый продукт. Теология в этом смысле повторяет лишь достижения других наук, примазываясь к ним. Дайте пример нового продукта теологии, основанного на истории и лингвистике, причём такого, который ни самой историей ни самой лингвистикой произвести было бы невозможно.
ПС.
У Вас без перехода на личности никак? Или Вы сомневаетесь, что я в состоянии Вам ответить? Желаете проверитъ?

когда то вообще все направления науки называли философией, но потом этого стало мало и были введены более специфические понятия. можно теолога переименовать в историка-лингвиста по культовым вопросам или ещё как то, но зачем? Старые свитки чаще всего находятся в собственности монастырей и "не теологи" туда пускаются не охотно. Какая разница, как будет называтся профессия человека который попытается донести до нас суть этих свитков?

А почему ввели более специфические занятия? Потому лишь, что одной философии стало не хватать.
Действителльно, зачем? Есть историй-лингвист со специализацией по культовым вопросам, каким боком его в теолога превращать?
Есть общепринятые значения слов русского языка. Можно, конечно, назвать такого человека водопроводчиком, космонавтом, парикмахером, кем угодно - суть от этого не изменится. Он историк-лингвист. Введение сюда понятия теологок является лишней сущностью, которую необходимо что? Отсекать.

?
Курбан, я Вас уважаю, по крайней мере как адекватного оппонента, не могли бы Вы уточнить где Вы увидели переход именно на Вашу личность, где я озвучиваю характеристики Ваших качеств. Я буду это учитывать в своих ответах, чтобы исключить претензии в будущем.

Теология уже совсем не та, что в прошлом, да и в прошлом немало использовала другие дисциплины лишь для создания своей схоластики, например как Фома Аквинский использовал древнегреческую логику - подмазыванием я это не назвал бы.

Но ведь и в инженерии Вы не сможете назвать пример нового продукта, основанного на физике и математике, который ни самой физикой ни самой математикой произвести было бы невозможно. После учёбы инженер использует свои объединённые знания для решений специализированных задач, то же самое с теологией - теология лишь использует знания для своих задач. Если, к примеру, Siemens начинает бизнес в новой стране, то обращение к услугам теолога было бы желаемым. Что они и делают. Говорю из примера из жизни - выпускник теологического факультета имел контракт с этой фирмой, когда та открывала бизнес в Казахстане. Есть много областей, в бизнесе, политике, армейской области, когда услуги теолога, его консультации очень кстати, чтобы избежать будущих конфронтаций и взаимных недопониманий. Если б не нужен был теолог, то и не было бы этой профессии. Кому надо изучать как правильно расчёсывать хвост у быка? Нет потребности (в услугах) - нет предложения (профессии, например расчёсывальщика бычьих хвостов).

Вы привели в пример биофизику. Я не специалист в данной отрасли, но уверен, что не произведя на свет нового продукта, хоть теоретического, хоть практического, она бы так и осталась отраслью одной из двух.
Она появилась лишь потому, что ни биологией ни физикой в отдельности нового продукта произвести было невозможно. Что в этом плане, хоть в теории, хоть в практике произвела теология такого, что невозможно было бы произвести при помощи тех наук, к которым она примазывается?
Да ради бога, я об этом и толкую. Теология использует знания чужих наук для использования своих задач. Мало того, сама теология может даже развивать данные науки, участвовать в их углублении, расширении, давать интересные подсказки для решение научных задач, но самостоятельной наукой от этого она никак не становится. Она всюду будет вторична.
ПС
Попытку перехода на личность найдите сами.

Ортодоксальную схоластику, на которой держится всё христианство по сей день.
Также средневековые теологии Аль-Газали и др. - создали схоластику ислама, на которой держится мусульманство.
Другое дело - практическое значение этого феномена для атеиста.

Это нетрудно, исправил предыдущий текст. Надеюсь, что в свою очередь никогда не услышу от Вас, что кто-то конкретный не знает библию, или замечание, что какой-нибудь конкретный верующий знает её хуже, чем иной неверующий и подобное в этом роде.
Я же хотел лишь сказать, что по моим наблюдениям теологи, зная предмет изнутри, могут запросто раскритиковать религию, намного продуктивнее и более стройно, чем это можно наблюдать здесь. Вас конкретно я не имел в виду, лишь Вашу презентацию в единственном качестве - как критика религии, что, согласитесь, нельзя назвать личным качеством характера.

Пока Вы привели убедительнейшую ссылку, где болтовня раввина про скорость поедания вафли выдавалась за нечто научное, Ваш оппонент Николай и сам открыл равнозначную по глупости тему, где "зашёл разговор о клятвах, в частности - об обетах и зароках, даваемых женщиной...Речь шла о том, почему мужчина вообще может отказать/запретить, наложить вето на обет женщины, данный самому богу."
Тема по глупости вполне сравнима с той вафельной, а значит и оппонент может не только свою тему считать серьёзной, но и ту про поедание вафли находить вполне научной.
Отсюда и его взгляд на науку вообще и на попытки попов примазать к наукам теологию.

Которая в свою очередь является лишь одной из ветвей науки философия. Вот видите, ничего нет у теологии научного. Да и само понятие теология антинаучно ибо изучает свойства предмета ( бога) существование которого весъма под большим вопросом. Это равно как если бы изучать характер марсианина.
Обязательно услышите. Но только в связи с темой, где герой будет проявлять недюжинные познания. А вот так, походу, как это сделали Вы, такого я себе не позволю.

А теология в принципе так и не стала. В теологии все наоборот. Она достаточно много наук под своим игом как императрица держала, чтобы они на нее работали, точнее на подкармливание, развитию и укрепления ее идеологии. Паразитарная цункция вообщем, но и при этом выросли несколько интересных лопушков.
Сегодня теология сознает, насколько она зависит от других наук, особенно от археологии, истории, все менше от филологии. Сегодня теология лишь крыша, под которой работает те же науки, но теперь все более и более с точностью до наоборот: сегодня идеология теологии разрушается, правда у католиков еще очень мало, ну а у правсолавных дос их пор еще оголтелое средневековье. Теология саморазрушает свои мифы, путем критики библейского текста и путем разоблачении библии и веры в ее псевдоисторичных основах. К тому же замечательную и важную роль играет сравнительно-критическое религиоведение, которое четко указывает, насколько взаимосвязаня религии по своим формам и поверьям, только цель они намечают, каждая свою.
Мое личное мнение, что в теологии нет никакой надобности, потому что всю работу прекрасно выполняют все другие специалисты. Ведь даже зачастую в униках как студенты теологии обучаются? Три основных языка они учат в филол.институах, куда и ходят на занятия, истории естесно в историческом, археологии у антропологов и тд по списку, кто вобщем на чем дисциплинируется. Как сейчас помню: в По 8:30 три часа древнейеврейский, потом с "бехером" кофе бежишь на Герменевтику к философам, оттуда заскакиваешь на эпоху становления христианства в Древнем Риме на историческом, потом - обедаешь, и мчишься на лекции по истории культуры древних египтян к Йану Ассману в Пирамиду.
Теология сегодня в приницпе более по традиции сохраняется, как памятник, ну и, может быть, еще ради не-дополнительной загрузки историков преподаванием истории церкви.