Вот так:
http://toldot.ru/urava/ask/urava_3653.html?template=83
А поговорим мы с вами, уважаемые верующие и не очень, на тему наука ли теология.Назвать её наукой конечно можно, а вот суть её научна?
Собственно темы уже касались неоднократно, но, по-моему, в специальную тему не выделяли.
Как по мне, приведённый отрывок беседы в ссылке однозначно даёт ответ на этот вопрос. Какой - догадайтесь.
А по вашему?

Суть теологии стала научной, когда она перестала быть теологией (богословием) в смысле учения из слова божьего. Мозг у людей стал развиваться да и этика тоже, как христианство немного клещи раслаблять стало, и вдруг многие люди стали понимать, что оказывается человек человеком может быть и без богословия. Люди стали понимать, что нельзя говорить о чудесах, демонах, ангелах, и пр бреде, когда вокруг налюдается совершенно обратное увидели люди: оказывается человеком можно и без учения из слов божественных быть. И тогда решили некоторые первопроходцы в теологии начинать изучать библейские былины исторически, критически, стали обучаться всяким другим наукам и подходить к изучению текста и из него вытекающих последствий наблюдательнее, перестали бояться ставить неправильные вопросы. Со временем теологи стали историками, археологами, антропологами. Сегодня етсь еще теология, но как наука IMHO она может быть только критической, разоблачая многовековую ложь и чепуху, чему я кстати некоторое время и обучался.
Хотел познать азы веры и как было то все на самом деле, а вышло как обычно: обман да провокация. Может я и не теологией вовсе занимался, а просто думал только, что теологию слушаю? Но у нас о вафлях не говорили ничего и о том, что бог любовь, который карает поколения детей за провиность отцовскую, который ад подтапливает, для всех те, кто слепо не следует его жестоким шуткам, и веками мучения гарантированы тем, кто видел все так, как оно есть, а не так, когда воображение восполяется. Не говорили, что вот такой любящий бог, вот так свою любовь проявлять будет, хотя он не любящий, и проявляет часто обратное..
...не говорили, что если пришло две женщины, то ушло три и если одни испугались и промолчали, а другие в радости повествовали то, что им померещилось, ну или как позже один раввин, точнее всех знал, по списку, кому первому Христос воскресший явился и так до нескольких сотен. Обо всем этом я ничего не слышал. Мне говорили, как приписывали к священым книгам свои идеи, как инакомыслящих уничтожали, о больной психике верующего сознания, в целом о том, что все ложь и лицемерие.
Оказывается в теологии рецепты изучают и сколько чего нужно так сильно благословить, а потом еще и проглотить, чтобы никаких противоречий больше не видно было, никогда! Теологию нужно в кулинарный техникум перевести.
Учения из слов божетсвенных. Чародейство, да и только.

а почему нет? Если многократно переписанную в угоду правителям историю считать наукой, то почему теологии в этом отказывать? Рассматривать её как один из видов изучения истории + преимущественно мёртвые языки.

Содержание приведённой Вами ссылки никакого отношения к теологии
не имеет. Другое дело, что оно( содержание ссылки) может быть объектом исследования теологии.
Не корректно.

Ссылка позабавила.
Но когда я читал то, что "Отвечает Рав Яаков Кацен", то у меня напрашивался вопрос - он на самом деле идиот или ему настолько выгодно косить под идиота, что наплевать что подумают люди и о нём самом и о всей его "науке".
Я также не понимаю людей, решившихся эмигрировать в Израиль - страну, где процветают и имеют влияние такие идиоты-фундаменталисты.
Ведь проявления идиотизма там наблюдаются на каждом шагу.
Например, если нельзя в субботу работать, то они понимают, что нельзя у машины повернуть ключ зажигания и лучше "не работая" пройти пешком за много километров.
Или им нельзя поработать, нажимая кнопку лифта, но можно пешком подниматься на любой этаж.
И ладно бы этот идиотизм был только для внутреннего употребления фанатов - так нет, они закидывают камнями чужие автомобили по субботам...
Впрочем, что возьмёшь с людей, которые верят вместо того, чтобы думать?
Стоит ли выяснять - что они считают наукой, при таком общем уровне идиотизма!

К сожалению Вам невдомёк, что одно совершенно не исключает другое.
Наоборот, почти в 100% случаев идут рука об руку. И Вы не исключение.
Только Вы об этом пока не знаете.

Науки в теологии столько - же, сколько музыки в лабании жмурика.

Давайте раз и навсегда ( я надеюсь) договоримся.
Если я не отвечаю Вам то лишъ по одной причине - дабы не вызвать у нехороших товарищей аналогии с басней про петуха и кукушку. И хоть это не так, но всё же. Вобщем Вы меня поняли.

Да пожалуйста, разве я это оспариваю? Как часть истории -историкам, языки - лингвистам. Является ли теология самостоятельной наукох, равной той же истории или лингвистике - это тема данной ветки.

Насчёт субботы я бы обороты сбавил.
Недавно пришлось мне бетономешалку в воскресенъе запустить. Мне перед этим пришлосъ всей соседей оббегать и тысячу раз извиниться.
Они, конечно, столерантиначали, но с тех пор всё, никаких работ в воскресенье.
А ведь не архаичный Израиль, а современная Германия.

Не понял сравнения. Музыки в "похоронном жанре" ровно столъко же, сколъко и в филармонии, используются теже классические инструменты и такая же нотная система изложения. Есть у Вас желание поговорить на тему похоронной музыки у классических музыкантов - милости прошу в соответствующий форум.

Да что Вы говорите?
А что ж это было, кулинария?

И Вы думаете этим всплеском отделаться? Вы разверните чего там некорректного...
Как по мне - так чистая теология, незамутнённая, идеальная и глубоко, естественно, научная.
Ведь если копнуть ( а раввин этого не сделал по причине слабых познаний в теологии) из чего состоят вафли, то это не два, а гораздо более компонентов. Вот, к примеру, там есть пищевая сода. На соду непременно нужна отделъная молитва.
Так что вы не отлынивайте, а сообщите должна ли быть пищевая сода обьектом исследования теологии на предмет соответствующей молитвы.

я не про музыку и жанры, а про лабухов. Но, как вы сказали, для вас разницы нет. Понял. Нет вопросов.

Вы и в этом разбираетесь?
Скажите, а есть область человеческих знаний, в которой Вы хотя бы полупрофессор?

Никак иначе я и не понимал, несмотря на несколько недопониманий несколько раз в прошлом.
С искренним уважением

А что имеет отношение к теологии? Что корректно? Уравнение ангелов и демонов? Или фальсификация библейских текстов под свое "я не агитирую" за бога любви? Во номера отстукиваете.

Но это же не сопоставимые вещи.
В Германии просто заботятся о тишине и покое граждан.
Ведь это относится не к религиозной субботе, но в равной степени и к воскресенью, и к часам отдыха любого рабочего дня.
Кроме того, запуск бетономешалки нельзя сравнивать с проездом машины, которую забрасывают камнями вовсе не по причине производимого ею шума.

Это Вам невдомёк (несмотря на все разъяснения), что думать и верить - это взаимоисключающие вещи.
Думаю, что Вы об этом не просто не знаете, но и никогда не поймёте этого, поскольку такому пониманию как раз помешает Ваша вера.

Нет, там было немного сложнее.
Вобщем, чтобы тему не сворачивать на другие рельсы скажу: к воскресенью в Германии относятся с великим почтением. Конечно камнями не закидают, даже замечание вряд ли сделают, но при случае очень мягко намекнут...
Лично мне намекнули.

Вы наверняка знаете и другие достижения науки теологии - это их "научные" диспуты на тему "Сколько дьяволов может поместиться на острие иглы?"
А если взглянуть со стороны объективно, то такие "учёные" и такая "наука" лишь помогут людям побыстрее понять всю глупость религиозного мировоззрения.
Примерно так, как любая пародия и сатира помогают изживать недостатки общества.

Я и не собирался утверждать, что в Германии полностью изжиты религиозные пережитки.
Но хорошо хоть, что они не столь массовые, как в Израиле и что ограничиваются намёками, а не доходят до закидывания камнями.

Это была Ваша очередная некорректность.
Почему?
1.Некорректность по сути. Если бы был поставлен вопрос не что говорить, а для чего говорить, вот это возможно и была бы теология.
2. Некорректность по форме. Надеюсь, что Вы, как человек цивилизованный, моете руки перед едой. Увидев этот ритуал какой-нибудь
член первобытного племени, ну скажем тумбу-юмбу, подумал бы: хрен знает что, теология какая - то. В нашей "кулинарии" такого нет.
Т.к. если посмотреть на нас глазами людей другой цивилизации, то странностей будет не меньше, даже больше.
А иудаизм, христианство.....атеизм, в какой-то степени разные "цивилизации".
Так что: над кем смеётесь?
.

Супер. Все философы мира отдыхают. Вы же шахшпилер. Когда Вы задумываете шахматную комбинацию,
то не знаете наверняка пройдёт ли она(нерасчитанный ответ противника). И всё же проводите её, надеясь(веря),
что она пройдёт. Таких действий Вы совершаете миллион раз на дню.Задумайтесь, веря.

С чего это Вы взяли?
Литургика, как часть богословия, изучает её практическое применение, то есть в том числе и молитвы, соответствующие данному богослужению, а также каждому соответствующему моменту жизни верующего. Вы какую молитву с утра читаете, любую, что на ум пришла, что ли? Вечерню, что ли? А вечером утреню? Наверняка нет, специальную. А перед едой какую, а после еды? Любую? Вам что ектения, что псалом - один фиг?
Русский язык конечно трудный, но Вам то он родной?
Форма моего постинга проста как валенок - свободное изложение. Чего Вам форма постинга не понравилась? Надо в форме сонета излагать?

Еще бы... Но могу Вас заверить, что во все время первой учебы, я о такой игле ниразу не слышал. Дело в том, что в запад.Европе, институты теологии выбирают более менее свои пути и, многие сегодня, занимаются критически-историческим анализом христианства - иначе их бы не оставили в рамках уни, им нужно соответствовать научному уровню. То, что есть еще немного консервативные, никто не отрицает. Но я, в свое время, как выбирал уни? Я пошел и сдал свтупительные экзамены в Базель, потому что там Ницше преподавал, там великий исорик Буркхардт учил, там Йенни, один из редчайших знатоков семитских языков и культур был. Меня приняли - чистая удача, потому что я не был лучшим. И я учился, чтобы лучше понять библию и как вся эта вера зарождалась. Но там, после изучения языков, истории и культорологии а также критического сравнения религий я понял, насколько наивно и узко представлял себе всю картину веры. Потом перевелся в Хайдельберг, и там не хуже... Я, одним словом, понял, что суть теологи в сегодняшнем мире, не в том, чтобы проповедовать и подкреплять людей в их невежестве, а как раз наоборот: невежество и незнания это искоренять, путем наук истории, археологии, Sprachwissenschaft&Co и пр. Но должен сказать, что мне со временем это быстро наскучило... Интересно конечно знать кучу религий и как религии влияли на культурный и социальный устрой жизни и тд и тп, но мне показалось это, после того, как слопал, уже не привлекательным, хоть и сыграло для меня лично, очень важную роль - освободило и уберегло меня от грядущих предрасудков и скуки жизни, в силу ее возможного фильтрирования чрез очень узкое горлышко библейского бутыля.

И так и обратно тоже. Мне помогло имено через интерное углубление в материю понять. Хотя можно было бы и сэкономить время, но, как выходит по житейскоим принципам - каждый уму набирается по-своему.

Вообще-то немцы очень атеистичны в форме "пофигизма", точнее: агностики. Говорят только французы и англичане их превосходят, что могу лишь подтвердить. Вообще-то хорошо так, когда человек, сам себе и лишь перед другим человек. Все ясно и (более-менее) просто.

Вот это есть не коррррректно. Ибо вера ни есть надежда особеннннно по бибилии.. Вы что библии не читали?

Что Вы не шахматист - это сразу понятно.
Иначе бы Вы знали, что комбинацию не столько задумывают, сколько находят для существующей расстановки фигур. При этом борются стратегические планы, а не ведётся случайный обмен ловушками. Ваши представления могут соответствовать лишь уровню начинающих игроков.
К этому осталось добавить, что в шахматах верить вообще противопоказано. Такая вера может лишь помешать правильно оценить позицию и это уже прямой путь к поражению.
А комбинацию рассчитывают как могут точнее и только при неспособности рассчитать дальше игрок может понадеяться, что может в дальнейшем он найдёт пока ещё скрытые ресурсы позиции.
Так что ещё упоминание надежды - куда ни шло, а веру - на фиг!

Не мы, а Вы! - как говорил один киногерой.
Поймите, наконец, что если один "Помолясь усердно богу, собирается в дорогу" <C>
- то это вовсе не означает, что так поступают и все прочие!

разумеется. только я говорю не о батюшках и церковной своре (те тоже имеют себя теологами), а о тех кто действительно занимается теологией как наукой. Изучаеат древние свитки, пытается понять мёртвые языки и т.д. провести точную границу где история, где лингвистика,а где теология в данном случае не возможно. Некий текст, который вначале будет рассматриватся теологом как нечто культовое может в конечном итоге оказатся чем угодно. Но работа по его расшифровке не будет из-за этого выброшена в мусорку, возможно позже будут найдены и другие документы на том же языке.
топором можно построить дом, а можно и убивать. Теологией также: можно искать истину, можно вводить массы в заблуждение. что и как использовать каждый решает сам за себя.

А мы попробуем.
Итак.
1.Изучаеат древние свитки.
С этим прекрасно справляются историки. Изучать что было и есть историческая наука.
2. пытается понять мёртвые языки
А этим занимается лингвистика. Это её профиль.
Где тут теология, я чего то не понял?

Биофизика использует знания из: физики, химии, биологии и медицины.
Попробуем разобраться.
Итак.
1. Физика - физфак
2. Химия - химфак
3. Биология - биофак
4. Медицина - медфак
Где тут биофизика, я чего-то не понял?
Кибернетика использует знания из: систем управления, теории электрических цепей, машиностроения, математического моделирования, математической логики, эволюционной биологии, неврологии, антропологии.
Попробуем разобраться:
1. Системы управления - экономический факультет
2. Теория электрических цепей - физфак
3. Машиностроение - инженерный факультет (что, в свою очередь, тоже отдельная песня, поскольку базируется на физике, математике и проч.)
4. ... ну и так далее
Вы понимаете, что, создав прецедент с теологией, Вы отправили на помойку все междисциплинарные науки?
Наука ли теология? Мой ответ - да. Общаясь в своё время с теологами-студентами из Кёльнского универа, я выяснил, что, во-первых, по части атеизма они дадут иным атеистам большую фору по части критики религии, во-вторых, дисциплины - история, социология и проч - изучается там на самом высоком уровне, и поблажек не делается, как, например, в физике для чисто медицинских студентов, которые ходят на физфак на свои, отдельные, специализированные под них лекции по физике.

Биофизика стала самостоятельной наукой только вследствие того, что обьединив и вобрав в себя знания других наук, выдала совершенно новый продукт. Теология в этом смысле повторяет лишь достижения других наук, примазываясь к ним. Дайте пример нового продукта теологии, основанного на истории и лингвистике, причём такого, который ни самой историей ни самой лингвистикой произвести было бы невозможно.
ПС.
У Вас без перехода на личности никак? Или Вы сомневаетесь, что я в состоянии Вам ответить? Желаете проверитъ?

когда то вообще все направления науки называли философией, но потом этого стало мало и были введены более специфические понятия. можно теолога переименовать в историка-лингвиста по культовым вопросам или ещё как то, но зачем? Старые свитки чаще всего находятся в собственности монастырей и "не теологи" туда пускаются не охотно. Какая разница, как будет называтся профессия человека который попытается донести до нас суть этих свитков?

А почему ввели более специфические занятия? Потому лишь, что одной философии стало не хватать.
Действителльно, зачем? Есть историй-лингвист со специализацией по культовым вопросам, каким боком его в теолога превращать?
Есть общепринятые значения слов русского языка. Можно, конечно, назвать такого человека водопроводчиком, космонавтом, парикмахером, кем угодно - суть от этого не изменится. Он историк-лингвист. Введение сюда понятия теологок является лишней сущностью, которую необходимо что? Отсекать.

?
Курбан, я Вас уважаю, по крайней мере как адекватного оппонента, не могли бы Вы уточнить где Вы увидели переход именно на Вашу личность, где я озвучиваю характеристики Ваших качеств. Я буду это учитывать в своих ответах, чтобы исключить претензии в будущем.

Теология уже совсем не та, что в прошлом, да и в прошлом немало использовала другие дисциплины лишь для создания своей схоластики, например как Фома Аквинский использовал древнегреческую логику - подмазыванием я это не назвал бы.

Но ведь и в инженерии Вы не сможете назвать пример нового продукта, основанного на физике и математике, который ни самой физикой ни самой математикой произвести было бы невозможно. После учёбы инженер использует свои объединённые знания для решений специализированных задач, то же самое с теологией - теология лишь использует знания для своих задач. Если, к примеру, Siemens начинает бизнес в новой стране, то обращение к услугам теолога было бы желаемым. Что они и делают. Говорю из примера из жизни - выпускник теологического факультета имел контракт с этой фирмой, когда та открывала бизнес в Казахстане. Есть много областей, в бизнесе, политике, армейской области, когда услуги теолога, его консультации очень кстати, чтобы избежать будущих конфронтаций и взаимных недопониманий. Если б не нужен был теолог, то и не было бы этой профессии. Кому надо изучать как правильно расчёсывать хвост у быка? Нет потребности (в услугах) - нет предложения (профессии, например расчёсывальщика бычьих хвостов).

Вы привели в пример биофизику. Я не специалист в данной отрасли, но уверен, что не произведя на свет нового продукта, хоть теоретического, хоть практического, она бы так и осталась отраслью одной из двух.
Она появилась лишь потому, что ни биологией ни физикой в отдельности нового продукта произвести было невозможно. Что в этом плане, хоть в теории, хоть в практике произвела теология такого, что невозможно было бы произвести при помощи тех наук, к которым она примазывается?
Да ради бога, я об этом и толкую. Теология использует знания чужих наук для использования своих задач. Мало того, сама теология может даже развивать данные науки, участвовать в их углублении, расширении, давать интересные подсказки для решение научных задач, но самостоятельной наукой от этого она никак не становится. Она всюду будет вторична.
ПС
Попытку перехода на личность найдите сами.

Ортодоксальную схоластику, на которой держится всё христианство по сей день.
Также средневековые теологии Аль-Газали и др. - создали схоластику ислама, на которой держится мусульманство.
Другое дело - практическое значение этого феномена для атеиста.

Это нетрудно, исправил предыдущий текст. Надеюсь, что в свою очередь никогда не услышу от Вас, что кто-то конкретный не знает библию, или замечание, что какой-нибудь конкретный верующий знает её хуже, чем иной неверующий и подобное в этом роде.
Я же хотел лишь сказать, что по моим наблюдениям теологи, зная предмет изнутри, могут запросто раскритиковать религию, намного продуктивнее и более стройно, чем это можно наблюдать здесь. Вас конкретно я не имел в виду, лишь Вашу презентацию в единственном качестве - как критика религии, что, согласитесь, нельзя назвать личным качеством характера.

Пока Вы привели убедительнейшую ссылку, где болтовня раввина про скорость поедания вафли выдавалась за нечто научное, Ваш оппонент Николай и сам открыл равнозначную по глупости тему, где "зашёл разговор о клятвах, в частности - об обетах и зароках, даваемых женщиной...Речь шла о том, почему мужчина вообще может отказать/запретить, наложить вето на обет женщины, данный самому богу."
Тема по глупости вполне сравнима с той вафельной, а значит и оппонент может не только свою тему считать серьёзной, но и ту про поедание вафли находить вполне научной.
Отсюда и его взгляд на науку вообще и на попытки попов примазать к наукам теологию.

Которая в свою очередь является лишь одной из ветвей науки философия. Вот видите, ничего нет у теологии научного. Да и само понятие теология антинаучно ибо изучает свойства предмета ( бога) существование которого весъма под большим вопросом. Это равно как если бы изучать характер марсианина.
Обязательно услышите. Но только в связи с темой, где герой будет проявлять недюжинные познания. А вот так, походу, как это сделали Вы, такого я себе не позволю.

А теология в принципе так и не стала. В теологии все наоборот. Она достаточно много наук под своим игом как императрица держала, чтобы они на нее работали, точнее на подкармливание, развитию и укрепления ее идеологии. Паразитарная цункция вообщем, но и при этом выросли несколько интересных лопушков.
Сегодня теология сознает, насколько она зависит от других наук, особенно от археологии, истории, все менше от филологии. Сегодня теология лишь крыша, под которой работает те же науки, но теперь все более и более с точностью до наоборот: сегодня идеология теологии разрушается, правда у католиков еще очень мало, ну а у правсолавных дос их пор еще оголтелое средневековье. Теология саморазрушает свои мифы, путем критики библейского текста и путем разоблачении библии и веры в ее псевдоисторичных основах. К тому же замечательную и важную роль играет сравнительно-критическое религиоведение, которое четко указывает, насколько взаимосвязаня религии по своим формам и поверьям, только цель они намечают, каждая свою.
Мое личное мнение, что в теологии нет никакой надобности, потому что всю работу прекрасно выполняют все другие специалисты. Ведь даже зачастую в униках как студенты теологии обучаются? Три основных языка они учат в филол.институах, куда и ходят на занятия, истории естесно в историческом, археологии у антропологов и тд по списку, кто вобщем на чем дисциплинируется. Как сейчас помню: в По 8:30 три часа древнейеврейский, потом с "бехером" кофе бежишь на Герменевтику к философам, оттуда заскакиваешь на эпоху становления христианства в Древнем Риме на историческом, потом - обедаешь, и мчишься на лекции по истории культуры древних египтян к Йану Ассману в Пирамиду.
Теология сегодня в приницпе более по традиции сохраняется, как памятник, ну и, может быть, еще ради не-дополнительной загрузки историков преподаванием истории церкви.

Да и сами теологи уже примерно со второй половины 19-го века хотели изменить это наименование, потому что концентрация с того времени все более и более стала перехоить на изучение текста и культуро-исторического контекста этой книги, что в итоге и привело к тому, что оказалась она мало исторична, ну а по тексту очень плагиатна.

Ну уж если такие буквоедами быть, то и саму теологию в фёдороведение переименовать надо. И отсюда плясать.

Философия разной бывает и без бога тоже. Не хотите видеть междисциплинарность теологии - никто не сможет помочь.

Об этом я говорил - Другое дело - практическое значение этого феномена для атеиста.
Как и то, что услуги современного теолога востребованы в виде узкоспециализированных консультациях, где не требуется весь арсенал знаний философии, к примеру, или социологии или лингвистики, а лишь та часть их, где затрагиваются религиозные вопросы.

Все проявляют познания, наблюдения же и озвучивание "дюженные-недюженные" никогда не стоят напрямую в связи с темой. Эта тема - тоже ведь посвящена критике религии, через критику теологии. Ну да ладно, я Вас понял.

Не понял. Или мысли во втором томе последуют?

Меня, как бывшего теолога, волнуют мысли: почему не принимается во внимание вес вафель, из какой "мукИ" они, да и что за начинка такая?

Theo - Бог, русский вариант - Фёдор.
logie - изучение, ведение.

Вы вообще обвысокомерились?! Меня вообще считаете за....
Да это понятно даже моему коту... Я не понял, чего Вы не поняли. То, что теологи некоторые хотели теологию в ххх перименовать, точнее: найти более подходящее определение=наименование, после того, как предмет изучения поменялся? Бога же как-бы перестали изучать, а начали критиковать все околобожье, вот отсюда и появилась потребность в точности названий.. НемцыЖ.. капишЬ?

Теология с религией ни каким образом не связана. В Теологии миллион и маленькая тележка теорий. Каждую из них можно критиковать до посинения и скончания века. В конечном итоге обязательно останется два вывода: 1. данная теория верна, 2. данная теория неверна.
Поэтому критика теологии к критике религии отношения не имеет.
То, что в Библии существуют более поздние вставки, как в Евангелии от Марка (16, 9-20), эпизод с блудницей (Иоан.8:1-12) и незначительные другие, известно без всякой теологии. Есть и объяснения. Про образование и состав Нового Завета можно также спорить до поноса, но ни каких прямых свидетельств, нарушающих принятую точку зрения тоже нет.
Как и нет другого "нового завета", за которым стояла - бы хоть чуть заметная кучка сторонников. Групп, группок, и церквей было множество, и некоторые из них сохранились, как нынешняя Армянская, Коптская, и т.д. Но распространения не получили. Вовсе не от "священных походов" по распространению "истинного", которых просто не было, а позагибались сами.
Поэтому теология - это дилетантство лабухов, пространство созданий "диссертаций - фикс".
Критики её даже не может быть, т.к. это действительно "ничто".
Теологии "Карлсона".
Вы тоже можете составить свою в свободное время - знаний много не нужно.

Но тем не менее остаётся философией, а не самостоятельной наукой.
Услуги современного теолога естественно могут бытъ восптребованы повсюду, к примеру при планировании нового здания церкви. Так же однако востребуются и услуги пожарника. Однако пожарное дело никто наукой называтъ не будет.

Ну так я ничего против не имею переименования теологии, в религиоведение, например. Суть её от этого не изменится. Наука или нет - это пусть образовательная система конкретного государства для себя самой решает. Как мы её назовём и как обозначим феномен - от этого феномен не меняется. Я для себя решил, Вы для себя тоже. Общий знаменателя всё равно ведь не предвидится.

Ну как же - опосредствовано - очень даже связана через понятие бог, например.

Вы видели профессию "расчёсывальщик бычьих хвостов" с учёбой в ВУЗе?
Если что-то не требуется, то этого и нет, т.е. "ничто". Если есть, то значит кому-то надо.

Очередная глупость.
Оказывается относить что-либо к науке или не относить должно решаться администраторами и управленцами.
Подобные телодвижения были, когда верующие собирались по вопросам эволюционного развития искать правду через суд.
Другой случай - присвоение учёного звания почётного доктора главному попу России.
Знакомо. Буду почётным доктором, а по нечётным религиозные глупости проповедовать.
Иногда думаешь - где ещё находят таких людей?
А тут и искать не надо - воинствующий проповедник религиозных глупостей собственной персоной.

Видел, и много.
Я видел "психологов", обучившихся в ВУЗе и работающих под кураторством того, или иного профессора, мало понимающих в психологии, но имеющих свою "школу", которую они переняли от их обучившего и давно умершего другого профессора, такого - же бездаря в психологии. И я знаю, что такой клан просуществует ещё десятки лет. Держатся такие кланы на имени того, кто когда-то его образовал, и даже, возможно, чьё имя вошло в энциклопедию.
Этот профессор не отдаст свою кафедру живым никогда, и будет поддерживать свой имидж и своих бывших студентов всегда. Эти люди - мои друзья.
Они, конечно, очень переживают, что после их сеансов с больными, некоторые больные выпрыгивают из окна. Но теорию изменить невозможно.
В своей профессии - они клоны.
Абсолютно то-же скажу про всех моих друзей - математиков.
А в сфере искусства, наиболее мне знакомой, - таких профессоров и кафедр - сотни. Это даже не альтернатива. В искусстве других просто нет. Кафедра Базелитца будет существовать вечно.
Рискну предположить, что в сферах, трудно понятных для бюрократии и с неизмеряемым результатом, так было и будет всегда.
Это как раз и есть вечные и клонированные "расчёсывальщики хвостов".

Нет, давайте это Юрию предоставим, он-то точно знает, что есть что. И, кстати, уже рутина - удостовериться, что и в системе образования Вы не разбираетесь хотя бы на уровне обывателя.

Ну, в общем-то верно подмечено. Теология таким образом тоже вписывается туда, в эти рамки.

Шахматист, Вы неверно информированы. Поэтому Вам и кажется сие идиотизмом. На самом деле иудаизм вовсе не запрещает в субботу ЛЮБУЮ работу. Это широко распространённое заблуждение, которое однако не соответствует истине. Существует определённый список работ, который запрещён. Основывается он на том, что запрещено менять состояние мира. Так, включение света - это изменение состояния, замыкание электрической цепи. То же самое относится к включению зажигания в машине. А подняться по лестнице - это не изменение состояния, поэтому не запрещено. Также не запрещено в субботу переставлять мебель, например.
Подробностей я не знаю, потому что специально этим никогда не интересовался. Но в интернете, наверняка, можно найти подробную информацию по этой теме.

Курбан, Вы не совсем понимаете, о чём ведёте речь. Раввин говорит не о химическом составе вафель. Просто в иудазиме есть отдельные благословения на различные виды пищи. Благословение на хлеб, например. Или благословение на вино. Поэтому смотрится, из каких такких составляющих состоит вафля. Химический же её состав в данном контексте неважен.

Прошу прощения, курбан, а насколько хорошо вы разбираетесь в теологии, чтобы рассуждать о том, насколько она научна?

Можно полюбопытствовать, что конкретно Вам кажется в ответе Рава Кацена идиотским. У Вас какие-то возражения по сути? Ну кроме того, что Бога нет.

Вы в этом уверены? Тоесть не может быть науки о том, как тушить пожары? Вот наука о том, как избавляться от мусора есть. Или о том, как делать сортиры в космических кораблях.

Пожары, по сути, то же самая религия. Бог Огня и Солнца их устраивают.

А Вам самому не смешно и разве не кажется идиотизмом вывод, что включая свет и выключая свет, Вы "меняете состояние мира"?
Измените результат божьего творения? Святотатство?
Как же грешен какой-нибудь высокочастотный импульсный трансформамор...
Да если бы раввины знали - что это такое и где в телевизоре он находится, то бегали бы с молоткми и разбивали по субботам все телевизоры подряд...

Чем больше подробностей - тем больше идиотизма.
А в интернете сегодня можно найти что попало, вплоть до объяснения "беспорочного зачатия"...
Это я к тому, что кто что хочет найти - тот то и находит.
В том числе любой хоть террорист, хоть религиозный фанат может найти то, что именно он жаждет увидеть.
P.S. Кстати, именно поэтому я не принимал ссылки на талмуд релятивистов - ведь мне нужны ответы на мои вопросы, а не тексты их "постулатов".

Аналогия:
"Прошу прощения, курбан, а насколько хорошо вы подсели на иглу, чтобы рассуждать о том, насколько вредна наркомания?"
Похоже?

Ответить на этот вопрос можно очень кратко - всё!
И это будет помимо того, что бога нет.
Разве не идиотизм поучать что нужно бормотать в зависимости от кулинарного рецепта и от скорости поедания приготовленного?
Может лучше Вы попытайтесь найти у него хоть что-нибудь конкретное и не попадающее под понятие идиотского бреда?

Теология - наука? ну да, как же я разу не поняла, это где-то не далеко от креоционизма, та еще алхимия, никогда, никогда и то и другое не была и не будет наука, так как она базируется на домыслах, и нет ни одного научного факта...

Астрономия тоже на домыслах базируется

Нет, не кажется. Потому-что Вы его действительно меняете. Вы создаёте электрическое напряжение, вызываете движение электронов и т.п. Это ли не изменение состояния?

Ошибаетесь. Человеку, точнее еврею, делать сиё запрещено, правда только в субботу. Трансформатору это не запрещено.

Нет, не похоже. Потому-что чтобы рассуждать о научности какой-либо науки, надо неплохо разбираться в том, чем эта наука занимается, а также в её методологии. Я сильно сомневаюсь, что Вы или Курбан в этом разбираетесь. По крайней мере Ваши бесконечные упоминания о "сколько ангелов может уместиться на кончике иглы" говорят о полном невежестве в этом вопросе. С таким-же успехом Вы можете критиковать современную астрономию, аргументируя, что 1000 лет назад учёные утверждали, что Земля плоская и стоит на 4 китах...

Астрология, да, но не астрономия, астрология вообще не наука, а вот с астрономией, я еще поспорю, есть же астрофизика.

Нет, не идиотизм. Если бог это предписал, то что в этом идиотского?

Шахматист, Вы в своей жизни хоть раз хоть с одним раввином разговаривали? Можете мне поверить, что они часто хорошо образованные люди, и ещё неизвестно, кто кому будет про трансформатор и телевизор объяснять. Например, я как-то познакомился с руководителем медицинского центра в одной из центральных больниц Иерусалима - по совместительству раввин

А когда я просто иду по нужде, то создаю движение и электронов, и протонов, и нейтронов... не говоря уже о прочей мелочи пузатой на квантовом уровне.
Это уже не только нелепо, но даже смешно, когда приплетают научную терминологию для объяснения религиозных глупостей.
Разве в Библии Вы найдёте хоть одно упоминание об электронах или даже просто об атомах и молекулах?

О том и речь, что это идиотизм запрещать еврею по субботам то, что безвредно и для мира и для еврея.

В таком случае Вы просто не уловили полного сходства:
Как для того, чтобы понимать вред от наркотиков, не нужно самому становиться наркоманом - так и для понимания, что религия является антинаучным бредом, тоже не нужно всё это "изучать".
Решение и понимание приходят на другом уровне, а не на ловле святого старца на том, что он заговаривается и сам себе противоречит.

Ничего общего! Это верующие пытаются критиковать теорию эволюции, опираясь на давно протухшие саказки про Адама и Еву.
Вы действительно полагаете, что те учёные, которые жили не то, чтобы 1000, но даже 100 лет назад могут критиковать сегодняшние реальные достижения науки?

Так таки - взял и прописал?
В связи с этой репликой у меня к Вам только один вопрос:
Когда Вы хвастали, что годы преподавания религиозной муры не помешали Вам стать атеистом:
- Вы лгали?;
или
- У Вас было только временное просветление и наступил рецидив?

А зачем её критиковать, она сама рассыпается при более пристальном изучении.

Вполне правомочное возражение. Почему бы Вам не задать сей вопрос раввину? Можете мне поверить, что этот вопрос наверняка уже ими обсуждался и был решён. Я не настолько разбираюсь в иудейском учении, чтобы ответить самому. Так что, если Вы действительно хотите ЗНАТЬ, то обратитесь в компетентные еврейские источники. Их достаточно в интернете.

В библии их нет. Все заключения, касающиеся того, чего нет в библии напрямую, выносятся по аналогии. Раввины анализируют писание и интерпретируют в соответствии с актуальными вопросами. Если Вы хотите узнать, каким конкретно образом они пришли к тому или к иному выводу или закону, то для этого Вам следует ознакомится с их аргументацией На эту тему есть книги и статьи. Прочтя их Вы можете согласиться или не согласиться. Но вот просто так огульно орать "Вы все дураки, а я - умный" - это не очень интеллигентно.

Вы ошибаетесь. Для еврея это вредно. Это удаляет его от Бога, а мир - от пришествия Мессии (согласно одной из интерпретаций). Кроме того, божественный замысел нам неизвестен, посему мы не в состоянии решать, что вредно для него (замысла), а что - нет.

"при более пристальном изучении" ее через свящöнные писания.

Вы путаете понятия "религия" и "теология". Мы здесь говорим о науке теологии, а не о феномене религия.

Уже давно не пытаются. Ну кроме креационистов. Даже папа римский эволюцию уже признал. Шахматист, разберитесь в том, о чём Вы говорите, наконец.

Причём тут это? Просто современная теология не занимается ангелами на кончике булавки, также как современная наука не занимается плоской Землёй на китах.

Да, так таки взял и прописал - см. Танах и Талмуд.

Во-первых, я не хвастал. Мне вообще хвастаться несвойственно. Во-вторых, не муры. В третьих, из того, что лично я - атеист, не следует, что я считаю теологию лженаукой. В четвёртых, из того, что я - атеист, не следует, что я считаю законы выведенные из Торы - идиотизмом. Я могу сказать по поводу того или иного закона, что он для меня лично не имеет смысла, так как я не согласен с аксиомой, из которой он следует. Но при принятии этой аксиомы, закон часто становится довольно логичным.

Вы как-то давеча подтрунивали без особого понимания над философией приписывая ей богословскую чушь как "сколько ангелов на кончике иглы", помните? Философия значит нет, теология - да. Глубокоаналитические выводы.

Да, а про какие законы Вы тут говорите?

Мне ленно как то на все Ваши постинги отвечать, тем более, что особо не вчитывался, но обязательно отвечу прямо по пунктам, если Вы будете настаивать.
А так, тезисно, на самое главное.
1. По субботе.
Я не знаю насчёт тех работ, которые мир меняют, но что я знаю - Вам скажу. Нельзя выполнять в субботу те работы, которые приведут к построению переносного храма, а также те работы которые приведут к тем работам которые приведут к построению храма.
Непонятно? Обьясняю.
Нелъзя делать крышу храма, но также нельзя выращивать зерно, которым выкормят овец, шкура которых пойдёт на обтяжку крыши храма.
Теперь, надеюсъ, ясно.
Вот этим поиском работ и занимаются теологи - раввины, доходя до маразма.
Попробуйте теперь сказать - можно ли мыть в субботу руки , если Вам польют из кувшина и если вы находитесь не на асфальте. Интересно, сообразите или нет?
Теперь по поводу изменения мира.
Нельзя включать свет, так как чего то там меняется. Допустим. Но тогда обьясните почему на 16 этаже в субботу можно включать воду? Моторы на святом духе воду качают?
Ничего, что я ответа подожду, а уж потом расскажу почему теология - не наука?

Вопрос, думаю излишний, но скажите, Шахматист, Вы вообще в курсе, что такое Талмуд и с чем его едят. Вы хотя бы одну страничку читали?

Ну если она и там упоминается, тагда да.

Писец записывает повеления Свыше.
Голос с Неба:
- "Итак, пиши: "Не вари козленка в молоке матери его" .
Писец:
- Так, записал. Это значит мясо и молоко потребляй раздельно. Понял. Записал. Дальше?
Голос с Неба:
- "Я тебе что сказал? Не вари козленка в молоке матери его! Это всё. Что ты выдумываешь? Пиши: Не вари козленка в молоке матери его.
Писец:
- Так, понял, понял. Это значит для мяса и для молока используй разную посуду!!! А-а-а-а-а! Вот теперь понятно! Вот теперь понятно! Теперь абсолютно ясно! Так и записал! Слава Всевышнему!
Голос с Неба (раздражённо):
- Ты что, идиот? Я тебе что сказал? Не вари козленка в молоке матери его!!!!! Вот ТОЛЬКО это и запиши! Только это! Ничего больше! Понял?
Писец:
- А-а-а-а-а-а!!!!! Понял, понял, понял!!!! Вот теперь окончательно понял! Слава, Тебе, Господи! Итак, пишу: делать перерыв в приёме мяса и молока в шесть часов! Всё понятно!!! Дальше?
Голос с Неба. Долгое молчание, потом задумчиво:
- "И с чего это именно шесть???" далее безнадёжно: " да делайте вы что хотите!!!"
Этот анекдот - определение теологии. Потом собираются "учёные мужи", растаскивают этот бред на цитаты, переводят на древнеегипетские языки и спорят до посинения.
А потом приходит пылкий вьюноша, жаждущий узнать об Истине с большой буквы, видит этот содом, и делает себе вечное харакири.
Вот смысл теологии.

Можно. В синагоге каждую пятницу после молитвы на шабат именно это и делают. А также всю субботу перед каждой едой. Моются руки из кувшина согласно определённому ритуалу, после чего произносится молитва.

Ну тут всё просто. От того, включите Вы воду в своей квартире или нет, моторы её качать больше или меньше не станут. Они же не реагируют на каждого отдельного пользователя. Они работают и так. Тоесть своим действием Вы ничего не измените. Другое дело, если в доме находится собственный бойлер или насос, который может включиться от того, что вы откроете кран с водой. В этом случае включать воду будет нельзя.

1. Ответ неверный. Прочитайте ещё раз условия и подумайте.
2. Ответ также неверный. Мотор вынужден включиться и накачать воду всем верующим, которые принимают ванную, душ и прочее. Если мотор будет качать всё время без остановки, то трубам труба. Так вот. Никакой разницы нет, будет ли электричество дополнительно вырабатываться для электролампочки или для насоса. Ведь oт включения лампочки электростанция также дополнительно ток не начнёт вырабатывать. Вот если бы насос перед этим закачал воду на 17й этаж, а уж затем она "самоходом" вниз полилась, тогда возможно, ВОЗМОЖНО, это не считалось бы производимой работой.
Впрочем чтобы Вас на бессмысленный спор не провоцировать скажу, что в своё время на этом вопросе засыпался небезизвестный деломанн. Во всяком случае обещал выяснить всё у рава, да на этом дело и захлохло.
Да, добавлю. Естественно не на первом вопросе. Первый вопрос из классики иудаизма, на него ответ давно известен.

1) Я ж вам сказал, в синагоге всё время так делают. Какие ещё условия?

Вы хотите сказать, что каждый раз, когда я открываю кран, на водопроводной станции начинает работать насос? Который до того не работал.
В трубах постоянно поддерживается определённое водяное давление. Вода там всё время есть.

Речь идёт не о том, начнёт электростанция ток вырабатывать или нет. Речь идёт о том, что вы лично замкнёте эл. цепь включив лампочку. В случае с краном Вы никакой цепи не замыкаете.

1. Нет, ну так не пойдёт. Вы не хотите читать условия.
Ладно, вот Вам ещё раз.
Попробуйте теперь сказать - можно ли мыть в субботу руки , если Вам польют из кувшина и если вы находитесь не на асфальте.
Мытьё рук в данном случае не будет считаться работой, а вот полив рук из кувшина является работой, так как поливая из кувшина вода может попасть на землю, в которой может находиться зерно. А полив зерна, любого зерна - это работа, которая в субботу запрещена. Здесь есть проблема фругая, считается ли работой её СЛУЧЙНОЕ, непреднамеренное исполнение, но тут уж море разливанное для теологов-раввинов.
Вобщем не мойте рук на пикнике над травой, ибо спровоцируете, хотя сами субботы и не нарушите.
2 Тут я просто Вас процитирую.
В трубах постоянно поддерживается определённое водяное давление.
И что получается, если Вы открываете кран? Правильно, давление в трубе падает и мотор-насос его восстанавливает. Вобщем не бейтесь над этой задачей, она неимеет решения. А если ещё и канализацию вспомнить. Она уж точно не постоянно качает, а включается по заполнении ёмкости.

Я не умею читать условия? Это Вы их не умеете читать Где Вы в синагоге нашли асфальт???

Совершенно верно. Нарушением шабата сие будет лишь в том случае, если от того, что Вы откроете кран, насос увеличит обороты. Это не так. Значит и нарушения шабата нет. В чём проблема?

Я не спец по канализации. Но когда я сливаю воду - ничего там не включается. Потом дерьма по канализации идёт постоянный и равномерный.

А Вы к чему вообще синагогу то вспомнили?
Где в условиях задачи о синагоге говорится?

Сами ещё раз прочитайте, что написали.
Как может восстановиться давление в трубе без того, что насос не докачает его?

На жизнь зарабатываю чисткой унитазов.-А это вы не о себе написали в вашем профиле?Или вы на этой ветке лжете?

В условиях говориться
Попробуйте теперь сказать - можно ли мыть в субботу руки , если Вам польют из кувшина и если вы находитесь не на асфальте.
В синагоге я нахожусь не на асфальте и могу в суботу мыть руки. Также и у себя дома. Поэтому ответ на Ваш вопрос - "Да, можно".

Я же сказал уже. Насос работает и так и так, чтобы поддерживать давление. Насос расчитан на определённую среднею подкачку воды, определённую статистическими методами. Поэтому он сильнее крутиться не станет, так как снабжает пару сотен если не тысяч квартир. Идёт средний отток воды из труб, который он восполняет. Вот и всё.

То есть все дома во всём мире строятся так, чтобы дерьмо самотёком на самую нижнюю точку деревни, раиона, города собиралосъ, там конечно постоянно включённый очиститель сортирователь, вне зависимости надо-не надо. Ну что то вроде шабатлифта.
Участник, я только что дом построил, с меня за этот дерьмонасос больше штуки содрали.

Да нет. Насос стоит на центральной станции. А если у Вас собственный дом и собственный насос на одного Вас - тогда совсем другое дело. Тогда если он будет каждый раз включаться, когда Вы сливаете воду, то это будет нарушением шабата.

А, Вы не поняли, что асфальт - это условно и имеется в виду не на голоой земле. Тогда ой.

Ладно, хватит про насос, а то я Вам опятъ напиши, что если давление падает, то он не может " и так работать", давление надо восстанавливать.
Просто поверьте, что толкового религиозного обьяснения нет. А нерелигиозное есть. Сами догадаетесь какое.
Кстати, вы в курсе что там где живёшь, верующим отхожее место строить нельзя?
Заповедь, между прочим.
Однако давайте чего там у нас дальше? Не обещаю, что сегодня отвечу, потому что пишу в перерывах между работой.

А в центральную станцию дерьмо самоходом идёт, да?
А в центральной станции насос без конца включён, а не когда ёмкость заполняется?
Всё, больше ни слова про насос.

Вот именно - ой. Насчёт мытья рук на пикнике, я не в курсе. Но я лично сомневаюсь, что на пикнике ортодоксальные евреи перед едой не моют руки.

Курбан, я же уже написал как это происходит. Насос расчитан на среднее падение давление в минуту и постоянно подкачивает. Или Вы мне хотите сказать, что если я сейчас открою кран, то где то на станции тут же включится насос?

Уж и не знаю, где Вы этого всего нахватались, Курбан. Сколько я бывал у верующих людей в гостях, туалет у них был всегда в квартире, а не в соседнем доме.

Про центральную станцию я не знаю. Но в любом случае включение этого центрального насоса никак не зависит от того, когда лично Вы сольёте свою какашку.

Я обещал про насос больше ни слова.
А вот про отхожее место почитайте. Там ещё так интересно про бога пишéтся, который может это наблюдать и ему не понравится. Да тут на форуме обсуждали уже, с тем же Деломанном. Вы почаще заглядывайте.
А то, что у верующих туалет в доме, так это из той же оперы. Когда заповеди писали ещё не знали про централъную канализацию.

Конечно может не зависеть.
Но тогда в систему управления этим насосом нужно продключить электронную базу данных, учитывающих месяц, погоду, время суток и ещё кучу разной информации, дабы насос включался именно тогда, когда нужно.
Я не специалист и может так оно и есть, но очень сомневаюсъ, так как есть более простое и надёжное решение, которое и в моём супер-бупер будерусе стоит.
Датчик. Как только уровень доходит, датчик срабатывает, мотор вжик и готово. Но Вы не обратили внимания на то, что запрещены такжзе те работы, которые приводят к работе. А ведь тут очень легко перейти к снашиваемости мотора, труб. Ну ладно и правда хватит.

Курбан. Почитайте лучше Вы. Вот например тут:
http://toldot.ru/tora/articles/articles_676.html?template=83
Если человек намеревается сделать разрешенное действие, побочным результатом которого может оказаться мелаха, то запрета на такое действие нет, даже если о его побочном результате было известно изначально. Такая деятельность разрешена не только Торой - она не запрещена и мудрецами. Например, можно ходить в Субботу по траве, хотя вполне возможно, что при этом отдельные травинки, попавшие под каблук, будут вырваны, - действие, входящее в категорию жатва. Можно тащить по земле стул, несмотря на то, что под его ножками на земле остаются борозды; это действие входит уже в категорию пахота.

Тот же насос ИМХО подпадает под эйно-миткавен. А насчёт сортира - я не специалист по галахе. Но вполне возможно, что с появлением центральной канализации - тоесть исчезновения того факта, что дерьмо хранится непосредственно у Вас дома, запрет тоже исчез. Если он вообще был, я не в курсе.
В любом случае, там куча нюансов. А Вы, являясь в плане галахи, мягко говоря, несведующим, берёте на себя смелость говорить, что логично, а что нелогично, при этом даже не ознакомясь с аргументацией тех, кто эти законы вывел.

То есть, то на какой кусочек вафли и с какой скоростью съеденной у Вас никаких сомнений по поводу соблюдения молитвенных правил ортодоксалами нет,а то, что нельзя траву поливать сомневаетесь?

Я сомневаюсь, что есть запрет мыть руки на природе. А если и есть, то насколько я знаю ортодоксов, то они наверняка придумали способ его обойти.
Мне кажется, что мытьё рук на природе подпадает под эйно-миткавен. Поэтому должно быть разрешено!

Я не буду рыться в старых диксуссиях, но ответ там был со ссылкой - запрещено.
Впрочем среди раввинов всегда были разногласия по всем вопросам. Не сомневаюсь, что и по этому.

Вы являетесь как минимум настолъко же несведующим, как и я, но говоритъ тем не менее берётесь.

Я не знаю, кто там и что запрещал. Надо подробно смотреть. Так, мыть руки над грядкой - это одно дело. А над травой в парке - совсем другое. Смотрите мою ссылку
http://toldot.ru/tora/articles/articles_676.html?template=83

Во-первых, я являюсь несколько более сведующим чем Вы Во-вторых, я не говорю, что какое-то галахическое постановление логично или нелогично, не ознакомившись с аргументами принявших его. Я лишь возражаю Вам, когда Вы приводите, на мой взгляд, неправильные аргументы.

А я не поленился и таки нашёл это место, причём в Вашей же ссылке.
Читайте.
Итак, во втором условии разговор идет о действиях с неизбежными последствиями - псик-рейша. Например, нельзя сказать, что моющий руки над грядкой вовсе не намерен поливать овощи.
Важное замечание: если запрещенный побочный результат неизбежен как псик-рейша и он выгоден и полезен человеку, то само действие запрещено Торой. Т.е. мыть руки над своей грядкой запрещено мидеорайта. И то, что человек не думает о поливке, не меняет дела: поскольку полив произойдет неизбежно и он выгоден человеку, можно считать, что он сделан намеренно.
http://toldot.ru/tora/articles/articles_676.html?template=83

Над грядкой, Курбан. Разницу между своей грядкой, где Вы выращиваете овощи и травкой на лужайке Вы не видите?

Даже не буду спорить. Знаете, раз говорите.
Только по теме субботы никак этого не скажешь. Вы и понятия не имели о том, что запрещены работы по устройству храма.
Ну и про отхожее место тоже Вы не в курсе оказались.
Наверное Вы в остальном сильнее.
Скажите, как у Вас с ивритом?
Тов?

Это Вы со своим равом разбирайтесь, где лужайка, где грядка, можно или нелъзя.
А если лужайка возле Вашего дома, к примеру, и Вы за ней 200 лет ухаживаете, как англичанин, то работа это или нет?
Вопрос не проще вафель будет.

Имел, Курбан. Просто про электричество привёл Вам другое объяснение. Оно не одно.

Курбан, я отнюдь не утверждаю, что являюсь специалистом в области еврейских законов. Вы можете навыдёргивать кучу этих законов, и я многих не буду знать. Я Вам больше скажу, даже не всякий раввин будет их знать. Чтобы один человек знал все законы - такого не бывает. Для этого есть люди специализирующиеся в разных областях законодательства.
Речь о другом. У меня есть общее представление о работе еврейских законодателей. Я примерно знаю, чем они руководствуются. Ну и законов знаю побольше Вашего

Курбан, Вы прекрасно знаете, что это большая разница: лужайка или грядка.
Грядка - там Вы выращиваете овощи. И если туда попадёт вода, то ясно, что она будет использована овощами, а овощи будут потом использованы вами. Отсюда запрет.
Лужайка - там Вы ничего не выращиваете. И вода там никак не пойдёт Вам на пользу. Поэтому я сомневаюсь, что там есть запрет. Но я не специалист по еврейскому праву. Если Вам нужен точный ответ и аргументация - обратитесь в соответствующие инстанции. У Вас синагога есть поблизости? Когда у меня возникают подобные вопросы, то я туда обращаюсь, точнее к разбирающемуся раввину, которого я знаю лично. Чтобы получить квалифицированный ответ. Кстати, бывают случаи, когда он сам не знает и консультируется с коллегами - специалистами по данному вопросу, прежде чем ответить мне.
А Вы хотите, чтобы Вам тут на форуме Ваньки с Пресни ответили на все вопросы иудейского права

Да? А это кто написал, Пушкин?

Существует определённый список работ, который запрещён. Основывается он на том, что запрещено менять состояние мира.
Да Вы уже продемонстрировали.
Молодец.

А вообще, Вам, по-моему, вовсе и не хочется разобраться. Вам хочется просто помахать флагом "Долой религию, все попы - маразматики". Ну разве не так?

Конечно знаю.
Только Вам, как бОльшему специалисту, наверное известно, что не в грядке дело и не в лужайке, а в приносимой себе пользе.
Польза есть?
Впрочем, не мне Вас учить.
Извиняюсь, так сказать.
Да что Вы говорите? Это вам тоже Ваш знакомый раввин ссобщил? Пусть он в Англию сьездит и посмотрит чего на лужайке выращивают, чего там поливают, что стригут вовремя, а что сеют.

Ну вот опять Вы слышали звон. Одно является частью другого. Работы, связанные с изменением состояния, являются частью работ по храму. Кстати, не по храму, а по скинии собрания, если уж быть точным. Храм был много позже.

Во-первых, я не большой специалист. Я вообще не специалист в данном вопросе. Я - всего лишь интересующийся любитель. Во-вторых, какая Вам польза от политой травы на лужайке в лесу, где Вы с друзьями жарите шашлыки?

Курбан, ну Вы вот пишете лишь бы написать. Причём тут Англия? Мы говорили о лужайке в лесу, где Вы пикник с друзьями делаете. Ну давайте ещё строить гипотетические ситуации, где Вы жарите шашлыки на собственной грядке.

А что я не писал, что по походному храму?
Извиняюсь, просто и про это недавно была дискуссия поэтому и сократил.
А список работ основан всё таки именно на этих работах ибо перéдвигание мебели также меняет состояние мира, к примеру.
Там вообще большие заморочки по субботе, но список запрещённых работ - это список по храму.

Да в этом и есть весь цимус "научности" иудаизма. Вот в лесу можно или нельзя, а у себя на лужайке можно, а если общественая лужайка, а если жены, а если и если и если..
Никакой разницы с вафлями не наблюдается.
Вот еслли бы Вы мне сообщили почему собирание яблок в собственном саду, погрузка их в машину, перевозка этих яблок в детский дом и далънейшая раздача детишкам - нарушение субботы, за которёе можно и жизни лишиться ( ну не буду Вам напоминать, Вы же в курсе), а вот лежание на диване великое божественное благо.
Не знаете?

Да Вы не только в иудейском учении слабо разбираетесь...
Вот например, Вы советуете мне задавать какие-то вопросы раввину и это при том, что я всю их деятельность характеризую как идиотизм.
Кстати, это нахожу не только я.
Например, Игорь Губерман выразился так:
"Для игры во все художества мой народ на свет родил
Много гениев и множество несусветных талмудил."
Я думаю, Вы понимаете, что раввины здесь упомянуты не как гении, а как талмудилы!

Я уже писал, что в интернете можно найти что угодно..., но вот только не награждайте что попало эпитетом "компетентные".

В таком ключе Вы дискутируйте с теми самыми талмудилами, о которых упоминал Игорь Губерман.
А я могу на Вашем примере лишь укрепиться в выводе, что многие часы религиозного дураковаляния не пропадают бесследно и безвредно.

Мне приходилось встречать не только образованных жуликов, но и образованных дураков. И даже совсем недавно.

С точки зрения верующего я могу и не такую "путаницу" допустить. Например, перепутать протоиерея с протодиаконом...
Но зато я не путаюсь как Вы, причисляя теологию к наукам!
Да и религию я отношу не к феномену, а к пережиткам, сохранившимся в отсталых слоях населения от глубокой древности.

Неужели римский папа уже немного просветился?
И Вы мне предлагаете в этом сразу "разобраться" и признать такие достижения религиозной мысли?
Тогда Вы могли бы написать, что папа римский уже осознал, что педофилия среди святых отцов - это тоже плохое явление.
И не только сам осознал, но и объяснил это всем их преподобиям.
Посоветуйте мне срочно и с этим "разобраться" и сделать выводы о дальнейших достижениях церковной мысли.

Современная теология перешла от подсчёта невидимых дьяволов к другой научной теории о зависимости благодарений богу от скорости поедания вафли и от состава рецептуры.
Нет уж, надо Вам что-то признать - или это вся такая "наука" теология, или только тот раввин оказался идиотом.

Ну это вообще характерно для юриспруденции Будь то иудейская или нет. Для того и существуют адвокаты, чтобы во всех этих дебрях разбираться. Но важно то, что на каждый Ваш вопрос квалифицированный специалист сможет логично объяснить, почему это именно так, а не иначе. К всем подобным решениям ведёт логическая цепочка.

Знаю. Потому-что суббота - это день посвящённый богу, в который следует отрешиться от всего земного и мирского. А яблоки в детский дом Вы можете привести в любой другой день кроме субботы. Еврейская благотворительность от этого ещё никогда не страдала.
Кстати, религиозные евреи рекомендуют в субботу не просто лежать на диване. Многие посвящают этот день изучению Торы и Талмуда, общению с семьёй, с друзьями. Совместное проведение время в синагоге. На день забыть о мирских делах и заботах. Всё это имеет смысл.

Я же Вам уже сказал, Шахматист, у Вас есть какие-либо возражения кроме того, что Бога нет? Получается, что это единственное.

Компетентные в области иудейского права. Вас интересует вопрос в области этого права - обратитесь к людям, которые в нём разбираются. Но, признайтесь, Вас же вопрос вовсе не интересует. Интересует Вас только поорать на каждом углу, какие идиоты верующие и какие умные атеисты.

Кстати, Курбан, добавлю, что в случае, если привезти яблоки в детский дом надо именно в субботу, а иначе дети будут голодать, талмуд разрешает нарушить запрет субботы.

Да никакого не имеет значения, можно или нельзя на лужайке, если конечно не впасть в маразм, что богу от этого холодно или жарко.
Но если все эти разборки про грядки и лужайки назвать научной деятельностъю, тогда я в шоке.
А ведь именно это есть в том числе предмет изучения наукой богословие.
Плохо знаете.
Суббота для человека, а не человек для субботы. Это не из НЗ, между прочим, как некоторым кажется.
Поэтому отрешение от всего мирского для одного человека пойдёт во вред множеству других человеков.
Я бы мог Вам привести обьяснения, почему только в субботу человек может яблоки в детский дом свести, да Вы и сами массу этих почему найдёте.
Друзей из списка вычеркните. Вернее тех друзей, которые живут от Вас не на пешеходном расстоянии. Вы даже не можете их пригласить к себе на шабат в гости, так как склоните их к поездке, а это нарушение субботы и грех лежит на Вас.

Вы напрасно переходите на конкретику. На этом поле я завалю Вас примерами.
Я хочу пожертвовать деньги.
Я могу их заработать толъко в субботу, так как в остальные дни я работаю на себя.
Что будет со мной, если я это сделаю? По еврейскому закону цитату пожалуйста, а не собственные рассуждения.

Кстати Ваше замечание по поводу запрета работ, которые приведут к изменению состояния мира, на котором Вас подловил Шахматист, действительно показывает то, что в теме субботы знаний у Вас мало. Еврейские мудрецы ( а в своём деле они мудрецы несомненно) прекрасно понимали, что подобный запрет приведёт к коллапсу, поэтому и были запрещены работу по храму, а не работы вообще.

Курбан, Вы не как не можете понять, что маразмом это становится только в том случае, если Вы НЕ ВЕРИТЕ В БОГА И В ЕГО ПИСАНИЯ.

Ортодоксальный иудаизм придерживается другого мнения. Данная фраза выражает мнение Иисуса Христа, а также либерального (и, возможно, консервативного) течения иудаизма.

Курбан, можете мне поверить, но иудеи как-то находят всегда выход. Иудейские благотворительные организации существют и ничуть не хуже других. Если уж так приспичило в субботу, договоритесь с парой гоев и они эти яблоки отвезут.
Иудеи даже умудряются воевать и побеждать не смотря на шаббат

Вы можете их пригласить в гости Они могут приехать к Вам до шаббата и уехать после. И вообще, Курбан, что Вы мне хотите вообще доказать. Что для атеиста все эти предписания - бессмысленны? Я и так это знаю.

Абсолютно сконструированная ситуация. Что значит "могу заработать в субботу"??? Вы в какой стране живёте?

Обратитесь к специалисту в области еврейского права, я таким не являюсь.

Во-первых не Шахматист, а Вы сами. Во-вторых, не подловил. Не надо искажать факты. Я же уже сказал, что одно является частью другого. Работы по изменению состояния - часть работ по скинии собрания. Не выдавайте желаемое за действительное. Теперь надо разобраться, что именно считается "изменением состояния". Нам это как-то один рав объяснял, но я уже точно не помню, обратитесь к раввину, если Вам это интересно.

Вот тут даже прямо написано про состояние.
http://ev-cv.narod.ru/lit/sabbat.htm
«Выпечка» Любой вид деятельности, связанный с изменением состояния вещества посредством тепла, с целью улучшения его для употребления или использования.
Мелахот включают: приготовление пищи во всех её формах, кипячение воды, добавление каких либо веществ в посуду с кипящей жидкостью, размешивание варящийся пищи, заливку горячей водой чайных листьев или чайной заварки, если только заварка не поддерживалась в горячем состоянии в «печи Шаббат» (см. ниже), превращение в жидкое состояние любого твёрдого вещества (жира, воска, металлов и т.д.).
Гезерот включают: ошпаривание сушёных или копчёных продуктов, сушение пищи в печи, добавление холодного молока к горячему чаю, если только последний не был дважды удалён от огня (т.е. горячая жидкость должна быть прежде налита во «второй сосуд» (например, чайник), и из него в чайную чашку, в которую можно добавить молока (а).

Я мог бы ограничиться замечанием, что часто бывает, что единственное - это вполне достаточное и это тот самый случай.
Но дело в том, что люди, имеющие отношение к религии всегда настолько нелогичны и примитивны, что даже их вера в существование бога, одной этой наивностью не ограничивается.
Люди делают этого бога "по образу и подобию своему", наделяя его массой своих отвратительных качеств.
Это такие качества, как тщеславие, жестокость, жажда раболепия и бездумного поклонения... да всего и не перечислишь.
Возьмите даже последний предмет вашей дискуссии с Курбаном:
Что с того, что этот самый бог решил побездельничать именно в субботу?
Ну и почему это обязаны делать и все другие хотя бы даже вопреки собственным интересам?
Довод о заботе о здоровье сразу же отметается, поскольку день отдыха тогда можно и не связывать с субботой.
Ну и что вразумительного могут на это сказать "талмудилы"?
Как максимум - это очередную глупость в стиле "Христос терпел и нам велел".
И именно такую или подобную глупость вы советуете мне поискать на так называемых "компетентных сайтах?"
А заинтересовала меня метаморфоза, произошедшая именно с Вами.
Не так давно Вы гордо сообщили на форуме, что преподавание религиозных дисциплин не только не сделало Вас верующим, но даже помогло понять все нелепости религии... и вдруг... поворот на 180 градусов...
Теперь существование бога для Вас уже "kommt nicht in Frage" и осталось лишь уточнять подробности божьих поучений...
Мда...
Не думаю, что так могло измениться мировоззрение после встречи с каким-то израильским другом.
Скорее подозреваю, что Вы решили сделать карьеру на религиозном поприще, а ради карьеры можно даже на репутацию как умного человека наплевать.
Я угадал?

Вы сейчас походя обо.........ли всю античную философию.
Про Канта я молчу. Прежде, чем излагать свои мысли, делайте паузу.
То бишь обдумывайте ход.
И кушайте, кушайте....вафли.

А зря. Кроме здоровья физического, есть ещё здоровье духовное.
Вот Бог и дал человеку Субботу, чтобы отрешившись от повседневных
мирских дел, можно было это духовное здоровье поправить.
Нет, вафли отставить. Нужно что-то более кардинальное.
Шнапс не пробовали?
А вот придерживались бы Субботы, может и не выдавали бы
таких Перл – Харбoров.

Пик философствывания. Остается лишь заучить фразу такого "выдающегося" человека и применить ее как наивысший респект "мастеру": "Прежде, чем излагать свои мысли, делайте паузу.
То бишь обдумывайте ход. И кушайте, кушайте....вафли."

Можно сказать неандертальцы тоже имели свою философию... и её я тоже ... недооценил.
Каждая такая "философия" оправдана для своего времени и глупо ею козырять спустя столетия!

Вафли кушать раввин именно верующих поучает.
При этом подсказывает какие именно хвалы господу нужно бормотать в зависимости от скорости поедания и от рецептуры.
Вы уж свои религиозные проблемы не переадресуйте тем людям, для которых эти советы раввина представляют идиотизм в чистом виде.
Кушайте вафли сами, подсчитывайте скорость поедания и возносите соответствующие хвалы богу.
вот не знаю только У Вас тот же бог, что у того раввина или другой... но это не меняет сути.

А понедельник или вторник для поправки духовного здоровья верующих не годится?
Тогда им и "шабат" не поможет.

Да Вы зря так к таким анекдотам...
Много людей из Гугла "хавают" всякий щавель, даже не обдумывая. Это здесь в гимназиях даже дети знают, что там, в античной, точнее в древнегреческой философии, как раз и "философский материализм" зарождался и естествознание крепилось. Среди них достаточно много здоровых голов обдумывало бытие, прежде чем церковь упразднило это и на зачастую неверно понятом Аристотеле, выстраивала свои метафизические вафли.
Один Фома Аквинский чего стоил...

1) Целью жизни религиозного человека является выполнение божьих законов и приближение к госоподу богу. Поэтому говорить о "вопреки собственным интересам" - некорректно.
2) Если лично Вы в бога не верите, то никто Вас законы эти выполнять не заставляет. Вы, вроде, вообще не еврей, так что Вас они в принципе не касаются.
3) Иудейское законодательство основано на определённых аксиомах, которые принимаются на веру. Если Вы эти аксиомы не принимаете на веру, то и законы из них вытекающие, не имеют для Вас смысла. Но если Вы их принимаете на веру, то законы вполне логичны. Курбан же, например, пытается показать нелогичность этих законов, даже если принять их аксиомы на веру. По крайней мере я его так понял. Дело это тяжкое и безнадёжное, потому что над логическим выводом этих законов корпело множество мудрецов столетиями. Мудрецов, знающих Тору на зубок. И думать, что их можно вот просто так опровергнуть с бухты-барахты, имея лишь начальное представление о религии - несерьёзно.
Можно быть несогласным с теми или иными законами, но говорить, что они не несут в себе определённой логики (которую лично я далеко не всегда разделяю) - неумно, ИМХО.

Шахматист, а Вы вот читали что-нибудь, Аристотеля, Платона, Сократа? Я уже не говорю о Канте.
Или мы опять пойдём по пути "Я Пастернака не читал, но знаю что..."

Некорректно другое. Некорректно, когда лица, претендующие на роль посредников от лица придуманного бога, устанавливают цели для для религиозно одурманенного населения.
А слова "вопреки собственным интересам" я употребил даже к тому, что если у человека возникла потребность или даже просто желание в субботу поехать куда то на машине (хотя бы на отдых у моря) - то мнение талмудил, запрещающее повернуть ключ зажигания - в самом прямом смысле противоречит его интересам.

Это само собой разумеется. Ещё не хватает, чтобы талмудилы ограничивали мои свободы!
Но Вы и мне не приписывайте тот большевистский воинствующий "атеизм".
Если кому-то задурили голову настолько, что он всю субботу вознамерится простоять на коленях перед иконой... ну или как Вариант - совершить пять намазов, обратившись в сторону Мекки - то флаг им в руки.
Вот только нелепо потом настаивать на том, что другие люди должны уважать эти их поступки и ждать исключительно комплиментов.
Если короче, то это выглядит так:
пресмыкаться перед богом люди тоже имеют право, но если пресмыкаются - значит глупые, тёмные и необразованные.

Это наука основывается на аксиомах!
А законодательство основывается на насаждаемой идеологии...
Как говорится, поймите разницу.
Кстати, когда и в науке вместо ясных аксиом вздумали применять бредовые "постулаты" - то получили чушь, которую называть наукой грешно.

Отсутствие логики показал Курбан как на примере поедания вафель с бормотанием хвалы господу в зависимости от скорости поедания и рецептуры, так и на примере субботних работ.
А вот наличие логики пока ни на одном примере Вы не продемонстрировали.

Я мог бы такой вопрос о прочитанных философах задать и Вам, но думаю, что Вы начнёте пылить и мучить Гугль ради доказательства своей эрудиции...
Я же честно скажу, что любого философа-идеалиста я могу вынести лишь до момента, пока из него не полезут глупости как из рога изобилия.
Ну до какого места можно читать разглагольствования о силе воли, если философ физического определения силы даже не имеет ввиду, а своего определения не представил ни для силы, ни для воли?
А вот поди ж ты... сляпал из них конструкцию "сила воли"... и понёс бред.
А философствования, что материальный мир вообще не существует и это всего лишь галлюцинации воспалённого мозга...
Это полагаете следует читать до конца и "дискутировать" потом теми же понятиями и терминами?
Такие представления - величайшая глупость! И именно такой подход позволяет удариться в религию, полагая, что надо сначала во все глупости поверить и только потом задуматься о смысле...
Чушь! Если поверил, то думать уже нечем и незачем.

Шахматист, я уже давно понял, что глупость всё то, что не соответствует Вашему мировозрению

А назначил для человека бог субботу днем ничегонеделания, исходя из собственных традиций:
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
/Бытие, гл.2/
Бог отдыхал в субботу и людям завещал... Это что ж получается - бог устает, раз в отдыхе нуждается? И во-вторых: сам-то бог по субботам работает или все так же почивает?

Ну почему же логика есть, и я к ней Вас всё время подталкиваю, Вы же упираетесь недоверяя своему собстевнному опыту и почему то полагая, что современный человек, студент глупее от природы нежели еврейские мудрецы.
Вся логика строится на том, чтобы актуальные правила жизни древних евреев притянуть в современный мир. А так как оно никак не притягивается, приходится такие умственные загогулины выдумывать, что мама не горюй.
Вот ведъ насколько прост пример с водой в шабат. Вы если в Иерусалиме были видели наверняка как дома стоят, как на горах они друг к други прилипли и как студент и образованный человек наверняка понимаете, что без насоса из этих многоэтажек на улицу никак канализацию не подашь, но верите, что тут какое то божественно-раввинистическое обьяснение есть.
Нет его, Участник.
Единственное разумное обьяснение - сегодня без воды и туалета никак. И если верующего заставить смывать ведёрком, умываться с кружки, детей и себя по субботам вообще не мыть, то количество верующих заметно поубавиться. Вот и весь секрет. Некуда деваться - придётся разрешить.
А Вы не думали, почему это мебель в доме можно переставлять в шабат и никакого изменения мира не происходит? Вот дерево пересадить - работа, а сервант переставить -нет, мир перестановка якобы не меняет. Вы принимаете это как вещъ, которая мудрецами якобы где то обьяснена. А я дам Вам обьяснение почему мебель переставлятъ можно. Ответ, собственно говоря, тот же самый: деватъся некуда, приходится разрешать. Это раньше люди без мебели, одним камнем да камином обходилисъ, а сегодня у всех стулья есть. Вот Вы попробуйте присесть на стул не двигая его - умучаетесь. Вот и весь ответ.
Ещё раз. Логика еврейских законов проста и понятна как бублик. Это логика выживания. Но писавшие эти законы ( я надеюсь вас ещё учёные беседы с равом не привели в стадо верующих в говорящий куст и змея на ногах), так вот, писавшие эти законы ни в коей мере не думали о том, что в эпоху трамвая кому то придёт в голову ими пользоваться. А Вы пытаетесь. Но не лезет оно никак, поэтому и ищите обходные пути, как бы вроде эти законы соблюсти и хорошим человеком остаться.

Врятли ему нужны неприятности,
Скорее всего в четверг короткий день ...и в пнедельник на работу!

Логично (учитывая, что он один на три религии)...

Притом и атеистов надо хоть чем то занять..

"Суббота вручена вам, а не вы -- субботе" (Вавилонский Талмуд, трактат Йома 85).
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=3219&page=14Надеюсь Aлександр Мень для Вас надёжный источник.

Это... Это... провокация и бунт. Это Христос сказал!

Сейчас прочитал разьяснение раввинов о том, что делать если вы случайно открыли дверку холодильника в субботу, предварительно забыв выкрутить оттуда лампочку, а также как правильно снимать трубку телефона если действительно очень надо позвонить.
Уверяю Вас, указания как правилъно кушать вафли нервно курят в стороне.

Я иудаизм изучал, Талмуд, МИдраш по программе давным давно, но такое избегаю читать. Я по генам слишком веселый человек, мне такое чтение грозит инфарктом

Это уже техническая теология.
Я рассказал на днях соседу, коренному райнлендеру, о верно-теологическом потребление вафель, он вежливо не понял. После того как я ему разъяснил, после бутыля Пино, он политкорректно стал прикалываться.

Этот сайт по субботам тоже отдыхает

Даже любопытно стало...
С нетерпением жду ответа на эти захватывающие вопросы.
Могу попытаться дать свои рекомендации (хотя они и не могут претендовать на степенью мудрости, как у раввинов).
Для случая открывания холодильника могу предложить такие варианты:
1. Зажмуриться и попытаться убедить себя, что лампочка не загорелась;
2. Не брать из холодильника то, что хотел и успокоить себя доводом, что раз ты не получил никакой пользы - то и не согрешил.
3. Дополнение к п.2, если взять продукты из холодильника очень хочется:
Сначала вынуть вилку из розетки, что не является грехом, поскольку лампочка как не горела, так и не зажглась..., а уже потом открыть обесточенный холодильник и взять из него всё, что тебе требуется.
Но это всё очень напоминает совет как три чукчи могут поменять перегоревшую электрическую лампочку:
Один чукча влезает на табурет и хватается за лампочку, а два других чукчи поднимают этот табурет и начинают кружиться при выкручивании лампочки в одну строну, а при закручивании новой - в другую.
А вот как раввины придумали снимать телефонные трубки по субботам - тут у меня даже версий пока нет.

Ответ гораздо проще.
Если открыли - то закрывать нельзя. Пусть медным тазом накроется.
Но это не главное - главное обоснование.
Таким образом вы доказываете, что духовное над материальным у вас преобладает.
А с телефоном действительно догадаться сложно.
Трубку нужно снимать локтем ( как это - ума не приложу)
Ну и естественно тоже назад не кластъ.
Вот так.
Интересно мне однако другое.
Вот предстанут перед Всевышним папа, который с сыном в субботу скворечник смастерил, музыкант, который благотоворителъный концерт дал, повар, сваривший бездомным похлёбку и соблюдающий субботу верующий, отбарабанивший в синагоге положенные килограммы текстов.
Кому из них бонусы?

Не-нааадоооо... Вы меня убить хотите? Прекратите.
Вас вскоре в теологи запишут.

вызыаайте скорую, пока суббота не наступила

Ну, во первых, в приведённом Вами пассаже нигде не написано, что бог устал. Просто написано, что он в этот день ничего не делал. То, что он устал - это лишь Ваша интерпретация Ну а во-вторых, Бог, согласно иудейскому учению (да христианскому и мусульманскому тоже) в отдыхе не нуждается, поэтому он работает 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Где Вы такое вычитали? Если в субботу наступает острая необходимость (например жена рожает, в больницу надо везти), то трубку снимают самым обыкновенным способом.

То есть Вы обвиняете меня во лжи?
А может всё таки согласитесь с тем, что Вы в этой теме, извините за откровенность, ноль?
Читайте:
Пользуясь телефоном в случаях опасности для жизни, надо стараться свести нарушаемые запреты к минимуму. Поэтому трубку снять следует измененным, не обычным образом, например, локтем, - тогда нарушается не закон Торы, а постановление мудрецов[9]. Вызвав скорую помощь (амбуланс) или врача, нельзя положить трубку на место, потому что для больного в этом действии уже нет необходимости.
http://www.chassidus.ru/library/halacha/shabat_hamalka/20.htm

Курбан, дышите носом, успокойтесь. Ни в чём я Вас не обвиняю. Я просто знаю, что в случае опасности для жизни, звонят по телефону самым обычным образом. Поэтому и поинтересовался, где Вы такое вычитали.
Я смотрю - это страница хасидов-хабадников. Хасиды вообще отличаются особыми загибонами в области исполнения закона. А хабадники вообще считают своего любавического ребе чуть-ли не мессией. Думаю, это просто чисто хасидский обряд, да и то, скорее только мнение какого-то одного мудреца. Но спрошу на этот счёт своего знакомого раввина.

Когда опасность то всем насрать на правила религии.

Ассалям алейкум, kurban04ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BD-%D0%B1%D0%B0%D...
Если Вы мусульманин, то все Ваши выступления на форуме приобретают межконфессиональный оттенок.
А это уже другой коленкор. Тем более, что вся Ваша критика направлена против Иудаизма и Христианства.
Ислам не затрагивается. Скажите: нет, я неверующий. Снимите сомнения и не только мои.

А чьи еще?

А бывает и наоборот..Когда опасность -вспоминают правила религии.

А действительно как это? "Сила воли" часто употребляли в СССР, но как этому можно предать физическое значение? Разве это не просто определ.интенсивность желания чего-либо? Например: желание залезть в жаркий шаббат в холодильник за бутылью напитка, не нарушив при этом сам шаббат.
Или о чем вообще речь?

Я уже заметил, что Вы по каждому вопросу обещаете у раввина выяснить.
Может сначала выясните, а потом писать будете?
Впрочем порядок Ваших действий мне фиолетов.
Можете сначала писать, потом разбираться.

Вам ещё не ясно, что всякое флудозвонство с Вашей стороны мной игнорируется?
Если нет, надеюсь на это обратят внимание модераторы.

Ответа нет. Аллейкум ассалям.

Какой ответ Вы ждёте? Мусульманин ли я, учитывая, что мой ник Курбан?
А Вы, в таком случае, двойной засранец, учитывая, что Ваш ник усерусер?

С понятием силы проблем нет, поскольку оно дано в физике вполне конкретно.
А вот если философ начинает вести речь о воле или силе воли, то пока он не определит что именно он имеет ввиду - все его излияния никак не тянут на науку.
К этому могу добавить, что особенной размытостью понятий страдают именно философы-идеалисты.
По крайней мере, у меня сложилось такое мнение.

А я ещё заметил, что если раньше "Участник" старался ссылаться на заученное в гимназии, то теперь стал считать "науку" раввинов более авторитетной.
Этим он подтвердил мои наблюдения, что довольно часто среди вполне успевающих учеников и студентов попадаются старательные зубрилы без понятия, которым всё равно что зубрить - хоть "талмуд" эйнштейнистов, хоть Талмуд раввинов.
В любом из таких случаев они проявляют усердие, но при более внимательном рассмотрении обнаруживается отсутствие понятий.
Кстати, быстрое переключение сферы интересов как раз подтверждает это наблюдение.

Увы, живём не по понятиям

Это - да, еще со школьной скамьи известно. Отсюда и не понимание мое, как силу эту, как физическую величину, сопрягают с волей, которая относится не к физической, а умственной области, как сознательное стремление претворения задуманного и достижения этого на практике.

Да что за филосов то? Определения же есть четкие, что там еще определять? Может быть имеется ввиду повышенная степень этой воли? Но это скорее длительность ее процесса достижения задуманного, чем сила, т.е. кто дольше и упорней будет добиваться положительного результата. Это наверное по привычке народного языка и называют силой воли. Звучит поэтичней

Ну у них же идеи первичны, потом все остальное. Идеи (идеалистические) обычно метафизическго происхождения или что-то около этого, а о бесмыслице метафизических понятий я недавно уже писал здесь. Идея всегда пребывает в постоянном процессе становления (как туда, так и обратно), не важно насколько это периодически интенсивно, но идеи "растут" или "чахнут", от того и кор-р-р-робится часто их форма и содержание.
Отсюда и те многоемкие определения, которые и кажутся размывчатыми. Почти всем идеалистам самим не под "силу" распознавать сразу, что многое в их идеях или не связывается друг с другом или что они находятся лишь в процессе прощупывания ясности, которую в силу энтузиазного напора преждевременно озвучивают как некий результат. Чтобы таких казусов не происходило, нужно долго и много обдумывать свою идею, а также много и долго ее описывать, чтобы пояснить и в этом процессе она как раз и проверится работающим над ней идеалистом. Хотя и у материалистов достаточно болтовни, но не столько как у идеалистов.
На мой взгляд, мышление вообще не должно подчинять себя слепо идеализму или материализму, а стремится к предметной истинности (gegenständliche Wahrheit), путем праткического ее применения и испытывания ее на практике. А мысли в словах о том, что есть, чего нет, и что могло бы быть, развлекательны в киношке, да романах, ну еще для ревностной схоластики.

Мой ник: узерузер. Опять манипуляция.
Или Вы букву "з" не пишете?

Ни в немецком ни в английском языках слова useruser не существует. Поэтому, в связи с тем, что оно написано с использованием латинского шрифта я его читаю по правилам чтения латинского шрифта.
Вы - усерусер.
Прошу далее, ув. усерусер, тему не зафлуживать.

Чистое враньё:
1 Proserpina по-вашему Просерпина. Хотите, чтобы все как Вы шепелявили?
2. юзер От английского user - "пользователь".
Пользователь компьютера.
Манипуляция.
А то, что Вы "усериваетесь" так это Ваше личное дело.

Совершенно верно. В латыни нет буквы "з", поэтому, ув. усерусер, это слово читается как проСерпина.
Но так как аналог этого имени существует в немецком, а по правилам немецкого языка если за буквой s следует гласная, она читается как "з".
И в данном, немецком случае читать нужно Прозерпина.
Если же слова не существует, как, например, useruser, оно читается по правилам чтения латинского шрифта, в котором "з" отсутствует, так как никаких традиций либо аналогов чтения данного буквосочетания нет.
Нравится Вам это или нет -значения не имеет. Ваш ник читается уСеруСер.
Сами выбрали.

муссыкальная пауса
http://www.youtube.com/watch?v=SX3uUZwSNgs