Подтверждаю.

Я спросил:
Факт: верующий верует в то, во что ему хочется верить безо всякого основания.
Можно ли это брать ответ на мой вопрос - в чём заключается вера (любая) в Бога, в чём корень её, если не применять вообще понятие бога, а только рассматривать принципы?
Ну раз нет у Вас ответа и на том спасибо.

в целом вся Библия, ценность учения христа, его действие в людях даёт эту уверенность. Он - движущая жизненная сила многих хороших людей. Если бы Он не воскрес (без веры в это)- этих людей бы не было. А многие из них были бы низостью (что они сами осознают).
Основание - в целом. Библейские свидетельства о воскресении пожалуй не влияют на это, даже еслиб ни одного свидетеля не было.

Вы знаете как создавалась эта самая библия, что в нее вошли лишь четыре из нескольких десятков евангелий (причем минимум два из них принадлежат перу НЕ очевидцев)?
Вы слышали когда-нибудь о не вошедших в этот сборник (библию) других христианских священных текстах (бывшими таковыми), т.е. об апокрифах?
А в этих самых ДРУГИХ христианских писаниях есть у другие версии как о невоскреснувшем Христе, так и о не убиенном Христе (не мертв, то и воскресать нет надобности)...
Кстати, Иисус Христос фигурирует и в родственной христианству религии - исламе (в качестве пророка Исы), так там считается, что Иса не был казнен, а принял смерть за него другой человек...
Ну а вне религиозных текстов сведений о Христе вообще нет, а в религиозных неразбериха... Что Вы теперь скажете?

Ничего нового Вы мне не открыли.
Зачем мне разбираться в неразберихах, если можно делать то что понятно? Иначе никогда к делу не дойдёшь... По пути неразбирихи сами на полки ложатся.

Да Вы не "попугай"(с), Вы настырная пиавка с ее же верующим уровнем. Плагиатьте и тролллллиттте в личной переписке со своими собратиями, если не в силах понять наипростейшего.
Валедолку не забудьте.

Значит Вы выбрали для себя этическую основу. А почему именннно эту, а не другую, ведь полным полоно и без воскресшего Иисуса "хороших людей"?

Хороших людей много, но глядя на них вижу, что с Иисусом они были бы еще лучше.

Вот именно подобное, впрочем - и не только, и не позволяет поверить в Бога в христианской версии...

Это слишком смелое высказывание, почти даже на границе шовинизма. Мой личный опыт и ооочень многих других людей говорит как раз об обратном.
Но не буду Вас переубеждать. В ДК есть люди которые уверены (не просто верят), что "чисто" этнические немцы... ну и так далее...

...или разувериться... мозги перезагрузить!

и они что всех приглашают к себе, разделить их счастье?

Да/ духовно примкнуть к их вере.

Вы верите, что Иисус не воскресал в частности тоже потому, что Вам так хочется, т.к. доказательств
обратного у Вас нет. Даже по Вашей логике между нами нет разницы. Я верю в одно, Вы в другое.
Даже, если допустить, что Вера - это "потому что так хочется", то Вы-то чего так беспокоитесь?
Мне, например, Вера помогает во всём. Вы, поймите - Вера это неотъемлимая составляющая человеческого
существования. Это понятие философское, которое будет всегда пока существует человек. Попытки это понятие
уничтожить - вот навязчивая идея. Проявление гордыни, т.к. за этим видны попытки "осчастливить" человечество.

Да, это примечательно. Если меня пообсуждать, то с удовольствием, это вовсе не троллизм и не флуд: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16554132&Board=religion
Психологизмы вспомнили, бред про мальчиков понесли...
А как ближе к теме (к Вашей же), так сразу - Плагиатьте и тролллллиттте в личной переписке со своими собратиями.
Зачем ветку открывали-то, уважаемый? Чтоб в личную переписку отправлять, когда отвечать не хочется?
А впрочем, забудьте. Можете не отвечать. Всё равно верующий мне скажет лишь то, во что ему хочется верить безо всякого основания. А во что Вы верите, мне уже известно.

читаю тебя уважаемый и думаю,что иногда удобнее разговаривать со стеной...

Карлсон является творцом мира, создав его из варенья для собственного развлечения.
Карлсон приготовил варенье (этимология слова "варенье" подразумевает высокий температурный режим в процессе творения мира), а затем, шкодничая, разбил банку с ним. Разлетевшейся массе он придал милую ему форму бублика. Все процессы внутри бублика образовавшейся Вселенной - действия ингредиентов варенья. Направляющего участия Карлсона в этих процессах не требуется, все было заложено в рецепте.
Рецепт он подсмотрел у своей бабушки, создающей миры. Но из озорства и некоторой безалаберности немного изменил ингредиенты и их пропорции. Наш мир получился несколько несуразным, но симпатичным, как и его творец.
Увлекшись, Карлсон не ограничился только нашим миром и продолжил творение/варение миров, создавая для себя многоуровневую игру.
Чудес не бывает. Все подчиняется фундаментальным законам мироздания, заложенным Карлсоном в рецептуру праваренья. Даже сам бог Карлсон не может изменить сваренное им (что получилось, то получилось), потому он должен подчиняться законам бытия, являясь в наш мир.
Путешествует в нашем мире в поисках развлечений Карлсон в виде маленького, упитанного человечка. Волшебство здесь Карлсону не доступно, потому для удобства передвижения он пользуется техническим приспособлением - моторчиком с пропеллером.
Карлсон создал наш мир, развлекаясь и для развлечения. Легкий юмор, безобидные шалости и плюшки с вареньем наполняют этот мир божественным смыслом.
Карлсон - бог и творец всего сущего, но он не требует поклонения себе. Он вообще ничего не требует. В карлсонианстве отсутствует концепция о грехах, как о нарушениях указаний бога; нет и праведников.
Переходит на следующий уровень игры бога Карлсона тот, кто может даже не знать о Карлсоне, но который с улыбкой смотрит на мир через озорной прищур, любящий жизнь в ее мелких радостях, не отягощая себя балластом проблем. Проблем нет, есть лишь проблематичное отношение к жизни.
Кто осознает такое положение вещей и строит свою жизнь в соответствии с этим, тот в конце жизненного пути теряет лишь свое тело, принадлежащее этому миру, и перекидывается Карлсоном в виде абстрактного кода на следующий этап в другой мир и принимает иную форму бытия.
Не принявший легкость жизни остается на первой ступеньке миров Карлсона (этом мире); просто умирает, исчезая, растворяясь в круговороте энергий.
Единственно признаваемый Карлсоном одеколон с запахом варенья называется им "Тройной", потому что тот объединяет в себе летучую сущность бога Карлсона (одеколон как летучее вещество), варенье - сладкую основу творения Карлсона, и веселье как божественный дух Карлсона (приятный аромат вызывает хорошее настроение).
Догмат "Тройной одеколон" можно выразить девизом: взлетай, сладко смеясь. Следуя этому жизненному принципу, перемахнешь в следующий мир Карлсона.
У Вас есть доказательства обратного?

ты же сам сказал что вас предлогают могилу...
куда нашу цивилизацию двигала инквизиция и католическая церковь?

Если бы Вы сказали: "Вера это неотъемлимая составляющая существования части человечества" - Вы были бы правы, так как другая часть человечества живёт и прекрасно обходится без веры в её религиозном понимании.
А на форуме каждая из сторон отстаивает свою точку зрения.
Осчасливить всё человечество, ИМХО, никто и не собирается. Только круг близких людей. И изасилование логики верующими здесь - прекрасный дидактический материал для антирелигиозного воспитания.
За что форуму огромное спасибо.

Зачем? Если тебе хочется верить и веришь, то зачем постороннему доказывать обратное тому, чему ты веришь? Зачем открывать ветки, мне например, чтобы доказывать, к примеру, несуразность, нелогичность, маразматичность и т.д.? Если ты придёшь ко мне проповедовать и завлекать в свою веру, то если я считаю твою веру маразмом, я вежливо откажусь. Если у тебя власть, а мой отказ будет обозначать мою смерть, то я сделаю вид, что заодно с тобой, против силы не попрёшь. Но мне не придёт в голову называть вещь красной, если мне говорят что она зелёная, в то время как самой вещи вообще нет по моему мнению. А как раз последним и занимаются, так сказать, атеисты, упражняясь в логике, интерпретируя тексты. Забывая при этом, что по самой же логике, это бред. Это не бред только в одном случае - если несерьёзно это делается. Но ведь обратная сторона - верующие, и у них-то всё серьёзно. Поэтому, "развлекаясь" там, где хотя бы из вежливости надо быть серьёзным, катятся атеисты-моралисты вниз по этой самой моральной лестнице.
Вот такая дилемма - либо атеист-дурачок, либо атеист-циник, моральный урод.