вопрос к атеистам

Порой и сказка былью оборачивается. Все зависит от мотивации.

фанат ?!? ,- забавно! Вообще-то вера - это состояние сознания , а слово верить(что делать?)- глагол. Вера подобна вдохновение, если вдохновение подобие рудиментарного хвоста, значит все творцы, таланты...-примитивны?

А человек ставящий на тотализатор и бормочущего себе под нос, в ожидании выигрыша более разумен и не похож на молящегося, только вот кому.
А болельщики спортивных команд? Вера - это состояние сознания, сознания без осмысленности не бывает.
Вера зиждится не только на знании но еще на опыте. Невозможно верить "письмам счастья",- богу богово, кесарю кесарево, а за банкнотами следует обращаются в банк. Вы путаете суеверный страх перед состоянием сознания т.е. верой.
Поверить по желанию , ради того чтобы разбогатели...Вы вероятно не знаете как формируется вера. Её невозможно вызвать искуственно по принципу самовнушения. Такая вера иллюзия или самообман...Вера проверяется делами то есть опытным путём. Вы должны иметь разумное представление как прийти к необходимой цели, плюс опыт, т.е. факт проверенный действием -опыт достижения цели , Только в этом случае появляется вера. Здесь не обсуждается вера трансцендентальная.

Ну надо же! Обычно моножество смыслов придают этому слову. "у каждого свой смысл" - не редко услышишь. а тут - ни одного!

Вы вроде утверждали что ни во что не верите, а только знаете. Неужели все теоремы, не вызывающие у Вас сомнения, Вы лично проверили,доказали?
Или как можно назвать тогда Ваше отношение к недоказанным Вами теоремам? Знанием нельзя, верой тоже - как?

А Вы разве не знаете или забыли, что в школе изучают именно доказательства теорем, а не предлагают в них поверить?
Это касается абсолютно всех теорем и без исключения.
Если человек понял смысл доказательства - то вера в эту теорему ему уже не нужна, поскольку её заменило понимание.

А недоказанных теорем не существует. Ведь это тогда называется не теоремой, а лишь гипотезой и пока её не докажут - она так теоремой и не станет.
А моё отношение к недоказанному Вы могли наблюдать на примере с так называемым "постулатом" про замедление времени и вообще моё отношение к бреду, что время зависит от скорости.
Я называю это - дурь собачья и никакой авторитет Эйнштейна не способен это изменить - нужны доказательства.
Аналогично отношение к придуманному монстру "пространство-время" (да ещё кривому в придачу).
Ну и я уже не говорю об отношении к придуманным богам вместе со всей богословской литературой, отношение к гороскопам и гадалкам...

Друг мой, нет в науках ничего более условного(принимаемого на веру), чем математика.
Основа математики - 0. Без него она - 0.
А что такое 0, как не понятие принятое условно, на веру.
Или Вы знаете материальное воплощение Нуля?
И Вы без Нуля - никуда. А значит Вы верующий. Или Вы отрицаете Ноль?

Вы математик?

А Вы атеист?

Да.
Так Вы математик?

У Вас полная путаница.
Вера не только не подобна вдохновению, а это отсутствие свободы мыслить в угоду навязанным религиозным догматам!
Именно навязанным - Вы ведь не сами в порыве "творческого вдохновения" сочинили всю ту чепуху про Иисуса и прочих персонажей.
Под всей этой чепухой нет и намёка на творчество повторяющих эти сказки.
Уж если у кого и были намёки на творчество - то у Луки или у Матвея, которые выдумывали эти евангелия для "агнцев божьих"...
Заодно хочется поправить, что ВЕРА - это вовсе не состояние сознания, а состояние отсутствия сознания, когда способность мыслить человек променял на "умение верить".

Это тоже фанат и причём необразованный и не способный посчитать и сравнить вероятность выигрыша и проигрыша.
Но даже этот фанат гораздо реалистичнее религиозного фаната, поскольку хоть и очень маленькая вероятность сорвать куш, но всё-таки она существует. А вот верующий в бога - тот тоже бормочет под нос, но в пустоту.

А где Вы в этом случае нашли место для веры?
Например, я тоже хотел, чтобы команда Германии победила Аргентину.
Можно сказать, что я этого желал, на это надеялся, я прикидывал возможную вероятность такой победы и даже возможный счёт...
Но вот о вере как-то даже не вспоминал!
Мне кажется, что привыкшие верить - думают о вере всегда, как тот вшивый, который всегда о бане думает.

Нет, знания и опыт исключают всякую потребность пихать туда ещё и веру! Вера добавляется тогда, когда знаний и опыта не хватает и чем их меньше - тем больше места остаётся для тупой веры.

А что Вы скажете по поводу шахидов с поясами смертников?
У них веры избыток и к чему это приводит?
Кончайте прославлять веру, поскольку это равноценно прославлению сумасшествия!

Перестаньте пытаться даже нулю придать какой-то мистический смысл.
Я могу Ваш текст подкорректировать, чтобы он соответствовал уже не Вашим, а моим представлениям о математике:
Основа математики - практическая деятельность людей. Решая повседневные задачи, люди обнаруживали общие закономерности, которые позволяли некоторые свойства абстрагировать от конкретных предметов. Так, совершенно неважно, что за прямоугольный треугольник Вы сейчас разглядываете, но сумма квадратов сторон у него всё равно будет равна квадрату гипотенузы.
Заметьте, что это всё вовсе не принималось на веру! О вере там даже речь не идёт.
И понятие числовой оси с её нулём и даже отрицательными числами - тоже не нуждается в вере.
О вере начинают вспоминать скорее те люди, у которых понятия отсутствуют. Видимо, Вы из их числа...

Трудный вопрос?
Или Вы не знаете математик ли Вы?

Шахматист, похоже, математик. Вроде из его поста следует что он доказал все на свете теоремы.
Сейчас я его переспрошу....

Я недавно смотрела интервью с ректором МГУ, он математик академик. Так вот он высказал мысль, что между наукой и религией есть кое-что общее. Журналист крайне удивился, ведь наука и религия принципиально отличаются подходом к познанию окружающего мира. Наука ставит вопрос почему? И с помощью экспериментов и пр. доказывает ( или опровергает) , а у религии готов ответ на любой вопрос. Ректор же сказал, что в самой математике много абстракций, принятых на веру, например никто до сих пор не знает, что такое бесконечность. Прокомментируйте, пожалуйста. Просто инретесно.

Значит пока Вы проверяете доказательство теоремы у Вас есть вера (во что кстати?), раз она(вера) будет заменена пониманием. Так?
Но я спрашивал Вас о тех теоремах, которые Вы лично не доказывали (таковы есть?), но не утверждаете их ошибочность. Вы верите или знаете что они верны? Может быть Вы не знаете верны ли они... Как это на Вашем языке?

Что комментировать? Вы ссылку дайте на профессора.

Считайте, что переспросили и получите повторно то разъяснение, которое Вы не поняли с первого раза:
Я не математик, но математику изучал сначала в школе, а потом в институте.
Теоремы, которые изучают в учебных заведениях - уже доказаны.
А у тех, кто с ними столкнулся впервые есть две возможности:
1. Ознакомиться критически с имеющимся доказательством и:
- или понять его,
- или выразить сомнение и потребовать у преподавателя дополнительных ответов и разъяснений,
- или отказаться признать справедливость доказательства и противопоставить ему своё доказательное опровержение.
2. Другой способ - это поскорее запомнить (не утруждая себя размышлениями) и сдать.
Один из моих оппонентов даже пытался меня убедить, что второй способ более продуктивен и практичен, поскольку бездумно зазубривать и сдать можно больше материала в единицу времени.
Но вот только на его же постах я убедился в отсутствии представлений по зазубренному предмету.
Кроме того, именно этот способ порождает верующих. Ведь один раз он принял на веру теорему, в другой раз газетную утку и несуразное враньё политика, а там и религиозная чепуха начала обволакивать не отягощённое размышлениями сознание.
Да, совсем забыл наивную часть Вашего вопроса про "все теоремы на свете".
Успокойтесь, их не знает ни один профессиональный математик, поскольку и в математике уже давно существует специализация.
Однако, если Вы полагаете, что математик какие-то теоремы принимает на веру - то Вы заблуждаетесь, поскольку в таком случае он уже не стал бы математиком, а стал заурядным верующим.

Ссылку дать не могу, но спрошу по-другому. Правда ли, что в математике есть понятия, принятые на веру, условно.? Профессор сказал, что есть, например бесконечность.

Мне не стыдно признаться - я не знаю, я не математик.
Но если Вы наберёте в гугле слово "бесконечность" и далее "бескоинечность в математике" - утонете в формулах и прочих математических штучках.

К сожалению, в России сейчас пошло такое поветрие - для укрепления вертикали власти КГБшники готовы насаждать даже религию.
А должностные проститутки всегда находятся.
Возможно Вы в курсе, что даже был цирк с присвоением главному попу России почётного докторского звания.
Смотреть как его встретили в МИФИ пением "Многая лета..." - это был даже цирк, а не просто позор..., но ректору было всё как с гуся вода - чего не сделаешь ради шкурной карьеры.
А Вы вместо простого упоминания слов академика, лучше привели бы его обоснование такого угоднического губошлёпства.

Журналист оказался если не умнее, то честнее и порядочнее того ректора.

Ректор зря сказал от имени математики, а не от своего лично. В математике действительно есть множество абстракций, которые вообще не находят практического применения. Но вот принимающие их на веру - это не учёные, не математики, а те же верующие, которые находятся не на своём месте.
Я уже как-то приводил пример, что сначала математики используют языковые термины. Например, говорят о пространстве матрицы, о многомерном пространстве..., а потом глазом не моргнув, отождествляют этот нововведённый математический термин "пространство" с реальным физическим пространством.
Так появляется четырёхмерное "пространство-время" Минковского, которое не имеет ни малейшего отношения к реальному трёхмерному пространству, а просто использует украденное название.
А чего стоит хохма, когда разрисовав кривые фигуры в пространстве, такой абстракционист пытается заставить поверить, что это так выглядит пространство, а не болтающаяся в нём фигура.
Ну и если тому "ректору-академику" так уж трудно представить бесконечность, то пусть вместо этого представляет конец этой бесконечности и подумает о его протяжённости.
"Где начало того конца, которым оканчивается начало" <С> Козьма Прутков