вопрос к атеистам

а то все к верующим, да к верующим. Зачем вы здесь? Неужели вы все так одиноки? Вы задаёте вопросы о вере и сами же на них отвечаете. Я, например, не верю в астрологию и не веду дебатов на эту тему. Для чего это Вам?

ответ атеиста.
Вы можете назвать на этом форуме хоть одну тему, которая бы интересовала верующих, в которой бы верующие вели дебаты?
Ветки, начатые верующими, умирают через два-три поста, если в них не учавствуют атеисты.
То есть самих верующих вопросы веры, религии не интересуют. Им интересно лишь поскубаться с атеистами и не более того.

это - форум.
более того, форум "Философия. Вера . Религия".
По одному и тому же вопросу(например вопросу, касающимися религии или веры), можно получить мнения от верующих и неверующих.
Кто сказал, что, например, о машинах должны рассуждать исключительно автомеханики или о футболе футболисты?
Вобщем, странный, однако, у Вас вопрос) имхо

Мне думается неверящих людей вообще не бывает. Любой поступок обязательно должен хоть каплю веры содержать, иначе он теряет всякий смысл . . Верующий- это умеющий верить, а в кого, или во что это дела интереса, а не только религиозное понятие.

Типичное атеистическое. Вы сами-то поняли что сказали?

Одно дело верить в себя ,что ты это сделаешь,а другое слепо верить в сказки.

а как вести дебаты с атеистами, когда они и в вопросах и в ответах на любую, тему скрыто или открыто издеваются над верой и верующими, считая веру бредом, а верующих тупыми фанатиками, либо просто глупыми, ни чего не знающими, отсталыми и т.д. Просто диалога не получается, ведь не приятно когда тебя постоянно оскорбляют, либо пытаются на чем то подловить.

К таким атеистам надо относиться с сочувствием сожаления.
.

Почему?

Надо жалеть ближнего.
Сам Ваш этот вопрос говорит, что да - надо жалеть.
Т. к.:
1. Или Вы действительно не понимаете.
2. Или Вы провоцируете(имею ввиду и форму Ваших постов).
И то, и другое достойно сожаления.

Ну так жалейте всех, почему именно атеистов надо жалеть?

Не всех атеистов надо жалеть.
Есть неагрессивные. Уважающие позиции верующих. И я уважаю их взгляды.
Но когда начинают топтаться на вере, я этого не понимаю. Зачем?
Ну верят люди, и пусть верят. Вам - то что за дело?
Вы не верите в Бога, ну что ж, сожалею, но переубеждать Вас не стану. Дело Ваше.
Кроме того, наверняка многие из Ваших предков были людьми верующими.
Как-то не очень это над их верой поглумливаться.

Атеисты заслуживают вдвойне сожаления, ибо добровольно лишают себя общения с Богом. Познавшие радость такого общения, наступивший мир в душе и силу Божественной помощи через молитвы, не могут не жалеть слепых и безумных.
Вопрос "есть Бог или нет" является основным вопросом в жизни каждого человека. От его решения для самого себя зависит вся направленность деятельности человека, весь его жизненный путь.
1-ый путь: Бога нет, души нет, загробного мира нет, человек живет непонятно для чего, затем умирает и все. Будем есть и пить, ибо завтра умрем (1Кор.15:32). Жизнь не имеет смысла. Какой ужас... Самоубийства, воровство, педофелия, обжорство, порнография - все это следствия этого мироощущения.
2-й путь: Есть Бог, есть Христос, душа бессмертна, а после смерти - ад или небо, сообразно с твоей прожитой жизнью. Посмотрите, каким смыслом сразу наполняется вся жизнь! Смотрите, что дает вера: люди бросают пить, курить, принимать наркотики, в семьях на грани развода наступает мир. Разве верующий человек пойдет снимать детскую порнографию? Разве тот, у кого Бог вселился в его жизнь, изменит жене и детям? Это плоды веры во Христа - мир в душе, обретение смысла жизни и отвращение от всех постыдных и смрадных дел человеческих.
Бог, Он таков - пока ты сам не разрешишь Ему, Он тебя не побеспокоит. "Се стою и стучусь. И кто отворит мне, к тому (лишь) войду." Сперва нужно поверить и принять Бога в жизнь, а затем Он даст действительные удостоверения своего существования, знамения, если хотите. У каждого верующего они разные. Это могут быть так называемые "утешения", которые приходят всегда независимо от воли человека в любой момент времени и в любом месте - это ощущения невероятного мира и любви ко всем существам, чувства чистой радости. Особенно часто эти "утешения" посылаются новоначальным, дабы укрепить их в вере.
Кто хоть раз почувствовал Бога в душе - не может не жалеть атеистов

Нет? А Вы думаете приятно, когда верующие свой религиозный шовинизм веками проявляют? Понаврали себя на седьмое небо морали и сожалеют бедных букашек на земле, которые не знают для чего жить.
Вот Вам очередной (один из тсячи) аргумент: "1-ый путь: Бога нет, души нет, загробного мира нет, человек живет непонятно для чего, затем умирает и все. Будем есть и пить, ибо завтра умрем (1Кор.15:32). Жизнь не имеет смысла. Какой ужас... Самоубийства, воровство, педофелия, обжорство, порнография - все это следствия этого мироощущения.", ну и еще один: "Смотрите, что дает вера: люди бросают пить, курить, принимать наркотики, в семьях на грани развода наступает мир. Разве верующий человек пойдет снимать детскую порнографию?" (и пьют и изменяют и консуммируют порнографию и тп и тд. Вера не гарант этической высоты). Очередная партийная пропаганда ради самоповышения.
Это ли не обман и провокация? Так что неприятно, делают себе верующие сами, все по-чеснаку, как в библии?: что посеешь то и пожнешь.

Вы никак не можете взять в толк простую вещь.
Если человек объявляет себя верующим и снимает детское
порно, значит он на самом деле неверующий.
Объявить себя кем-то и быть этим на самом деле - две большие разницы.
Ели Вы, например, объявите себя Наполеоном, это не значит,
что люди признают Вас за него. Это будет значить совсем иное.

Не забывайте при этом, что так думается лишь Вам и другим фанатам веры, которые подобны Вам.
А вот мне думается, что использование веры вместо разума - это как использование для работы рудиментарного хвоста вместо рук.

Почему?
Любой поступок должен иметь не веру, а смысл. А вот веру туда даже добавлять не следует.
Вот например, молиться богу - это тот бессмысленный поступок, который основан как раз на вере и именно потому - является бессмысленным.

Это Ваше хвалёное "умение верить" появляется при неумении объяснить, понять, прогнозировать.
А значит и нечего говорить об умении верить. Чем меньше у человека понятий и умений - тем больше ему остаётся места для веры.
Я уже говорю не только о вере в того бога, которого Вам подсунула окружающая среда (ведь родись Вы иудеем или мусульманином - Вы с Вашим "умением верить" верили бы в разных богов), но речь идёт и о вере лохотронщикам и мошенникам.
Вот Вы лично - никогда не получали так называемое "письмо счастья" с предложением послать деньги по пяти адресам и ждать когда после пяти ступенек пирамиды Вы сильно разбогатеете?
Готовы ли Вы утверждать, что "умение поверить" помогло бы всем сразу разбогатеть, а "неумение верить" мешает людям стать богатыми?

Вы очень узко трактуете понятие "вера".
И если Вы поглубже вникните в понятие "смысл", то увидите,
что это почти тождественные понятия.

А священники - педофилы?
Они по-Вашему и не священники и не верующие?
Но ведь скольких людей они крестили и обвенчали!
Выходит все, прошедшие через их обряды - это и нехристи и прелюбодеи, живущие всю жизнь в грехе..., а дети их выродки...
И всё лишь потому, что Вы объявили самовольно кого следует и кого не следует считать верующим...
Вы хоть понимаете - скольких религиозных людей Вы при этом отбросили из среды "правильных" христиан?
Да за это Вас самого они охотно исключат из числа верующих.

Давайте рассмотрим эту мнимую "тождественность" на простейшем примере:
Вот вызывает учительница школьника к доске и просит доказать теорему Пифагора (пройденный материал).
Ученик говорит - "А чего доказывать, если я и так верю, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов?"
Вы действительно полагаете, что осмысленно доказать теорему и поверить в неё - учитель признает это тождественными понятиями?
Да вы возьмите любые жизненные ситуации - когда человек что угодно знает точно, то он не станет мямлить, что он верит, что это так, а не иначе.
И как только пошли упоминания о вере - это сразу даёт информацию, что точных знаний и понимания у говорящего про свою веру нет.
Вот совсем недавно в одной из тем упомянули о трансформации значения некоторых слов и в том числе о полном изменении смысла слова "наверное".
Если сто лет назад говорили "Я знаю это наверное", когда хотели подчеркнуть надёжность своих знаний, то сегодня, сказавший "Я это наверное знаю" - как раз сомневается в своих знаниях.
Это я нахожу не случайным и весьма символичным!
Это показатель того, как вера и всё с нею связанное теряет своё значение в мире.

Вы никак не можете взять в толк разумное суждение, логику. Что значит объвляет? Человек действительно верует годами, переживает "рождение свыше", но это всего лишь эмоции и никак не гарантирует "облико морале". Моральный образ жизни ребует ежедневной дисциплины, а не самоуверенности в собсной безошибочности и ежедневной болтовни в потолок. Ведь слова "ханжество" и "святошность" относятся только к верующим и относятся они к ним потому, потому что среди верующих как раз достаточно тех, кто говорит одно, а исполняет кардинально обратное. Это многовековой факт.

Так занчит все таки люди определяют по вашему толку, кто верующий, а кто нет. Действительно, при чем здесь бог. Верующий человек вообще-то определяется верой, несмотря на свои огрехи, это Ваше уже творчество, определять верующего какой-нибудь моралью. Исходя из Вашего определения: верующих людей не бывает в природе и тем паче уж на этом форуме.

Так вот поэтому атеисты и беседуют на этом форуме, когда верующие объявляют существование бога и себя моральными апостолами, это наглядно "значит совсем иное." Об этом все время то и речь.
Спасибо за откровенность.

Вот Вы бросаетесь словами направо и налево:

А что человек знает точно?
Кто же здесь из верующих объявил себя "моральными апостолами?
Назовите. Это "местные атеисты" морализируя кричат: "Эй, верующие,
дурачки, смотрите во что верите". Человек пришёл к Вере, верует,
а Вы его просто оскорбляте. Ведь это всё-равно, как еслибы Вы женились
по любви, а Вам бы начали кричать"Эй, дурак, посотри, она же кривая!"
Энто как-о не по-людски.

Вера имеет смысл веровать в бесмысленное слово бог.

Согласен. Я вот когда библию изучал и теологии и историю религий, особенннно монотеистических, то там фактами так и пестрит, что все это самозванство и маска для собсной злости и человеконенавидения.

useruser Вы возьмите в толк, что я лично ничего не имею против, если верующим людям не хватает чувств уважения, сострадания, солдидарности с живыми существами (все одну планету делим), по самым разным причинам (скверное воспитание, врожденная жестокость, фобии, неврозы и пр) и им необхожима идея-бога-фикс, чтобы заставлять себя хоть как0нибудь держаться в этических и социальных рамках, то - на здоровье, но не надо возвышать такую форму в норму или даже в идеал.

Вы мне приписываете то, чего я не говорил ни прямо, ни косвенно.
Каждый имеет право на свою правду.
Не все атеисты одинаковы, как и верующие.
Ещё раз: непонятно зачем местные "атеисты" пытаются сокрушить Веру?
Зачем кричат: "Верующие дураки и прохвосты"?
Ведь кто кричит:"Держи вора"?
На мой взгляд Вера - это работа, и работа тяжёлая.
И, если "атеисты" этого форума так рьяно и смело обличают
верующих, то было бы верно выйти из тьмы, т.е сбросить ники и
выступить под собственными именами. Человечество должно знать
своих спасителей. Или вы предпочитаете пасть безымянными на поле битвы с Верой?

Я уже раз 30 написал, что сострадаю неверующим, как "живым существам".
Сострадаю, но не более того. Никакого насилия по приведение в Веру.
Каждый имеет право на свои взгляды.
Но Вас это не устраивает.

Вот и судите об их вере по делам ихним, ибо сказано: "По делам их узнаете их" и "Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". И бесы веруют и трепещут (Иак. 2, 19), но остаются при этом бесами.
Вера есть следование воле Господа. Бросить пить и издеваться над семьей - это воля Господа. Насиловать несовершеннолетнего подростка - воля дъявола. Смирять себя и уступать в споре с женой или мужем - воля Господа. Разводиться и этим ломать жизнь своим детям - не Его воля.

Крестит и венчает Бог. Священник выполняет лишь священнодействие, обряд. Сила принятия таинства крещения или венчания - в прямой зависимости от чистоты веры принимающих благодать таинства, а не формального выполнения обряда.

вы уже столько раз высказали ваше беспокойство по поводу попыток атеистов Веру сокрушить, что складывается впечатление Вашей озабоченности её "несокрушимостью"...
Хотя вот в этом Вы как раз и правы. Число верующих в современном обществе, особенно в христианских вариациях, тает как айсберг, плывущий к экватору.
И процесс сей объективный. От местного форума не зависим.

А для чего тогда этот случайный и нередко вообще не верующий формальный посредник (типа священник) терпится Богом? Для формального выполнения формального обряда?
Зачем это нужно священнику - понятно. Богу то оно зачем?

Это не беспокойство. Это сожаление о впустую растрачиваемых силах и
невежливой форме.
Впрочем, примите ещё раз мои искренние сожаления...

Так растрачивайте ваши силы невпустую и повежливей.
Да и Ваши "искренние" сожаления можете перевести на богоугодное дело в какую-нибудь благотворительную организацию типа "священников(или священных) педофилов"

Ну я же привёл Вам пример, что теорему можно строго математически доказать, а можно просто в неё поверить...
В этом случае первый человек обладает знанием теоремы, а второй верой.
Можете сказать, что результат мол один и тот же..., но как бы не так.
В то время, как первый человек отнесётся и к другой информации так же критически и потребует доказательств, второй в это время просто поверит...
Поверит в любую чушь, поверит просто потому - что он привык верить.
Вы когда уже начнёте если не понимать, то хотя бы чувствовать всю порочность такого подхода на основе веры?

Да кем они только себя не представляют (если даже вслух не называют).
А для меня апостолы и остолопы - это почти синонимы.

Какое же это оскорбление, когда у него интересуются:
- Как ты дошёл до жизни такой?
- Что тебе мешало не просто слушать и запоминать, но и хоть иногда задумываться?

Нет , это совсем не одно и тоже.
Когда человек женится, то он часто не головой думает, а другим местом:
"Она ж хрипит, она же грязная,
и глаз подбит, и ноги разные,
Всегда одета как уборщица...
- Плевать на это - очень хочется!
Все говорят, что - не красавица, -
А мне такие больше нравятся.
Ну что ж такого, что - наводчица, -
А мне ещё сильнее хочется!"
Вы с этим свои религиозные чувства сравниваете?
Да... есть что-то похожее...

За цитированием хотите спрятаться от необходимости подумать и дать осмысленный ответ?
Но ведь был конкретный вопрос:

Вы в состоянии понять, что речь уже идёт не о тех священниках - педофилах, а о других людях, которых те (не настоящие) священники крестили о обвенчали. Что с ними?
Признать не крещёными и неженатыми или признать, что и крестить и венчать мог не священник и не христианин?
Ну, когда уже будем думалку включать, а не цитатником размахивать? Ведь не хунвэйбин же!

Ну тогда приходи ко мне - я тебя и обвенчаю и развенчаю. (Только сначала выясни - какую мзду принято за это требовать.)

Простите - не понял.

Правда не бывает своя или не своя. Убеждения и представления могут быть личными, ну и верования тоже.

Я этого и не оспариваю. Вы же обобщительно говорите об атеистах? Вот и я всегда также.

Незнаю, я такого не наблюдаю. Здесь скорее такая веселая компания пытается в свободное время, из гуманых соображений, немного просветительски проветривать верующие убеждения. Как можно своим разумом, сокрушать веру чужого? Человек может лишь своим разумом свою веру пересмотреть, изнутри, потому что вера жто как шлем, от того разум верующего человека и не слышит разум человека разумного (не оскорбительно!), но слово снаружи, может послужить толчком к такому пересмотрению.

И этого я не понял.

У всего есть четкие понятия, контекст и закономерность. "Держи вора" первой как раз вера кричала и до сих пор кричит. Если растягивать эту фразу как резину на все что угодно и тем самым применять ее в оправдания ко всему, то те, кто вершил нюрнбергские суды над нацистами, сами яв-ся нацистами. Они кричали: "держи вора". И законодательство наше воровское, ибо оно тоже это кричит. Надо все-таки уметь причину и следствие различать.

Меня устраивает даже очень, что сегодня царь Давид не устраивает своих концлагерей с печами и не вырезает роды. Меня устраивает, что сталинского Моисея больше нет. Меня очень устраивает, что эпоха христианства исчерпала себя и надеюсь навсегда останется лишь темным пятном в человеческой истории. И вот чтобы этого беснования больше не повторилось, нельзя об этом молчать, как нельзя молчать о холокосте и нац-фашизме, а нужно освещать факты, обличать и не дать им кануть в забытье. Ведь кто игнорирует или преукрашивает историю, тот закономерно ее повторит.
Если Вы не за насилие и принуждение к вере, то хорошо, значит Вас чему-то "атеистический" гуманизм научил и к Вам никаких притензий лично нет, лишь к парадигме, которая над Вами довлеет.

Давайте все-таки поостережемся судить о такой интимной вещи, как вера конкретного человека. Ни я ни Вы в душу священнослужителя заглядывать не умеем и не можем судить, насколько чиста его вера.
Священнослужитель - проводник. Богу нужен прежде не священник, а вера принимающего благодать церковных таинств. Коли она чиста, вера принимающего таинства покроет и освятит действия священнослужителя. В конце концов, давайте помнить, что чист и свят один Бог, а все мы - людие Его грешныя.
Храни Вас Господь.

Почему Вы в этом так уверены? Ведь есть как раз обратные аргументы.
И почему вера вообще есть что-то индивидуальное? Это же массовый эффект. Вера вообще, наверное, скорее некий побочный эффект эволюционного развития, который давно себя отжил, а может и всегда уже был ошибочным.
Индивидуальными могут быть мысли, суждения, но не вера. Боль сама по себе тоже не индивидуальна и зрение тоже нет, так почему вере такой неправильный статус отводится?
Не порядок это.

Всё же давайте не будем впадать в многословие - легко соскользнуть в словоблудие - а конкретно: зачем Богу нужен проводник священнослужитель-педофил?
Чист человек в вере свей, общается с Богом тет-а-тет. Необходимые для таинств вино-хлеб-воду человек приобретёт в ближайшем магазине и Бог как единственно святый их освятит. Ведь вера же чистая и искренняя, как вы говорите, Богу нужна, а не формальное проведение формального ритуала зачастую далёким от веры священноСЛУЖИТЕЛЕМ.

Может Вам следовало бы назвать тему: "Вопрос к неверующим"
В моём представлении атеисты-это люди серьёзные,с ними можно и поговорить и поспорить.
Они никогда не буду оскорблять по-базарному верующего: "ты придурок,от веры засохли мозги итд "и вообще юродствовать.
Может я ещё не пригляделся,но пока я не заметил здесь атеистов. Выделяется группа крикливых, наглых, не понимающих Религию не верующих.
ПС
Ну конечно,сами по себе они наверное неплохие люди,но когда собираются тройкой,четверкой (заражаются друг от друга) и начинают выпады ,картина неприятная.Как какая-то травля любыми методами.И плохо,что лукавят своими цитатами(подгонка решения(ведения обсуждения) под желаемый ответ

Зато атеисты заметили назревающее очередное лживое обвинение. Так действительно кто-то здесь говорил: " "ты придурок,от веры засохли мозги итд ""?

Порой и сказка былью оборачивается. Все зависит от мотивации.

фанат ?!? ,- забавно! Вообще-то вера - это состояние сознания , а слово верить(что делать?)- глагол. Вера подобна вдохновение, если вдохновение подобие рудиментарного хвоста, значит все творцы, таланты...-примитивны?

А человек ставящий на тотализатор и бормочущего себе под нос, в ожидании выигрыша более разумен и не похож на молящегося, только вот кому.
А болельщики спортивных команд? Вера - это состояние сознания, сознания без осмысленности не бывает.
Вера зиждится не только на знании но еще на опыте. Невозможно верить "письмам счастья",- богу богово, кесарю кесарево, а за банкнотами следует обращаются в банк. Вы путаете суеверный страх перед состоянием сознания т.е. верой.
Поверить по желанию , ради того чтобы разбогатели...Вы вероятно не знаете как формируется вера. Её невозможно вызвать искуственно по принципу самовнушения. Такая вера иллюзия или самообман...Вера проверяется делами то есть опытным путём. Вы должны иметь разумное представление как прийти к необходимой цели, плюс опыт, т.е. факт проверенный действием -опыт достижения цели , Только в этом случае появляется вера. Здесь не обсуждается вера трансцендентальная.

Ну надо же! Обычно моножество смыслов придают этому слову. "у каждого свой смысл" - не редко услышишь. а тут - ни одного!

Вы вроде утверждали что ни во что не верите, а только знаете. Неужели все теоремы, не вызывающие у Вас сомнения, Вы лично проверили,доказали?
Или как можно назвать тогда Ваше отношение к недоказанным Вами теоремам? Знанием нельзя, верой тоже - как?

А Вы разве не знаете или забыли, что в школе изучают именно доказательства теорем, а не предлагают в них поверить?
Это касается абсолютно всех теорем и без исключения.
Если человек понял смысл доказательства - то вера в эту теорему ему уже не нужна, поскольку её заменило понимание.

А недоказанных теорем не существует. Ведь это тогда называется не теоремой, а лишь гипотезой и пока её не докажут - она так теоремой и не станет.
А моё отношение к недоказанному Вы могли наблюдать на примере с так называемым "постулатом" про замедление времени и вообще моё отношение к бреду, что время зависит от скорости.
Я называю это - дурь собачья и никакой авторитет Эйнштейна не способен это изменить - нужны доказательства.
Аналогично отношение к придуманному монстру "пространство-время" (да ещё кривому в придачу).
Ну и я уже не говорю об отношении к придуманным богам вместе со всей богословской литературой, отношение к гороскопам и гадалкам...

Друг мой, нет в науках ничего более условного(принимаемого на веру), чем математика.
Основа математики - 0. Без него она - 0.
А что такое 0, как не понятие принятое условно, на веру.
Или Вы знаете материальное воплощение Нуля?
И Вы без Нуля - никуда. А значит Вы верующий. Или Вы отрицаете Ноль?

Вы математик?

А Вы атеист?

Да.
Так Вы математик?

У Вас полная путаница.
Вера не только не подобна вдохновению, а это отсутствие свободы мыслить в угоду навязанным религиозным догматам!
Именно навязанным - Вы ведь не сами в порыве "творческого вдохновения" сочинили всю ту чепуху про Иисуса и прочих персонажей.
Под всей этой чепухой нет и намёка на творчество повторяющих эти сказки.
Уж если у кого и были намёки на творчество - то у Луки или у Матвея, которые выдумывали эти евангелия для "агнцев божьих"...
Заодно хочется поправить, что ВЕРА - это вовсе не состояние сознания, а состояние отсутствия сознания, когда способность мыслить человек променял на "умение верить".

Это тоже фанат и причём необразованный и не способный посчитать и сравнить вероятность выигрыша и проигрыша.
Но даже этот фанат гораздо реалистичнее религиозного фаната, поскольку хоть и очень маленькая вероятность сорвать куш, но всё-таки она существует. А вот верующий в бога - тот тоже бормочет под нос, но в пустоту.

А где Вы в этом случае нашли место для веры?
Например, я тоже хотел, чтобы команда Германии победила Аргентину.
Можно сказать, что я этого желал, на это надеялся, я прикидывал возможную вероятность такой победы и даже возможный счёт...
Но вот о вере как-то даже не вспоминал!
Мне кажется, что привыкшие верить - думают о вере всегда, как тот вшивый, который всегда о бане думает.

Нет, знания и опыт исключают всякую потребность пихать туда ещё и веру! Вера добавляется тогда, когда знаний и опыта не хватает и чем их меньше - тем больше места остаётся для тупой веры.

А что Вы скажете по поводу шахидов с поясами смертников?
У них веры избыток и к чему это приводит?
Кончайте прославлять веру, поскольку это равноценно прославлению сумасшествия!

Перестаньте пытаться даже нулю придать какой-то мистический смысл.
Я могу Ваш текст подкорректировать, чтобы он соответствовал уже не Вашим, а моим представлениям о математике:
Основа математики - практическая деятельность людей. Решая повседневные задачи, люди обнаруживали общие закономерности, которые позволяли некоторые свойства абстрагировать от конкретных предметов. Так, совершенно неважно, что за прямоугольный треугольник Вы сейчас разглядываете, но сумма квадратов сторон у него всё равно будет равна квадрату гипотенузы.
Заметьте, что это всё вовсе не принималось на веру! О вере там даже речь не идёт.
И понятие числовой оси с её нулём и даже отрицательными числами - тоже не нуждается в вере.
О вере начинают вспоминать скорее те люди, у которых понятия отсутствуют. Видимо, Вы из их числа...

Трудный вопрос?
Или Вы не знаете математик ли Вы?

Шахматист, похоже, математик. Вроде из его поста следует что он доказал все на свете теоремы.
Сейчас я его переспрошу....

Я недавно смотрела интервью с ректором МГУ, он математик академик. Так вот он высказал мысль, что между наукой и религией есть кое-что общее. Журналист крайне удивился, ведь наука и религия принципиально отличаются подходом к познанию окружающего мира. Наука ставит вопрос почему? И с помощью экспериментов и пр. доказывает ( или опровергает) , а у религии готов ответ на любой вопрос. Ректор же сказал, что в самой математике много абстракций, принятых на веру, например никто до сих пор не знает, что такое бесконечность. Прокомментируйте, пожалуйста. Просто инретесно.

Значит пока Вы проверяете доказательство теоремы у Вас есть вера (во что кстати?), раз она(вера) будет заменена пониманием. Так?
Но я спрашивал Вас о тех теоремах, которые Вы лично не доказывали (таковы есть?), но не утверждаете их ошибочность. Вы верите или знаете что они верны? Может быть Вы не знаете верны ли они... Как это на Вашем языке?

Что комментировать? Вы ссылку дайте на профессора.

Считайте, что переспросили и получите повторно то разъяснение, которое Вы не поняли с первого раза:
Я не математик, но математику изучал сначала в школе, а потом в институте.
Теоремы, которые изучают в учебных заведениях - уже доказаны.
А у тех, кто с ними столкнулся впервые есть две возможности:
1. Ознакомиться критически с имеющимся доказательством и:
- или понять его,
- или выразить сомнение и потребовать у преподавателя дополнительных ответов и разъяснений,
- или отказаться признать справедливость доказательства и противопоставить ему своё доказательное опровержение.
2. Другой способ - это поскорее запомнить (не утруждая себя размышлениями) и сдать.
Один из моих оппонентов даже пытался меня убедить, что второй способ более продуктивен и практичен, поскольку бездумно зазубривать и сдать можно больше материала в единицу времени.
Но вот только на его же постах я убедился в отсутствии представлений по зазубренному предмету.
Кроме того, именно этот способ порождает верующих. Ведь один раз он принял на веру теорему, в другой раз газетную утку и несуразное враньё политика, а там и религиозная чепуха начала обволакивать не отягощённое размышлениями сознание.
Да, совсем забыл наивную часть Вашего вопроса про "все теоремы на свете".
Успокойтесь, их не знает ни один профессиональный математик, поскольку и в математике уже давно существует специализация.
Однако, если Вы полагаете, что математик какие-то теоремы принимает на веру - то Вы заблуждаетесь, поскольку в таком случае он уже не стал бы математиком, а стал заурядным верующим.

Ссылку дать не могу, но спрошу по-другому. Правда ли, что в математике есть понятия, принятые на веру, условно.? Профессор сказал, что есть, например бесконечность.

Мне не стыдно признаться - я не знаю, я не математик.
Но если Вы наберёте в гугле слово "бесконечность" и далее "бескоинечность в математике" - утонете в формулах и прочих математических штучках.

К сожалению, в России сейчас пошло такое поветрие - для укрепления вертикали власти КГБшники готовы насаждать даже религию.
А должностные проститутки всегда находятся.
Возможно Вы в курсе, что даже был цирк с присвоением главному попу России почётного докторского звания.
Смотреть как его встретили в МИФИ пением "Многая лета..." - это был даже цирк, а не просто позор..., но ректору было всё как с гуся вода - чего не сделаешь ради шкурной карьеры.
А Вы вместо простого упоминания слов академика, лучше привели бы его обоснование такого угоднического губошлёпства.

Журналист оказался если не умнее, то честнее и порядочнее того ректора.

Ректор зря сказал от имени математики, а не от своего лично. В математике действительно есть множество абстракций, которые вообще не находят практического применения. Но вот принимающие их на веру - это не учёные, не математики, а те же верующие, которые находятся не на своём месте.
Я уже как-то приводил пример, что сначала математики используют языковые термины. Например, говорят о пространстве матрицы, о многомерном пространстве..., а потом глазом не моргнув, отождествляют этот нововведённый математический термин "пространство" с реальным физическим пространством.
Так появляется четырёхмерное "пространство-время" Минковского, которое не имеет ни малейшего отношения к реальному трёхмерному пространству, а просто использует украденное название.
А чего стоит хохма, когда разрисовав кривые фигуры в пространстве, такой абстракционист пытается заставить поверить, что это так выглядит пространство, а не болтающаяся в нём фигура.
Ну и если тому "ректору-академику" так уж трудно представить бесконечность, то пусть вместо этого представляет конец этой бесконечности и подумает о его протяжённости.
"Где начало того конца, которым оканчивается начало" <С> Козьма Прутков

да, но футбол существует, а Бог, по мнению атеистов, нет. Зачем разглагольствовать о том, чего нет. Глупо

т.е. понятие "верующие" у Вас не жестко связано с Богом. Вера в Бога это лишь частный случай. Можно и в теорему верить.
Спорим: Вы - тоже верующий.
Сейчас мы найдём во что вы верите.
Начнём?

Верить в себя...это как? Ты сделать всего не можешь.

Ну Вы с верой носитесь как та мартышка с очками, которая "То их понюхает, то их полижет... а то на хвост нанижет".
Ну зачем мне нужна была какая-то вера на любой стадии?
Вот я встретил формулировку теоремы, о которой я до сих пор не слышал.
Меня озадачил вопрос - а почему это именно так и чем они могут это доказать.
Значит у меня в это время не появившаяся ни с того -ни с сего вера, а наоборот смесь любопытства и сомнения.
Затем я читаю их доказательства и пытаюсь найти им возражения точно так же, как сейчас я возражаю Вам. Это надеюсь понятно?
Если доказательства оказались неопровержимыми - то я их просто понял и согласился, а не опять же принял на веру.
А если я не согласен (как с замедлением времени) - то плевать мне на "авторитетность" имени в какой-то среде, туфту не принимаю.
Так что не было процесса замены веры на понимание.
Зачем верить, если лучше проверить. Цитата моя - дарю для практического употребления.

Вы не читатель, а только писатель, как тот чукча?
Ещё раз повторяю, что я могу быть в курсе теоремы или не в курсе.
В первом случае я ознакомился и понял её доказательство, а во втором случае я этой теоремы не знаю.
Момента чтобы не знал, но верил просто не существует.

"Дорогие, я пишу вам уже второе письмо, в котором, как и в первом, напоминанием пробуждаю вашу способность ясно мыслить,  чтобы вы помнили слова, сказанные прежде святыми пророками, и заповедь Господа и Спасителя, данную через ваших апостолов.  Вы прежде всего знаете то, что в последние дни придут насмешники со своими насмешками, которые будут поступать по своим собственным желаниям  и говорить: «Где же его обещанное присутствие? Ведь с тех пор, как наши отцы уснули смертным сном, всё остаётся так же, как было от начала творения» (2 Пет.3:1)

Правильно. Но к этому можно добавить, что вера вредна всегда. В том числе и вера в теорему вместо знания этой теоремы.

Разве Вы в такую игру уже не играли?
При этом подменяя и передёргивая термины из различных языковых клише...
Например Вы можете спросить - Верю ли я, что будет дождик, если беру с собой зонт?
Или даже просто - Верю ли я своей жене и что она мне не изменяет?
Вы в эту игру хотите поиграть?
Ответ будет сразу и общий:
Сложившиеся языковые клише возможно ещё долго будут предлагать слово "вера", для замены которых требуются более громоздкие фразы...
Но это история языка и он со временем видоизменяется.
Как я уже говорил, я почти совсем исключил из употребления слово вера за исключением этих диспутов с фанатами веры, которых нет смысла называть иначе.

но выше Вы сказали что вера заменяется пониманием. Значит была вера не смотря на то что она Вам не нужна. Или Вы выразились не корректно? Что заменилось пониманием?
А если нет возможности проверить?

перепалка идёт в примерно равном словесно-эмоциональном стиле. Но не припомню я. чтобы кто-то сетовал на "оскорбление чувст атеиста". Чувствующих же себя задето-униженных верующих встретишь практически в каждой ветке? Причем имеено тогда, когда нет разумных аргументов. У меня лично сложилось устойчивое представление, что верующие каким-то там седьмым чувством всёже понимают, что их "кинули", "подставили" обещав божественное покровительство и защиту. А её нет и не предвидится. Обидно, понимаю.

а зачем Вы отыказались от слова "вера" (вне форума) если оно заменяет более громоздкие фразы? Вы предпочитаете более громоздкие?
Вот сосед скажет Вам: "Дай на бутылку(или билет на оперу) до получки." Вы дали, он отдал. И так 5 раз. Потом не отдал, а сказал "следующий раз и то верну". Ну я думаю Вы опять дали. Но когда это повторилось N раз, Вы вдруг не дали. Почему?
Почему в N-1 й раз Вы дали, в N ный нет?

Есть у меня одно предложение к атеистам: давайте эксперимент проведём.
Давайте возмём на недельку таймаут. Уделим внимание близким, футболу, бассейну. Пусть теисты подискутируют в своей среде, а мы выступим сторонними наблюдателями - только читать. Ведь интересно же как и о чём дискутируют религиозные, когда у них нет возможности отрываться на атеистах.

чтобы это узнать посетите какой либо христианский форум.

от вас этого и не требуется. просто интересно получить все же ответ на мой вопрос. Зачем это вам?

Я могу выразиться лишь, что вера у религиозно зомбированных людей заменяет знания.
Могу выразиться применительно к истории развития человечества, что вся вера постепенно заменяется знаниями.
А что Вы ещё хотите найти в моих высказываниях?

Значит это останется не проверенным.
И уж тем более нельзя верить в непроверенные вещи. Не так ли?
Ещё раз подчёркиваю, что для проверенного вера не требуется, поскольку есть знания, а для непроверенного вера вредна как лживый ответ о том, чего не знаешь.
Ещё вопросы есть?

Ответить могу лишь за себя лично.
На этом форуме я черпаю наглядный материал для атеистического воспитания моих детей а вскорости и внуков. А также для освобождения близких мне людей от религиозного мракобесия. И лучших помошников в этом деле чем местные форумные верующие найти сложно.
И если моя супруга - скоро год как женаты - ещё совсем недавно искренне считала себя верующей, православной христианкой - то сейчас уже сильно сомневается, а нужен ли ей весь этот церковный балаган.
Я ответил на Ваш вопрос?

да, спасибо.
С церковным балаганом я с Вами солидарна. Как Вы думаете о чем эти слова:
«Выйди из неё, мой народ, чтобы вам не быть соучастниками в её грехах и не подвергнуться её язвам.  Ведь её грехов накопилось до самого неба, и Бог вспомнил её неправедные дела"?

И такое я как-то уже объяснял на примере.
Говорю я, например, домашним - мол я верю, что дождя не будет.
Но на самом деле там о вере речь вообще не идёт и эта фраза даже принципиально искажает смысл.
Точнее можно бы было сказать, что принимая во внимание ранее услышанный прогноз погоды и с учётом облачного покрова в настоящее время, вероятность того, что сегодня будет дождь - чрезвычайно мала и ею можно пренебречь.
А теперь подумайте - нужна ли такая фраза в разговоре с ребёнком или женой?

Пример не совсем удачен, поскольку на бутылку я не дал бы уже и в первый раз.
На лекарство или детишкам на молочишко - другое дело.
Почему дал бы - потому, что понимаю, что каждый (включая и меня) может оказаться в критической ситуации и взаимопомощь полезна всем.
Но вот если оказалось, что сосед купил таки не лекарство и не детишкам молочишко, а бутылку водки и нажрался - то второй раз на помощь может не рассчитывать.
Вы спрашиваете почему? Да потому - что это не помощь и был только вред всем, включая и того самого соседа.
Но я понимаю, что Вам так и хочется натянуть или пристегнуть хоть какую-нибудь веру...
На этот раз веру в соседа.
Но здесь опять присутствует не вера, а разумное правило наделять первоначально каждого человека положительной репутацией. И только, когда он её опроверг своим поведением - то оцениваешь его с учётом поступка.
Почему? Да потому, что если с самого начала думать обо всех как о негодяях и преступниках - то самому жизнь опротивеет.
Поэтому лучше иногда ошибаться в лучшую сторону, чем опасаться всех и каждого.

скорее всего пути у нас разные.
Вы меняете один балаган на другой балаган, руководствуясь лишь их раскраской, а я непреемлю балаган как таковой.
Так?

Не дойдёт'с.
Противоречит впитанному с молоком церкви постулату о первородном грехе...
Отсюда же и готовность верующих перенести на всё человечество свою личную готовность кинуться убивать, грабить да насиловать как только ослабнет божеский контроль над ними.

Вы проверили бесконечность пульсирующих вселенных?

Есть.
1.Как назвать Ваше отношение к непроверенному?

Если бы у верующих было желание повариться в своей среде, то они могли бы просто создать закрытую религиозную группу и допускать туда лишь тех, кого считают достойными.
Но всё дело в том, что такая группа изначально не жизнеспособна.
Ну кому захочется просто перечитывать куски скопированных библейских текстов?
Могу ошибиться, но мне кажется такая группа даже создавалась, но приказала долго жить.
Точнее сказать не могу, поскольку такая группа меня не могла интересовать.

Так это ясно априори.

нарушится чистота эксперемента.
Верующие же постоянно заявляют, что им атеисты якобы жить мешают... А тут была бы возможность спокойно показать "ху из ху"

А разве я говорил о вере в них?
Нет, я просто нахожу более убедительной и вероятной собственную гипотезу, что гораздо правдоподобнее предположить не единственный "Большой взрыв" (подобный божественному акту творения), в результате которого образовалась опять же единственная Вселенная, а принять это за одну из множества подобных вспышек в бесконечном космосе, в результате которых образуется бесконечное множество вселенных, подобных нашей.
Объяснить почему? Да потому, что в бесконечности нет ничего исключительного и в единственном числе - и атомы, и звёздные системы, и галактики не единичны. Так почему Вселенная и "Большой взрыв" должны быть исключением?
Как видите, и здесь у меня присутствует не вера, а просто логическая оценка вероятности.

Во-первых у меня может не быть ни какого отношения. (Если это не входит в круг моих интересов или в сферу моего внимания.)
Но Ваша очередная попытка пристегнуть веру мне вполне понятна и сразу могу пояснить, что и в этом случае верой не пахнет.
Если, например, я встречаю о чём-то противоречивую информацию, то я просто оцениваю приблизительную вероятность. Такая предварительно рассчитанная вероятность с верой не имеет ничего общего, поскольку при получении дополнительной информации я просто корректирую оценку вероятности. Никаких трагедий, связанных с вероломством (ломкой веры) нет и в помине.

Значит Вы всё же в разговоре с женой и ребёнком предпочитаете избегать громоздких фраз. Вы с ними только на форуме общаетесь? (Пардон, но это следует из Ваших высказываний)
Но Вы же не знаете нажрётся ли он во второй раз. Значит Ваше решение бездумно, т.к. не основано на знаниях.
И с чего Вы взяли что оно "правило разумное", если в первый раз оно Вас подвело? Ведь второй раз Вы никогда не проверяли. Может оно второй раз всегда действует безотказно - Вы же не знаете. Однако слепо ему следуете. Как это называется? - Вы часто говорите это о других.
Неужели любое правило Вы проверяете один раз? Хорошо что не все такие: с таким подходом мы бы до сих пор на телегах ездили бы....
Вы хоть и пытаетесь обойтись без слова "вера", но даже когда Вам это удаётся - суть не меняется, то что я называю "вера" Вы заменяете "более громоздкими выражениями" - но Вы такой же как и другие

Значит если ктото оценил нечто с высокой вероятностью, а Вы с низкой, то это Вы называете верой. А если мнение другого совпало с Вашим в оценке вероятности - то это уже называется вероятностью.
Понятно:
Есть знания(проверенное Вами), есть вероятность (Ваше непроверенное мнение) и есть вера (мнение других, когда оно сильно отличается от Вашего).
Я удивляюсь как Вам удалось оценить вероятность бесконечной пульсирующей вселенной? Сколько экспериментов Вы провели? Наверняка хоть один, как с соседом, был...

Когда вера сформирована, то да, - размышлять не зачем, опыт уже доказал правильность рассуждений. Сама по себе вера либо трансцендентально дается, либо проверяется делом.
И религия здесь постольку по скольку некоторые "религиозную веру исповедующие" не признают существование веры вне Бога. Толи воображения у них недостает, толи влияние догмы очень врезалось в сознание. Короче, культурный стереотип , представление о вере, вы освободите свое сознание от стереотипа, а то оно мешает вам продвигаться.

Просчитать или предвидеть ли, так же как и способность верить не всем дается. У каждой личности "процессор" с разными скоростными возможностями, да и программка не одна и таже установлена
Потому и проиграла, что вы надеялись,- ибо надежда в современном понимании есть болезнь, иллюзия. А чтобы ваша команда выиграла, надо было самому играть, знать свои силы, возможности, неоднократно доказать делом , что это победа ваш удел , а потом только вера будет. А на стадионе одни "больные" собираются, им все равно по сути, лишь-бы поорать, выплеснуть адреналин. Ну еще ставки делают. Вера для достижения цели просто необходима, она придает силы. Если ваша цель Бог, то должны верить в Бога, а если ваша цель победа любимой команды, то верить следует в себя и участвовать в добычи этой победы.
Вот в этом то и заблуждение. Вы думаете, что вера может зиждится на догме, то есть вас научили что именно так. Где-же ваше мнение о вере? Может напомнить знаменитую фразу про религию как опиум..., Вера в человеке рождается, а не из книжице извлекается, пусть даже она будет великой Библией. В ЧЕЛОВЕКЕ рождается ВЕРА, ей научить нельзя. Это состояние надо прожить лично, зафиксировать.
За шахидов не скажу, не общался. И естественно не могу знать что ими движет, в каком состоянии их сознание. То что говорят, не есть доказательство факта. Фактом является дело,- " по плодам определяется дерево". Результатом их деятельности являются разрушения, смерть= зло. Вот и весь сказ, а что и кто говорит, и мало ли чего могут сказать, верить сказанному нельзя. Это всего лишь информация, прежде чем поверить, следует увидеть плод. Поэтому я верю в то что сам испытал, верю в Библию, в то что это книга, содержит великую мудрость и всё, не более. Верю в Солнце, в то что оно дает свет и тепло и может сжечь не только урожай...Это я сам видел и испытал,т.е. опыт имеется Вот в это я верю... О какой вере вы говорите?

Вообще то если человека не научить то родится может в нём вера чёрт знает во что.
Во всяком случае вероятность того, что в нём родится вера в библейского бога минимальна. Если человека изолировать от всех знаний, эдакий Маугли, то увидев молнию и услышав гром он может поверить в божественную природу этого явления, но совершенно не обязательно свяжет это явление с И. Христом.
Если же ему повезёт, то попав в школу узнает, что природа этого явления отбюдъ не божественна, так же как и знаете это Вы.
Так что никуда верующим не деться - надо ходить и веру проповедовать, иначе никак.

Уж не Вы ли kurban04 этот самый Гуру?

Вы чего это указания раздаёте?
Я Вас попросил представить физическую ипостась Нуля.
Пока этого нет, Вы мистик.
Или, например, метр - условная единица измерения, условная.
Ну, и потом Сократ сказал:"Я знаю, что ничего не знаю".
А Вы что, превзошли Сократа?

Почему гуру?
Откуда у Вас столько пренебрежения и язвительности?

Я знаю, что Вы не атеист, и берусь доказать это по-математически корректнo.

На вопрос, математик ли Вы, Вы промолчали из чего следует вывод, что не математик, но выдаватъ приговоры всей математической науке Вам это тем не менее не мешает. Зачем Вы себя выставляете на посмешище?

Я ведь не спрашивал Вас, атеист ли я, а спросил метематик ли Вы. Если не математик, то все Ваши выводы о математике имеют значение, приближающиееся к нулю.

Не нравится.
Лечи подобное подобным.
Вы перечитайте Ваши посты.
Я в плане язвительности и пренебрежения я - ребёнок по сравнению с Вами.

Вы для этого и вылезли на форум, чтобы сообщить мне это Ваше потрясающее открытие?
Вас тема не интересует?

А давайте, если Вы не болтун.
Вы доказывает математически, то есть с помощью цифр и формул то, что доказать вызвались, я копирую это Ваше доказательство и выношу на форум, где общаются люди со знаниями в математике, к примеру Курилка или Хочу всё знать, они делают из Вас посмешище ( я почему то в этом уверен) и Вы открываете на форуме тему под названием: Балабольство и религиозность.
Согласны?

Вопрос не во что верить, а способ ,т.е. принцип веры. Как вера возникает в Человеке. Куда и в кого, это дело второе...есть ли в человеке способность уложить информацию и направить, прийдет ли к цели?...если нет этих способность , то лоб об пол расшибет . Поэтому кому дано, тому и прибавится, а кому не дано и последнее отнимется. Невозможно научить верить, но показать от чего, могут включиться эти способности. Ориентиры даются для согласования, соответствия с Человеческим принципами и понятия соответствуют человеческим ценностям. Сама же вера- это природный принцип, ну или Божественный - Основополагающие условия.
Они вкладываются в личность при рождении. Звезды так расположены были , что атеистом будет...
Или медленный ум..., представляете что это такое? Ну как научить медленный ум быть быстрым?
Вообщем, власть стереотипа над умом- никакой свободы в рассуждениях и что можно найти если уже придали "пинком" направление для полета...??

Ничего не понял, хотя два раза внимательно перечитал.
Давайте ещё раз.
Вы утверждаете, что В ЧЕЛОВЕКЕ рождается ВЕРА, ей научить нельзя
Итак, человек родился, никакого социального окружения не имеет ( маугли), но вера к нему сама придёт.
Так?
Ну допустим, ведь и правда если ничего не знаю, то гром грянет - обьяснить захочется. Вот и пришла вера в сверхъестественное.
Только как сделать, чтобы поверили именно в Вашего бога, а не в Карлсона? Ведь богов - вагон и маленькая тележка.
Ответ простой - кто первый встал, того и лапти.
Всё правильно?

я не уверен пнимаю ли я Remeyk, на мой взгляд ВЕРА - это часть конструкции человека. Человек без веры невозможен, как без сердца, например. Тогда человек без веры и родиться то не может. Вернее вера появляетсь тут же как только человек начинает хоть что-то осознавать.
Вот Шахматист верит в бесконечную пульсирующую Вселенную, может и в Эволюцию верит, но называет это не верой а вероятностью. Ну а какая разница как назвать? Также можно и веру в Бога назвать вероятностью, Шахматиста ради.

Это Вы христианам рассказываете? То есть может есть, а может и нет.
Так вот, даже вероятность бога есть толъко в одном месте - может он был причиной начала, а может и не он. Одна из гипотез.
В осталъном даже маленькой вероятности нет.

Разница есть. Пользоваться желательно общепринятыми понятиями слов.
И не надо растягивать "веру в Бога" на все все возможные употребления слова "вера". Вас же уже не раз просили не валить всё в одну кучу. Попробуйте называть вещи своими именами.:
когда говорите о "вере в Бога" - так и говорите: я верю в Бога
верите прогнозу погоды - говорите "я верю синоптикам"
верите, что сосед рупь вернёт - "я верю в (честность) соседа".
Оно попервой трудновато конечно, но некоторые вопросы отпадут сами собой. Или почва для спекуляций?
А "Ну а какая разница как назвать?" - может злую шутку с Вами сыграть.

Да миллион раз им тут уже обьясняли - без толку, всё равно своё гнут: вы тоже верующие, вы тёще верите.

так миллион раз не врубаетесь же.

Во что врубаться, что вера врачу и вера в бога находятся в разных смысловых рядах?
Так это Вам надо врубаться.
Но никак не выходит или делаете вид, что не выходит.

По-моему Вы зря тратите время упираясь в глухую стену слепости веры. Это очень удобная позиция перемешать фасоль с горохом и тп и навинегредить такой калейдоскоп, в котором понимания и бесконечный труд мысли сами по себе отмирают (это не в адресс anly, а о вере вообще).
Сколько раз уже здесь и я и другие давали определения веры, знания, факта, аргумента, незнания, научного скептицизма, вероятности и пр, но все как горох о стену. Они даже разные степени и значения слова "веры" не в силе различать, все в один горшок... Из этого лиш одну выгоду можно выудить - посмеяться над глупостями.

почему это в разных смысловых рядах? вера точно такая же.
Но! Даже говоря ТОЛЬКО о вере в врача (оставим пока Бога), вера разных людей может(и так и есть зачастую) координально отличаться. Один верит в исцеление, другой давно рукой махнул - ничего врачи-дармоеды не умеют. Т.е. первым - его вера движет-активно влияет на жизнь, у другой не верит на самом деле, а третий относится формально - мол да бывает врачи помагают, но я и так здоров.
Так же и вера в Бога бывает в точно таких трёх формах. Причем в первой форме бывает гораздо чаще чем вера в эволюцию в этой же форме. В эволюцию чаще верят в третьей форме - т.е. формально - никак не влияет на жизнь - чисто ради любопытства.

На футболе можно в мячь пнуть, а куда можно пнуть бога?

Так об этом все атеисты и говорят тут годами: зачем верующие глупости разглагольствуют о том, чего нет.
Вы первая кто это так просто и самокритично озвучил(а).

Что Вы несёте?
Вера в врача - проверяемое слово доверие.
Вера в бога и доверие врачу, тёще, синоптикам в одном смысловом ряду?
Завязывайте с молитвами, добрый мой Вам совет.

Так атеисты же безчувственные злодеи, наркоманы, убийцы, пьяницы, кирнопорнографы и прочие отброски общества. Образованием они лишь прикрываются, на самом деле это злыдни, которых христиане не успели в свое время порубать да нажарить. У атеистов сердца нет и души нет, как же они могут вообще какие либо оскорбления чувствовать? Они громадину бога почувствовать не умеют, а тут еще такая тонкая материя как оскорбление. Эх Вы, атеист. Вот верилиБ - понялиБ.

Доброго дня Вам.

верить в Бога без доверия - это третий случай - формальный.
так же и врачу можно "доверять" когда увидел скорую помощь на улице и тебя это не касается.
Ни о каком доверии здесь речи быть не может.
Первый случай веры (когда активно влияет на жизнь) без доверия быть не может: как исполнение предписаний врача, так и исполнение заповедей Бога - только на доверии стоят.

Переведите слова вера и доверие на немецкий и убедитесь, что они разные.

Да врач и синоптики тут специально выбраны, это многие хрисиане такую "мышеловку" ставят и чувствуют себя крайне остроумными и мулрыми, мол бога за уши поймали. Иногда еще исторические темы выбирают: "а откуда ты знаешь, что имено в тот-то день именнно японцы начали бомбить Pearl Harbor? А мошь нияпонцы и не в тот день? А?". Если даже допустить в угоду их неразвитому пониманию лекс.значений, что это акт веры, то для него имеются факты. Тогда, лишь по допустимости, это вера которая основывается на фактах, вера, которая фактами подтверждается. И чтобы от-доказать доказанное, придется очень долго и много аргументивровать, против этого факта. А если что-то подтверждается фактами, то называется это, вообще-то, знанием, не верой. Вера лишь то, что в фактах не нуждается и зачастую фактов даже страшится, поэтому перед любым фактом против предметов веры включается моментально психологический firewall у определ.специи.

Я в своей жизни неоднократно встречался с невежестовм среди российских академиков (страннннно, как религия там мозги зомбировало, ведь есть же русские ученые, которые работают в Зап.Европе и США - достойные мыслящие люди).
Это или слепость веры, если он верующий, а такое бывает всегда и везде, либо он просто спонсоров и общественные деньги для МГУ боиться не получить. Одно из двух, но во всяком случае, это кардинальное противоречие определению науки, а ведь это азбука и ее изучают (в Германии) на самых первых введенческих семестрах университетов.
Не думаю что студенты МГУ этого не знают. Какой позор для ректора, если он это сказал.

Не получается перевести?
Тогда Вам придётся мне поверить. Во первых я знаю язык, а Вы нет, а во вторых Вы можете это проверить в словаре, просто без понимания сравнивая буквы.

это ничего не меняет.
Впрочем кажется я понял: если говорить по-Вашему, то "вера" - это доверие Богу, а "доверие" - это доверие всему кроме Бога.
Но "доверие есть доверие" для меня тавтология. Поэтому я и говорю что разницы между верой и доверием нету (или друг без друга не бывают, как движение без материи). Если веришь значит доверяешь, если доверяешь значит веришь

Неверно. Вера в бога - это предположение о его существовании.
Доверие человеку ниакого отношения к предположению его существования не имеет.

Так пусть и верят и к другим своей верой не лезут. Германии религия обходится в 14 миллиардов. Только на одурачивание детей в школе выделяется 2,5 миллиарда Euro в год. Кресты висят даже в туалете.
дело меньше в вере,а больше в глупостях которые рассказывают верующие.

Это смотря куда вы хотите попасть..))

но если Вы будете преследовать его планы то можно и за решётку загреметь.

это очень малая часть. Если вера этим ограничивается, то такой человек считается неверующим в среде верующих первого типа(активное влияние на жизнь).

В рай, земной
Я не могу знать куда я хочу попадать, потому что я бога не обнаруживаю и еслиБ вдруг обнаружил, то вряд ли бы хотел ему куда-либо попасть... и тем более не попасть в его страшные руки.

А кто его когда и где обнаруживал?Он же не местораждение какое нибудь..

обрезание тоже бог делает ?
с чего ты вообще взял что ему до этого какоето дело есть? ему больше занятся нечем? :)

убийца и насильник тоже имеет?

скорее от дозы.

если двух наркоманов послушать сказки подобные услышать можно...

Курбан, вот полюбуйтесь, Вы уже христианином стати, правда отзываются о Вас не слишком лестно:

Все клоунадите? Ну-ну... Курбан прекрасно знает все фишки христиан, если вы не так давно тут и не в курсе, это мною лишь констатировалось в разговоре к нему. К тому же момент с врачом Вы обгладывали. Вы даже не заметили, что христианскими кнопками, Курбан Вас и прикнопил.
Вот к чему приводит слепость веры: к полному не умению сопоставлять и различать.
Я вот пример с историей привел (Pearl Harbor), чтож меня в христиане на записываете?
Мдааа... что дальше то будет - уже почти полный маразм...

Просто интересно стало, верующий ли тот, кто не признаёт бога, как Иван Карамазов, который вернул богу "обратный билет", говоря, что с таким богом он не хочет иметь дела. Ведь он не отрицал бога, просто не верил в него в по другим критериям. Верующий ли он, как считаете? Мне вот кажется - нет, т.к., как я уже когда-то говорил здесь на форуме в беседе с Тоболом, сччитаю, что вера в бога - это вера в его качества прежде всего, что он "спаситель", защитник и т.д.

Нет канешна, он вообще не место, он только в одном месте, у многих некоторых, чудится. А "местораждение" необходимо обнаруживать? С божьей помощью или без?

так невежливо было бы об одуванчиках, раз собеседник начал о врачах.
Курбан, здесь Вам провокацию шьют. Будьте осторожней:

Полное... Вас ткнуть что-ли... При чем здесь Курбан? К чему эти шутовские свистопляски. Вы даже не успели сознанием достаточно поднатужиться и запечатлить, что эту косточку Вам не Курбан бросил, он Вас просто поддразнил? Эх-ха до чего на небеси жить скучновато, но так наверное тому и быть с христианами: "ибо сыны мира этого догадливее сынов света" Лк 16,8.
Можно вопрос, если не слишком интимно? Вы случайно не пятидесятник или харизмат? Очень уж похоДь Ваших сумбурностей напоминает.

слишком интимно.
Курбан, Вы оказывается еще и дразнитесь.

Вот видите, как Вы слепо-доверчивы к моим интерпретациям - что и требовалось доказать. Случай "паталагический", но всежишь хорошо, что Вы только мнгновениями в поле моего интереса попадаете; давно ужо не по вкусу моего возраста Ваши номера на арене. Здоровица.

kurban04 не делайте опрометчивых заявлений ещё и в области лингвистики:
Das deutsche Wort „Glaube“ wird verwendet als Übersetzung des griechischen Substantivs „pistis“ mit der Grundbedeutung „Treue, Vertrauen“.

Это мы сейчас узнаем.
Напишите пожалуйста по-немецки:
Я - верующий.

А почему именно по-немецки?
Чем русский плох?
Но и по-немецки этимология слов вера и доверие тождественна.
Или Вы хотите произвести "переворот" и в филологии?
А Вам слабо написать:"Я - верующий"?
Выбор языка за Вами.

Потому что по русски разницу между доверять и верить Вы не воспринимаете.
Ну что ж, помогу Вам.
Я - верующий будет по немецки Ich bin Gläubig.
Попробуйте тоже самое сказать используя производное от глагола vertrauen.

Все просто-навигатор,поиск,курс,приехали.Но..простых то и нет!

упростили!!! однако в этом что-то есть. . Лапти не самое главное, главное может оказаться - сесть ближе к полной кастрюле. Представьте что все в мире каждое мгновение меняется, и эти мгновения специфичны, удачны менее удачны, для конкретных дел. Один миг удачен для строительства пирамид, а другой для замеса бетона, третий для хлебороба, четвертый для философа....В какой миг оказался у кастрюли новорожденный?, что ему достанется? И еще немного от Земных родителей...геном тоже момент интересный. Что за наследие достанется?
Это и есть те стартовые условия, которые могут привести к необходимой цели, или в дебри.

Если мотив был один, а доза не весть чего, куда же доза заведет?

Конечно.Только их понятие о правде преступно.

вы ответили зачем тут верующие.
вопрос был однако - зачем тут атеисты тусуются.
вот вы сказали - верующие тут для "поскубаться с атеистами"
а вот не верующие для чего - (продолжите, вы же атеист)....

Если Вам тяжело было осилить всю ветку и до поста #74 Вы не добрались, я повторяюсь:
Ответить могу лишь за себя лично.
На этом форуме я черпаю наглядный материал для атеистического воспитания моих детей а вскорости и внуков. А также для освобождения близких мне людей от религиозного мракобесия. И лучших помошников в этом деле чем местные форумные верующие найти сложно.
И если моя супруга - скоро год как женаты - ещё совсем недавно искренне считала себя верующей, православной христианкой - то сейчас уже сильно сомневается, а нужен ли ей весь этот религиозный балаган.

Вы требуете четких ответов? Так поясните сперва сами, четко, на какие категории у вас распадаются неверующие и атеисты, а то тут верующие всегда своей надуманной лексикой пользуются, чертушки поймешь, какую начинку кто под словесной коркой нарастил.

Но раз они правы значит и судить их нельзя.

Иисуса судили за правду.
Правда и право - не всегда понятия тождественные.

для себя он может и был в чёмто прав, но в глазах римлян саботёром и преступником.
В принципе он был просто шарлатаном.
Чтож ты теперь правду на взгляд поменял ?
Правда они или правда или неправда, и это независимо от личного мнения. Если Вы действительно упали наголову, то это не как не изменится даже если Вы будете упорно уверять что упали на задницу.

шарлотаны преследуют какуюто низкую цель. Укажите такую цель у Иисуса.

Людей дурачил... Слуги иеговы сейчас подобным занимаются, ходят по домам, ущут идиотов по чьим ушам проехать можно и рассказывают всякий бред про бога. лучше бы полезным делом занялись.

этим его цель и ограничилась? Зачем дурачил?

наверное работать не хотел, было бы занятие не шатался бы по миру со своими демагогиями.

под работой, кроме как лопатой, Вы видимо ничего более не представляете. и разумеется остальные дармоеды или лентяи

Работать можно и не лопатой, однако изобретением летательного аппарата к небу Ешуа точно не занимался....
Он просто скитался и демагогствовал.... где он пол жизни шатался вообще никто не знает.. писать тоже не научился...
Сейчас слуги иеговы так ходят.... вот им бы уж точно лопату в руки чтобы такой бред в голову не приходил.

Они и в "то" время работали не покладая рук

глядите, не пилите ли вы сук на котором сидите?
Поливание кого-то грязью никогда не делает чести поливателю. Лучше хвалить. Но есть ли у Вас кого?

понятно. значит еще и технари работают. Спасибо кстати за комплимент. А гумонитарии, врачи, поэты, писатели, философы, дипломаты и т.п. - шатаются и демагогоствуют.

Это всё ты сам нафантазировал, никакой из тобой упомянутых профессий Ешуа не обладал. Он действительно только шатался и демагогствовал.

людей лечил, шатаясь

anly, О каком "поливании грязью" и кого Вы тут разглагольствуете? Вы уж как-то управляйте Вашей религионерской фантазией... А то люди ещё подумают, что Вы свечку держите, когда я с близкими антирелигиозные беседы веду...
Хе, фантазёр Вы наш...

А что, лечить, не раскачиваюясь из стороны в сторону, не получалось? это я пародирую Вашу привязанность валить все значения слова в одну кучу... Сорри.
А если серьёзно, можно подумать, кто-то видел истории болезней вылеченных... О врачебной практике Иисуса упоминается только и лишь в христианском самоиздате. Никаких других, как независимых, так и в чём-то заинтересованных источников нету.

выражение "религиозное мракобесие" относится "поливанию грязью". Я отношу.
А как Вы бережете своих домочадцев от этого я конечно не знаю. Но уверен что общение в таком ключе на этом форуме обязательно влияет и на религиозные темы дома, если вдруг заводятся такие.
Я же только предупредил, по-доброму. дабы уберечь Вас от неприятностей.

вы не поняли: "шатаясь" не говорит о походке. А о том что делать Иисусу было нечего (так мой аппонент выражается).
Источников других нет, но мы же только Библию и обсуждаем. Там сказано - лечил. Впрочем я не отношу это занятие к главному из его дел.

дурачил, не лечил.. Но даже если посмотреть с религиозной стороны, зачем бог придумал болезни? ведь если бы он их не придумал то и лечить не надобыло.... это равноценно тому что я тебя Спидом заражу, а потом лечить тебя возьмусь... водой вместо лекарства..
Вы не ответили на вопрос, где он шатался основную часть своей жизни ?
Кстати, следователи христа тоже пытались лечить людей, молитвами или крест на лбу рисовали... как думаешь, выздоравливали?
А вот арабы в тоже самое время медициной и реальным учением занимались. Именно церковь боялась развития человечества.... ведь образованные перестают верить и всевышним их уже не запугать, а деньги содрать только с баранов можно.

сказано лечил, а не дурачил. Ссылку приведите, а то я заподозрю Вас в нечестности
Вы имеете в виду до 30 лет?
Плотничал видимо. Есть в Библии места где сказано что его знают как местного, сына плотника и всех братье его. Значит находился среди своего народа, как минимум.

ну вот видите... И как всегда растягиваете Ваше "я отношу" на всё человечество....

и рассматриваем Библию как набор сказок. Старик Хотабыч тоже поди личил... хотя это и не было основным делом ибн Хотаба

anly,

но тогда и то что Иисус дурачил людей тоже к сказке относится. Вы о сказках спорите? Тогда занимаетесь заведомо чепухой.

а вы к чему "мракобесие" относите? Мне вот трудно представить что кроме как к "поливанию грязью" это можно куда еще отнести.

Забавно что Мы с вами, заумные, ещё смеем рассуждать о философски. Имя виду нашему Смерть.

Естественно и Иисус и всё что он там натворил относится к сказке.
Вы же пытаетесь о сказочных сюжетах рассуждать как о реальных событиях. И

Я отношу это к "называть вещи своими именами". И если кому-то правда глаза колет... то это, вобщем, его проблемы.

Не удивляйтесь, верующие многие здесь во главе с валедольным троллем почему-то уверены, что они приватизировали этот форум и могут вести себя так, как это соответсвует их очевидной морали. Это тут для них "нормально"(с)

если я и занимаюсь чепухой, то для вас заведомо, не для меня, т.к. не чепуха это для меня.
А Вы занимаетесь чепухой заведомо для Вас. Зачем Вы занимаетесь чепухой? Неужто себя так низко цените?

кем сказано? как он мог лечть если он сам эпилепсией болел, иначе ему такие видения бы в голову не приходили.


Великая заслуга.... среди своего народа находился... знают как сына плотника, но не плотника... как врачь он тоже изсестным небыл.

"свои имена" вещам мы сами и даём.
Кольнуть в глаза ваша "правда" может и вашим домочатцам. Это уже было в моём первом Вам посте. И тогда это уже Ваша проблема.

Библией сказано.

anly, ещё раз: атеистическое, антирелигиозное воспитание и образование близких мне людей я считаю делом очень важным.
Kopiert?

может / не может, кольнёт / не кольнёт, будет / не бедет - что Вы всё в ромашку играете (с)
Я тут непосредственно делом занимаюсь, а Вам за Х. километров что-то там кажется да предпологается. О конкретных результатах конкретной работы я уже сообщал в постах выше. Это то, что есть и что можно "потрогать". А Вы с вашими предположениями...

Вот будет хохма, когда дожив лет этак до 30 они станут верующими. Я имею в виду ваших детей.

вы что концентрируетесь на плохом чтобы научить хорошему? Интересно было бы узнать это хорошее. Наверняка это тоже самое что вы сказкой и мракобесием обозвали

а с чего ты взял что там правда написана? темболее что другой вариант тебе даже показывать не хотели.
в святость церкви ты также веришь как и библии?

Если комуто показать догмы Анли и Миколы то до такого мракобесия уж точно никто не опустится.

ты уже открыто признаёшь что религия не есть хорошо ?

я что Вас спрашивал?
но отвечу если Вы мне ответите:
стихи,топоры,кирпичи,песни,озёра,горы: это хорошо или не хорошо?

Стихи писали люди, Пушкин например ....
Топоры изготавливали люди, кирпичи тоже...
Песни сочиняли люди.....
озёра горы это тектоника и геология... и это нельзя разделить на хорошо и плохо.... оно либо есть либо нету.
Если бы к примеру небыло альп, Ötzy не замёрз бы... а нам бы негде на лыжах кататся было. Так что в одном случае наличие альп хорошо, в другом плохо.
Топоры для заготовки дров хорошо, но если ты им пользуешся в субботу то плохо.. (это по трактовке религии)
Отстутсвие у тебя логики это для окружения может и не хорошо, а вот для церкви как раз наоборот. Им нужны люди которые слепо поклоняются

У Вас произошла в семействе травма?

А почему такой недостоверный источник и почему он? Ведь есть множество альтернатив и даже не обязательно религиозного характера.

Судя по количеству написаного травма произошла не у меня, а у Вас.

Ну форум для читающих, для неграмотных здесь рисовать не получается поэтому и пишется. Простите что утомляю вас уже после нескольких слов, но выкукарекивать здесь лозунги не дело мыслящих, а обратных, а в кратостях, как известно, лишь разночтения и непонимания.
Вы не утомляйте себя, просто не читайте, хорошо, кукареньте просто лозунги впустую дальше, если уж мысли и слова нет. Уверен, что веры Вам вполне на все хватит и на травму с детишками - тоже. Вы главное думать не начинайте, это условие для пропуска в небеса.

вот Вы и молодец: сами знаете что одно и тоже может быти как хорошо так и плохо. мне нечего добавить

потому что он даёт жизнь. этим его достоверность проверена.

Вы даже слово это знаете? "Думать"? Не ожидал. Хотя может раньше в Ваших изнурительно скучных и многословных, - сверхмногословных -постингах и проскакивало.
Делаете успехи. Осталось только овладеть процессом под оным словом указаным. Посему - успехов Вам!

к нулю хоть сколько нулей прибавь больше нуля это всёравно не станет.

один ноль или два нуля - что больше?
разумется два больше одного. Учитесь. Это математика. Наука древняя. Кое кто здесь всё древнее примитивным называет. Но не я.

Спасибо что хоть раз ты чистосердечно ответил на поставленный вопрос.
наука то древняя, но тебе похоже не постяжимая

я всегда отвечаю как умею, учитывая интелект спрашивающего, разумеется. Чтоб он понял.
пожалуйста. Рад служить

Наверняка Вы, как любой нормальный человек, не раз спрашивали самого себя.
При ответах, учитывали ли интеллект спрашивающего?

да у меня с собой полное взаимопонимание. интелект приходится учитывать когда понимание не наблюдается. доводить до уровня понимания так сказать

А если Ваш собственный уровень ниже, чем у оппонента? Признаете это или будете все-равно считать себя выше в понимательно-интеллектуальном смысле, делая вид, что спускаетесь на уровень собеседника (нелепости, мягко говоря, с Вашей стороны в этом случае обеспечены)?

Тебе был задан простой вопрос с двумя возможными ответами, да или нет. Ты же начинаешь увиливать от ответа и разводить демагогию так и не ответив конкретно на вопрос. Начинаешь впутывать сюда и Пушкина и Монголию. Но опять же объяснить связь между Монголией и христьянством ты просто не в состоянии, хотя три поста до этого ты усердно утверждал что любая страна так или иначе связана с христьянством.
Со своим интеллектом ты просто людей смешишь... если у тебя ноль Евро, ты к ним миллион раз ноль Евро прибавляешь и становишся так миллионером...... именно так ты решаешь задачи.
При этом вы ещё посылаете когото в школу, хотя самому немешало бы с первого класса начинать.

признаю.

в состоянии. Я не думал что тебе и такое надо объяснять. Держи:
Христианство в Монголии
В 2007 году общая численность христиан составила (согласно подсчётам самих христианских церквей) св. 4 % всего населения, в том числе протестанты (в основном евангельские христиане-баптисты) составляли 90 % христиан, ещё 9 % составляли мормоны, тогда как католики и православные в сумме составляли всего 1 % всех христиан Монголии. Следует учитывать, что в стране (по данным церковных источников) действовало по меньшей мере ещё 250 незарегистрированных евангелических церквей [30]. Значительную долю прихожан Свято-Троицкого прихода Русской православной церкви в Улан-Баторе составляют осевшие в городе выходцы из бывшего СССР, а также приезжающие в Монголию на работу, учёбу или отдых граждане РФ, Украины, Белоруссии и др. стран. В 2009 году в Улан-Баторе был освящён православный Троицкий храм;[37] Троицким приходом начала издаваться православная газета на монгольском языке.[38] Имеются планы строительства храма-часовни в Эрдэнэте.[39]
не ври что я Евро прибавлял. я даже купюры в ноль Евро ни разу в глаза не видел.
если вопрос простой то чего ты его задавал тогда?
Тебя уже выписали из дурдома? Отвечай: да или нет. Только не подумай что я ругаюсь. Это демонстрация что не всегда достаточно сказать "нет".

Да броьсте, Вы же как обычно ошибаетесь - закономерность. Изнурителен и Томас Манн или Толстой, например, для того, кто только, например, "Правду" или "Юность" читал, а потом выводил не понимая ни слов ни значений, что наука и религия одними и теми же принципами руководится. К говорящему такое, по моему, всякие комментарии излишне. Вам не схватить этого, я помогу: речь о разнице в интеллектуальных уровнях и в диапазонах знаний. В силу этого и изнурительность после первого предложения у таковых. Людям мурзилки нужен готовый продукт в мозг запихнуть, чтоб проглотить верою и воспроизводить его потом вербально. Таким людям думать да вдумываться, ну просто край. Они только глоткой веры лопать научились. Я бездельников не кормлю, не поощряю порчу пищеварения мозгов и тех, у кого уже все безвозвратно запущеннннооо, не агитирую - пустая трата времени - жизненый опыт. "Оставь падающего упасть."
...и Вам, спокойно до успешиться...

Нагуглил.... это не сложно.... появилось там пару христьян, что дальше? какая у них связь с остальным христьянством и ватиканом?
Может ты ещё про Саудовсую Аравию нагуглишь ?
Речь вообще то шла об инквизиции.... в ней монголы виноваты?

я у тебя уже спрашивал, ты просто придуриваешся или ты вообще нифига не соображаешь ?
ты простого сравнения не понимаешь? Для математики абсолютно безразлично Евро ты складываешь или яблоки...
Ты хотябы калькулятор в руки возьми (альтернатива есть в твоём компьютере) ты там гденибудь видишь выбор между яблоками и Евро?
хочу знать твоего ответа
ты вот расскажи свои причуды какомунибудь врачу, тебя непременно туда запишут.

ну как мне догадаться что вопрос "какая связь между Монголией и христианством" подразумевает "инквизицию".
я тебе ответы даю на то что ты задаёшь, а не подразумеваешь.
почему ты решил что монголы виноваты? я не знаю об этом.

Речь шла об инквизиции и отношении ватикана к христьянству.... ты убегая от ответов сам себя запутал.
на то что я у тебя напрямую спрашиваю ты ответов вообще не даёшь, У тебя спрашиваешь о связи Ватикана и хрястьянства, а ты туда Пушкина впутываешь.

Кто тебе сказал что я это решил?

ты - 09.07.2010 13:03 словно прогресс атеисты двигают...
Я - куда нашу цивилизацию двигала инквизиция и католическая церковь?
ты -09.07.2010 22:32 а Пушкин куда?
В данном примере я у тебя чтото про Пушкина спрашивал ? отвать да или нет, и не придуривайся.

вот я не спрашиваю об очевидном.
нехорошая у тебя математика. вот моей математике не безразлично. Она охотно складывает хоть яблоки, хоть Евро. Всё что мне не безразлично - ей тоже.

вопросы же не на голом месте возникают. Раз ты спросил "монголы виноваты?" как то ты дошел до этого вопроса. У меня такой вопрос даже не возникал.

т.е ты нифига не соображаешь? я не исключал что ты просто придуриваешся.

т.е ты складываешь яблоки и Евро совершенно по разному?
ты сам себе противоречишь, абсолютно безразлично что ты складываешь яблоки или Евро, об этом я и написал.
У тебя есть череп.... в нём мозги, их иногла включать надо.

ты похоже вообще не до чего не доходишь.
Речь шла об инквизиции.... и о связи христьянства с ватиканом, ты утверждал что с хрястьянством связано любое государство.
Примером была монголия. Из твоей логики следует что Монголия для христьянства имеет такое же знаечение как и Ватикан.
Либо ты не знаешь какую роль в христьянстве и католицизме имеет ватикан, либо ты вообще ничего не соображаешь.
Ты уходя от прямых ответов сам себя хоть не путай,а то ты один уже и выбратся из своей путаницы не в состоянии..

я так выразился? Если да, то извини, я хотел сказать "словно прогресс только атеисты двигают".
я вот по мере своих скромных сил тоже двигаю прогресс, но я не атеист и не отношусь к инквизиции и католической церкви и уважаю Пушкина. Иногда он меня вдохновляет на двиганья прогресса.

как это можно узнать?
да. яблоки в лукошко. Евро в кошелёк.
если я это сделаю то ты меня совсем понимать перестанешь.

складывать в смысле математики а не с точки зрения колхозника.
это когда между двумя цифрами "+" стоит... а не руками в корзину ложить, Твой калькулятор может чтото в корзину складывать?
он у тебя настолько религией прозомбирован ?

я вот у тебя и спрашивал. но судя по твоей математике напрашивается другой ответ.

это вот такойто математикой ? догадываюсь куда ты его двигаешь - в каменный век.

нет. можно сам калькулятор в корзину положить. но я еще не пробовал

нет. есть другая причина.

каменный век это современность в некоторых умах. никуда и двигать не надо.

может всётаки хватит придуриватся?

Вам предложения иначе надо строить. anly читает только то, что не "дальше"