в том то и дело. Но я имела законное право повестись на заявление о непосильности духовных истин для материалистов. Тем более, что понимать под материализмом

Ну в общем-то понятно. Хотя, вы меня несколько разочаровали. Это мне напоминает ситуацию с догмой грешности: если человек не живет в скиту, на необитаемом острове, то волей неволей его втягивают в борьбу те, кто, скажем более материален. А дальше понятно - с волками жить и тд. То есть, исхода нет - все грешны.
Мой папа, например, был просто советским человеком, химиком, начальником цеха на производстве. Абсолятно не верил в Бога, и по-вашему, вероятно был материалистом. Однако, его никогда не интересовали материальные ценности. Вот книги, его дети, семья, химия - это да. И человек он был и отец каких мало. Так что ваше заявление про потерю человеческого облика категорично не принимается. Кстати, он был менее категоричен, чем вы

Вся прелесть в многообразии мира и чувстве меры. Кому-то в нирване необходимо побывать, кому-то накормить население хлебом, кто-то рожать и ростить детей призван...Жизнь усложняется и превращается в череду страданий из-за нарушения порядка вещей, потери равновесия и чувства меры. Мало того что хватило бы просто для жизни, хоцца чтобы не простая, а шикарная и лучше чем...Расчетливость, корысть как свинцовя гиря не позволяет приподняться на Человеческий уровень, где человеческие взаимоотношения ценнее, "выгодных", "полезных связей". Люди у которых забот полон рот, не задумываются об человеческом им бы бытовые проблемы разрулить как нибудь. Только оставив в стороне , отбросив суетное человек может сосредоточется в постижении неосязаемого. Материалист от того и материалист, что верит только тому что потрогать можно, взвесить, он и ищит это, -материальные свидетельства. А Истина вне материальна, она постигается Умом,
. Вот и говорилось что духовное от Духа родиться. Ум - духовен, Истина- Дух. Ищите Истину и ум приведет вас к Ней, а если вы ищите материальных доказательств, то вы будите лишь доказательства материальные находить. Но материя не Дух, а свидетель, и может показать, лишь то что "запомнила"

Почему Вы так выводите? Ведь эвристика была еще у древнегреческих философов до Платона, и разве они "оскотинивались"? Тем более если Вы счиаете, что все циклично и возвращается на круги своя, то думаю тщетно роптать на эпохи "такие" и "не такие". Мы живем вот в такой, какая есть и ее не изменить, она, по Вашим же убеждениям, должна изжить себя. Я поэтому и упомянул о индивидуально-личной и всеобще-универсальной плоскостях. Тут жизненое творчество каждого должно написать свою жизнь, но творчество это всегда буде происходить в рамках всеобще-универсальных, и всегда в материальном. Для одних меньше, для других больше. Мы все в матрии и в разных степенях материя в наших головах, но мне лично не кажется, что это у всех должно уравниваться в "прожорливость". Это же не отменят сознания себя во всеобщем контексте бытия (отношения к природе, к обществу и пр.). Я Вам уже писал, что сущность человека я вижу в его отношениях к его бытию и они у каждого проступают по своему. Но даже такие индивидуальные проявления человеческой сущности, не оправдывают безответственность и человеческое зло. Тем более я лично знаком со многими атеистами и материалистами, которые "духовнее" большинства духовных и тратят время своей жизни на благо и выживание других. Ведь Вы как раз сущность человека по его делам определяли. И тут снова, кажется мне, сказывается та схема средневекового и античного=современного миросозерцания: одни постигают и проходят свой путь толкованием, другие напрямую к смыслу. Главное чтобы итог был положительный=духовный=истиный. Хотя на моем личном опыте могу сказать, что как раз те, кто много думает о духовности=экзегетизирует реальность, больше "паразиты" (потребители), чем те, которые напрямую к сущности и смыслу, т.е. в основном яв=ся производителями.

Не моя это теория, У меня нет своих мыслей, ... Я задаю вопрос...жду и приходит ответ.
Живущий в скиту - это живущий в скиту, а вот когда он проявит себя делами, где увидят человеколюбие, милость ...тогда можно будет сказать что живущий в скиту имеет Человеческий Дух. Насколько же постоянен человек в своей Человечности определяют те кто видят дела. Я не свидетель дел вашего отца, и не сужу о нем.

М..-да,..просто на мгновение вышел из равновесия, опустившись в иные реалии, где у большенства проблемы другого порядка и сохранения Человеческого облика не первостепенно. Не имея представления о мире духовном, разве можно правильно устраивать мир материальный. Думающий о духовном - подобно ученику, научится мыслить будет творцом.

точно

Вы начали сами себе противоречить: материальный мир - быт, по-вашему, лишает человеческого обличия. Тогда получается, что материальный мир в принципе невозможно устроить по духовным законам. Или подразумевается наступление Царствия небесного?

только что вроде говорили о первичности опыта. Вообще подумала сначала обидеться, а потом просто смешно стало. Сказать что ли моим детям, что забота о них - это суета материальная, и она отвлекает меня от духовного, от "постижения неосязаемого"? Мне нравится одно высказывание о смысле жизни: ты можешь считать, что твоя жизнь имела смысл, если ты сделал счастливым хотя бы одного человека.
А что и кому дала ваша духовность?

А у меня вообще проблемы с пониманием что такое "духовное", о котором так много говорят. И этим словом не пользуюсь.
Предпочитаю слово "мудрый". Мне кажется, оно точнее передает смыл того, о чем порой пытаются сказать. Религиозный человек, декларирующий свою высокую духовность, может запросто оказаться совершенно не мудрым человеком и в то же время материалист по взглядам, вроде Вашего отца, окажется таковым. Именно к нему, как к мудрому человеку, придут за советом, т.к. другие легко распознают по делам, умеет ли человек жить, распознают добрые человеческие качества. Мудрость уходит корнями в нравственность, и без неё не существует.
И в тоже время "мудрый" не равно "умный", "интеллектуал".

а что, по-моему, неплохо сказано. Понравилось
Насчет последнего, там скорее зависит, но есть действительно много людей, у которых вся энергия на умственные поиски "великого смысла" уходит, а как умирают, никто этого даже не замечает...

Ну почему же. Я тоже за сохранение человеческого облика, но проблемы у нас всех действительно разные.
Что касается отношения к духовному, то я понимаю, кажется, о чем Вы и я тоже за здоровый образ человека, не разрозненый, за равноправный социализм и за умеренный капитализм, ну вот как он в Германии прекрасно гармонирует. Я за культуро-духовные ценности, без навязывания и жестких канонов. Я вот против христианства только и его рабской и самопротиворечивой морали, против насилия и против тупейного материализма, в котором человек человеку волк. Я за трепетное отношение к природе, но вот что касается метафизического, тут...
Я не против метафизического чувства жизни, но ведь согласитесь, что оно не имеет смысла как такового. Метафизика и ее высказывания, точнее описания того, что не поддается никакому "общечеловеческому" опыту, могут быть лишь выражением личного чувства и ритма жизни. Метафизика помогает самоукрепиться некоторому человеку в его чувствовании неописуемого и непозноваемого, но которое он так или иначе чувствует. Метафизика служит для такого человека формой самовыражения в многомерности его отношений к окружающему и к его внутреннему мирам. Некоторым людям просто необходимо придать своеобразную форму выражения их чаяниям. Но это все личное мифологическое сознание, которое они выражают в собственных формах жизненого творчества. И они куда интереснее и лучше чем стадно-коллектвиные поклонения неведомым богам IMHO. Вы вот так, я иначе, а другой тоже иначе. Мы все люди в этом маленьком мире и нам надо постояно практиковать сохранение "истиного" человека в себе и в то же время соответствовать физическим и биологическим законам, чтобы не потерять всех человеков в себе сразу.
Тут, по-моему, все снова упирается в разницу: один трактует бытие и даже сверхбытие, другой направляется к самому смыслу его.

Вы приведите пример (лучше самый возмутительный). Не понятно ведь - что за беда в христианстве и какая может быть альтернатива?

Слово "мудрый" все таки имеет несколько иной смысл. В ином эпосе народная мудрость заключается в том, чтобы всех перехитрить. Мудрый человек не обязательно добрый. Просто он знает жизнь со всех ее сторон.
А духовность - это когда человек руководствуется чем-то более сознательным, чем первичные потребности и инстинкты. Согласно Википедии

Но, по-моему, неплохо и ваше "добрые человеческие качества". Иные не мудрствуют, а делают для окружающих добро, и мне иначе, чем духовностью это сложно определить

Духовный мир- это закон о порядке вещей во благо. На нём(по принципу) строится материальный мир. Для того кто это понимает,- подобно сошествию...Но можно делать по наученному,т.е передаваемому по наследству от родителей детям и т.д- так называемый наследственный опыт(проб и ошибок)Этот опыт ограничен возрастом рода, племени. Человеческий же опыт, тот что из информационного поля гораздо объемнее опыта конкретного рода т.е. генетического.

Сказать то вы можете, но сколько из сказанного будет принято, зависит от генов и гороскопа. То есть вложенных качеств (самостоятельно мыслить), возможно они научились от вас больше наблюдая за вашими действиями(поведением) чем те слова что вы им говорите. Духовное передается от души, вы проявляли любовь к своим родителям, дети видели это и в свое время проявят к вам- это будет естественный путь. Когда же вы скажете, что надо любить, но не покажете как это делается ...слова могут остаться пустым звуком в лучшем случае в худшем свидетельством лицемерия.
Бред по поводу осчастливлевание кого- либо вопреки доброй воли. Добрая воля понимается многими не правильно. Добрая- это значит во благо, а благо не бывает для одного...Благо- это когда для всех равные возможности. Вот взять добро может сам человек обротясь ко Благу, дать Благо может только Господь, от него исходит Благодать. Духовность не дает , но приводит , духовность - это сила.

у меня такое ощущение, что у нас происходит диалог слепого с глухим - мы совсем не понимаем друг друга. Повторюсь: вы утверждаете, что

На что предложила рассказать об этом моим детям: что поскольку забота о них, раз это часть быта, который есть "финиш" моей духовности, обедняет мою человечнось и возвращает к животному. Получается можно сделать вывод, что дети способствуют деградации духовного мира родителей?

Конечно же эти слова не взаимозаменяемы, но "духовностью" я стараюсь вообще не пользоваться, чтобы в спорах не погрязнуть.
А мудрый человек, как Вы верно заметили, знает как жизнь, бытиё тикает. Видит целостность и холичность мира. И именно поэтому "добрый". (Действующий во благо всем, а не только себе.)
Это моё мнение и убеждение.

ну, в конце-концов, это вопрос определений, а по сути вы правы

Можно и так. Но даже если "финиш" духовности, то опять-таки сразу же и чуточка ее возрождения (просто оставляю за рамками понимания, что под "духовностью" таится). Ведь если Вы допустим материалист, то частые упреки верующих, мол "есди бога нет, то все дозволено" не логичны. У материалиста, как раз кроме материалных ценностей больше никаких нет и он это сознает. Отсюда же опять его более осознаное отношение к окружающему миру и к своим близким людям, которые его ценности лишь укрепляют и обязывают заботой и любовью к ним. Только верущий человек может позволить себе нагадить здесь, по логике, потому что он тут только в коммандировке. Да и то вряд ли, потому что это скорее вопрос негармоничного мировозрения гадливого человека. Вот проявляя любовь к ближним своим (кстати Конфуций сказал), обустраивая и улучшая этот мир, в котором отсанутся дети, их дети и пр. мы и в "финише духовности", кажется мне, проявляем ту хорошую штуковину, которую зовут "духовностью", но это я так, интуитивно перевожу.
Кстати, духовные христиане, которые "создали" капитализм и колониализм, вдобавок и в первые века своего распространения, виноваты во многих хворях нашей экологии. Если интересуют "учебники", могу дать в личке наименования.

ну как это?. Разве доброта, любовь хотя бы даже к близким людям, сострадание и прочие человеческие качества - исключительно изобретение религии? Они в той или иной степени сойственны даже животным.
В любом случае, если когда-то и было влияние религии на формирование этих качеств, то сейчас уже давно сушествует некая общая гуманистическая мораль. Чтобы быть гуманистом не обязательно верить в Бога, и быть идеалистом.
По поводу христиан, мне нравится положение в Голландском социуме. Они, как считается, более попавшие под влияние кальвинизма, имеют весьма умеренные материальные запросы, в отличии от той же России и Америки. Они довольствуются тем, что им есть что есть, где жить, и возможностью сьездить на караване раз в году в путешествие. Кичиться и выставлять на показ свое финансовое превосходство в крайней степени неприлично. Разговоры о доходах вообще табу. Ну плюс фактически социалистическое устройство многих экономических аспектов ведет к минимизации разницы между крайне богатыми и крайне бедными. В результате, там и улюбаятся друг другу больше, чем в той же Германии
А здесь на сайте, например, кто-то сказал, что часы дешевле, чем за 4 тыс. - это "тикающая бижутерия"

Так я это их позицию передавал. Вера как раз все и приватизирует паразитно под себя. Вы видимо не следили. Здесь недавно, да и раньше неоднократно все приватизируют всего человека с его человечностью и всеми качествами под бога. Их послушать, то мы все зверьми оставались, если бы не религии монотеизма. Но ведь как раз они в человеке зверя и вызывали и вызывают неоднократно. Они ложно утверждали, что и культуру и икусство и прогресс дала монотеистическая религия. Они ложно некоторых ученных, особено Айнштайна, приписывают к верующим, говорят, что США на христианских основах основаны. Всех президентов в благоухающих христиан записали. Приватизируют все что угодно, лгут без капли чести и достоинства. Маленькую доли правды, выдают за абсолютную. И если вот такое твердить по воскресеньям в их церквях, собраниях, да дома вбивать эту чушь детям, то естсессно, это пригвоздится к коллективному знанию в большем его кол-ве. Ведь то же самое произошло и с библией, когда приватизировалось многое из более древних религий: верования, символы, культы и слепилась моисеевская религия, потом, позже христианство. Раньше тоже это ложь была и плагиат, но после стольких столетий "абсолютной истины" в железных руках веры, ложь стала истиной для многих типов, которые до сих пор торчат из своих примитивных галош и всеми силами пытаются удержать в мозгах людей давнюю давнюю ложь как правду.
Но сегодня все меньше люди верят такой гнусной лжи, что без христианства человек был бы животным. История как раз указывает на обратное.

Я вообще часов не ношу.