А о светиле как таковом ты и не говорил сначала, а лишь о компонентах - а что же касается компонентов для создания жизни. Можешь дать руку на отсечение, утверждая, что Луна не была ни коим образом обязательным компонентом для создания жизни?
Да и опять таки, ты начинаешь пошагово разбирать текст Ветхого Завета. Каббалисты лучше тебя это сделали, ещё тысячелетия назад.

но углублённо они изучают именно популярное изложение, за неимением оригинала они то и пытаются из популярной брошюрки домыслить оригинал и соотвественно у каждого получается что-то своё, несовместимое с другими, что в обшемто яснее всего и говорит, что ни у кого из них оригинала неполучается.

а что думает по этому поводу шахматист Каспаров?
бегло просмотрел и так и не смог понять, то ли это его убеждения, толи он приводит стандартные догматы

Ничего подобного. Азбука не предполагает, что её нужно использовать только в виде написания букв по порядку. И словарь любого языка не предполагает использования слов только в алфавитном порядке. Если бы исполнялись все положения фотоинструкции, то ничего, кроме семейных фотоальбомов и фото на паспорт в мире бы не было. А, кроме словарей, не было бы ни литературы, ни поэзии, ни науки. Всё прилагается к личности. Большинство фотошедевров сделано с нарушением сразу нескольких пунктов фотоинструкции. И инструкция дана только для свободы самореализации. Иначе просто вообще ничего не получится, если вы для начала хотя-бы не откроете крышку объектива. И назначение её не в том, чтобы видеть весь мир, считая только время экспозиции и фокусное расстояние, а чтобы избежать ошибок. Степень свободы чтения Библии, например, состоит именно в том, что "я" может на каждое слово сказать "Да", или "Нет". Но даётся граница, на которой Да или Нет будут критическими. Во всех остальных "инструкциях по мировоззрению" - такой свободы нет.
Но это уже лишнее.
Просто о смысле некоторых инструкций.

луна создавала приливы , конечно это важно, почему бы туда наверх ещё и вулкан не прикрепить? роль вулканов никак не меньше.

у каббалистов была цель - вывести из Торы новое учение. я не могу сказать, как они с этой целью справились, Каббала так и осталась тайным учением.
но даже по коментариям средневековых талмудистов видно, что никто текст не разбирал, к тексту попросту искали скрытый смысл - эрзац оригинала.

Так гуру-то помер. Он же и популяризатор в одном лице. Как Хокинг. Вот и осталась только книжица. У тебя есть достоверные сведения, что он лично не передавал узкому кругу лиц более специализированное изложение, на основе которого они и обучают особо заинтересовавшихся пониманию как своих собственных источников, так и книжицы? Ведь это довольно распространённое занятие всех Учителей - иметь узкий круг для передачи более подробного изложения. А ты вот не захотел Каббалой заниматься, чтобы проверить.

Ну, допустим, о свойствах атома ты тоже не из рукописей Резерфорда узнал :)

Ну, если физик обосновывает, то тогда проблема "единнннного" гнозиса уже почти разрешена.

вообще-то инструкция к фотоаппарату содержит чёткий набор указаний как следует обращаться с прибором , чтобы можно было его использовать и не потерять права на гарантию. это не азбука и не букварь.
повторение же некоторых деяний красочно описанных в библии быстро приведёт в тюремную камеру, хотя сама библия позиционируется для исправления человека

Так и сейчас сущность камня никто не разбирает, просто ищут скрытый смысл (закономерность) его падения на землю. И ведь нашли.

А что, Канту можно, а физику нельзя? :)

т.е. есть некий клан , в котором из поколение в поколение передаётся действительный текст сотворения мира. библия всего лишь поэтически-популярное изложение этого текста? а Каббалой я не хочу заниматься не по этому. процесс подготовки к изучению Каббалы включает процесс очистки сознания, того кто не поверит в истинность Каббалы до начала изучения туда попросту не допустят. соответственно текст изначально принимается на веру. да и базируется Каббала всё же на Торе - популярном изложении

И Канту не следовало бы, но он все же ближе к тематике, потому как теологией занимался, до философствования.
Ну, а если серьезно, то речь не о физике вообще идет, а чрезмерной наивности; уважаемый ну Вы хоть меру то знайте.))) Такое может говорить человек, который действительно в сути религий и философий ничего не понял, и такие даже среди современных экуменистов-религиоведов есть, которые пытаеются никого не ущемить в правах на истину, гнозис т.б.
Хотя я не знаю, может Вы убежденный эзотерист, тогда, было бы надменым с моей стороны упрекать вас в винегредстве, да и даже если Вы не эзотерик -тоже; просто смешно от такой "простофильной" доверчивости к недодуманым "романтизмам".

А я слышал, что Каббала изначально устно передавалась из поколение в поколение, просто записывать нет необходимости, когда круг лиц ограничен, ошибка искажения сводится к нулю. Тора с самого начала ведь тоже не на бумажке была записана. Необходимость предотвратить искажения письменным путём возникла лишь с увеличением количества народа, знакомившимся с ней.

Философская кафедра любого физфака даст фору многим узкопрофильным заведениям, будь то чистая философия, религиоведение или теология. Физик без безупречного ориентирования в философии, в том числе и религиозной - и не физик вовсе.

Ух, ты... Ну тогда в германии заузились за последнии столетия настолько, что... Только вот физики здесь, почему-то плохо философию знают, они софийствуют скорее, а вот после "греческой философии, нет другой философии, кроме немецкой" говорили и Ясперс и Хайдеггер и Деррида и Сартр. Это они наверное физиков не читали. Нет, это Вы снова чрезмерно снаивничали или не знакомы с немецкой академической жизнью.

устно передавалась Мишна - устная Тора, чтобы не создавать конкуренции письменной Торе. записать её решились только когда начались гонения на иудейские общины востока, число носителей сокращалось с каждым убитым раввином и всерьёз появилась опасность потери текста или части его. к Каббале это отношения не имеет, она появилилась, когда уже можно было записывать всё .
Тора тоже была записана предположительно перед или во время вавилонского плена. хотя раввины утверждают, что первый свиток был выдан Моисею прямо на Синае в комплект к скрижалям.

это к астрономам, у них все булыжники наперечёт. не надо искать умысла в неживой материи. это плохо заканчивается

Миньён, вас всегда забавно послушать. Ваши подозрения справедливы - теология мне обычно попадалась по ходу дела, "апостериорно" по Канту, а профессионально, конечно, не изучал. Логика соотношения формы и содержания мне немного знакома по теологическим дискуссиям вокруг Книги Иова, Бытия, и жизни Авраама. Но это не играет ни какой роли. Не ищщите "богословице" - не на нём основано. И не на филосовствовании. Это всё прикладное. Прибамбасы, как сейчас говорят. Объяснение словами.

Не совсем однозначно - мы многое не знаем.
http://elementy.ru/news/431133
Французские и американские этологи экспериментально показали, что пустынные муравьи-бегунки Cataglyphis cursor целенаправленно спасают своих попавших в ловушку сородичей, проявляя при этом немалую изобретательность. Муравьи не только откапывают своего засыпанного песком товарища и пытаются вытащить его за ноги, но и находят в песке нейлоновую нить, которой он привязан, и перекусывают ее. Столь сложные «спасательные операции» зарегистрированы у беспозвоночных впервые. Муравьи выручают только членов своей семьи; особи того же вида, но из другого муравейника, вместо этого подвергаются нападению.

С кафедрой философии физфака ВУЗа Германии действительно не знаком, а вот кафедрой философии физфака МГУ Ломоносова - очень даже близко. Про Германию знаю, не по наслышке, что здесь очень развита прикладная физика, но как фундаментальная - не очень. Лично поимел возможность наблюдать, как кафедра твёрдого тела в Кёльне искала судорожно специалиста по свойствам напылённых металлов - они имели ноу-хау, на которое вышли случайно экспериментальным путём, но не догоняли до конца, что именно и как там происходит, т.е. случись что-то изменить влево-вправо, они не смогут предсказать свойства предполагаемого образца. А делать сотни экспериментальных образцов, напыляя иридий или платину - довольно дорогое и бестолковое занятие, когда можно решить всё простыми расчётами.
Но отбросьте эти кафедры, подумайте - физик, который занимается фундаментальной физикой или даже который просто должен интерпретировать эксперимент и от этой интерпретации зависит -- какую картину мира человечество будет иметь в будущем - разве не должен ориентироваться свободно в такой дисциплине как философия?

в задаче любого эксперимента содержится мировоззренческая предпосылка. Экспериментов "в пустоту" не бывает.