....ты тут про оригинальность рассуждаешь, а теперь уже и попугаем заделался

По ровной местности.

я вашей религиозной шизофрении не покланаясь, до тебя это похоже не доходит.

Прежде чем про демагогию вспоминать, взгляни на себя со стороны. Поэтому я и привёл твои собственные слова. При чём здесь попугай?

ты дорогу от поля отличить можешь или крыша от религии совсем поехала ?

взаимно

разница всё же есть. создала это природа, т.е. естественным путём, или однократным чудом творения.
те кто играются в кубики и показывают, что создала природа. да и сами кубики тоже уже делали в лаборатории.


не получится у неё , получится у следующего, в том и заслуга играюших в эти кубики, что изготовление живой материи уже не получится назвать происками дьявола и колдовством.

когда идёт речь о проходимости - лапы лучше, когда о скорости - колесо. человек может создавать как то так и другое. в отличии от природы. выбор всегда лучше чем его отсутствие.

в том и особенность человека - физически слабая обезьяна научилась применять массу приспособлений делаюших её жизнь лучше и безопасней. куда тому гепарду.
а не научилась бы - гепарды бы сожрали

До меня доходит, что ты веришь своим фантазиям. Кроме тебя такие же Курбан и Шахматист. Всего трое. Все вы трое (и никто больше на этом форуме) назвали меня верующим.
Я неверующий и никогда не был им. У меня может быть сто пиЦЦот миллионов причин писать здесь, выступая на стороне религии, но у тебя не возникло даже ни малейшего подозрения об том, что причина может быть не в моей религиозности. Наоборот, у тебя - что вижу, то пою. Причём, твоя вера избирательна - ты веришь в то, во что хочешь верить. Ведь если я буду утверждать, что ты мне должен тысячу евро, или то что я инопланетянин с Альфа Центавра, то вряд ли мне поверишь. Чем ты отличаешься от "отсталых кочевников", которые находили самое простое решение увиденным феноменам - "это всё бог создал", не задумываясь, что за феноменами могут стоять неочевидные процессы? НИЧЕМ.
Алекс, ты верующий. Не предметно - в бога, а формально -- веришь во что хочешь верить, не включая мозги совершенно.

Любишь ты авансы раздавать.

фу, ну вот опять все к склоке свелось.

(Генди)
(из статьи)
Вне дискуссии. Просто вопрос для математиков: 1,08 миллиона пар нуклеотидов выстроить в один единственно возможный ряд, сколько должно быть осуществлено комбинаций "естественным путём"?

Ну что поделать, когда мотивы сублимации не совпадают, мне тоже порядком надоели высокоинтеллигентные контраргументы типа "...или крыша от религии совсем поехала ?", лучше бы без них...

Для pin - кода с четырьмя Х 10 составляющими вроде как 1.679.616.
А сколько у 1,08 миллионов?

Это не имеет ни какого значения - основное, что взяты неживые элементы и получена живая бактерия без Старика Хотабыча, т.е. без субстанции называемой "душа". Т.е. живое можно получить из неживого. Всё остальное дело времени и техники, а там можно и человеческую эмбриональную клетку создать и при помощи искусственной плаценты вырастить. Ну, чтобы не смущать народ, можно мышонка (принцыпиальной разницы нет).

Вероятно, Вы невнимательно прочитали заметку. Использовали куски генома, потом сшивали в ДНК, которую потом вставляли в живую клетку. А вдруг "душа" притаилась в самом геноме или в митохондрии клетки-донора? :)))
Ваше утверждение было бы справедливым, если бы у учёных была лишь таблица Менделеева и больше ничего, и они бы пользовались лишь чистыми элементами из этой таблицы и при этом получили бы живую клетку, хотя бы и по подобию из природы. Это называется "с нуля", а не то, в чём Вы хотите здесь убедить. Но и в этом случае, что докажут учёные? Лишь то, что жизнь можно создать рукотворным способом. Как это исключает вероятность "творца", не понимаю, объясните.

ошибка в логике, никто не требует делать все возможные переборы. отбираются только верные варианты,
если бы при наборе 4-ех значного пина такое было возможно, то понадобилось бы только 10000 комбинаций.
и это в миллиардах копиях на протажении миллиарда лет.

верить фантазиям и голюцинациям это участь верующих.
Помнится твоя ссылка на "учёных" креационистом.... которые подписались за документом который гласит что им не нравится теория эволюции...... это ты называешь доказательством....
... и это утверждает как раз верующий который мозгами не пользуется.... смотришь в книгу - видишь фигу. И участь верующего о других думать так же примитивно как и о себе и приписывать везде веру где её небыло нет и небудет.

По теории вероятностей - возможно всё.
Вопрос только в степени вероятности осуществления той или иной возможности. Мой вопрос был именно об этом. Ещё точнее - какова вероятность этого конкретного события без участия разума, т.е. "естественным путём"? Чисто математика.

вот когда найдёшь ген души тогда и можешь подемагогствовать на эту тему.

есть одна тонкость : "верные варианты" не сохраняются. У них нет этого механизма.

Но как бы то ни было, в рамках современной научной картины мира (от Большого взрыва, до планетообразования и эволюции) вероятность возникновения жизни - единица делённая на один со многими сотнями миллионов нулей. Т.е. телеологические обоснования и доводы имеют право на жизнь, это признают и те, кто сам называет себя атеистами. Например, Хокинг.