Да этот дорф небось и не видно там в этом дожетумане?
И я тоже завтра собираюсь в путь.

У меня этот вопрос смысла жизни сразу же ассоциируется с инструментальностью. Ну вот, как смысл инструмента молотка - гвозди забивать. Его явно изобрели не китайцы, а сторонники Творения. Нас создал... для того, чтобы...
Но этот вопрос всё равно ценный, потому что явно беременен смежными ему вопросами, ответы на которые уже действительно важные, хотя мало кто пытается осознанно ими задаться, всё обычно решает культура в дорфе на той кюсте, где родился. А именно - что я считаю для себя важным и что я действительно хочу? И, соответственно, - как мне жить, что будет правильным или неправильным, относительно моей цели и представлениям?
Реальные действия и поступки всё равно имеют место быть. В любом случае. Вопрос только - осознаны или нет те ценности, предпочтения, пресуппозиции, исходя из которых вырастают поступки, реакция и их оценка. И вопрос смысла - может подтолкнуть в эту сторону, сторону осознания.

Незнаю,как эта трава называется тоже не помню. Передача была, один европеец туда ездил и на себе испытал.

Немного растягивая эту "осознательность". Когда ставят вопрос о смысле жизни или о происхождении вселенннной и пр., осознают ли действительно свой контекст как социума, культуры "материка" как научного, так и географического, свою комфортность по отношению к Х или Y и тд? Даже в философии к удивлению, ибо философия самая что нинаесть объективная сфера, далеко не всегда такое случалось, да даже случалось несколько раз, что некоторые мыслители попытались выйти из "всего" конеткста, насколько это было конечно возможным и расмотреть бытие. Некоторые из них ужаснулись, но понять их крайне трудно, потому что каждый из них должен был создать свой язык чтобы выразить то, что он познал, потому что от нового облика бытия энтого, меняются и почти все остальные понятия, как этика, метафизика, та же пресловутая истина, человек и тд и тп. Самое веселое при всем этом лефиафановском труде лишь то, что и вся эта революционая новь, ничего для человека в итоге не дала, потому что все эти попытки оказались лишь расмотрением нового кусочка этого бытия, на которое еще не смотрели Но с другой стороны, чего-то же человеку надо делать, вот пусть занимается искательствами, лучшего всеровно ничего не придумать IMHO
Ну все/ я убег, работать надо.
P.S. Так Вы в Израиль или Непал?

Разница во времени. Смысл - воити в систему, которая управляет человеком. Там он в гармонии с самои системои как её очень важная и неотьемлемая часть (слово часть не может отражать самои сути, ведь сам человек и есть эта система - он её строит). Почему он сеичас не может воити - он не человек, а животное. А животное не может производить орудия труда.
Всякие другие "смыслы" жизни - это детскии лепет, а детям как говорится всё прощается, хотя воспитание в них своиств, характерных для гармоничнои системы, происходит довольно часто экстремально, начиная от уровня неживои - наводнения, цунами.... и кончая отчаянием что-либо понять в науке из-за возникших и возникающих парадоксов.
Говорить о "моём собственном" смысле жизни - детскии лепет, убаюкивание самого себя или бегство от страдании. В общем - идиотизм. Система достанет всех, так как её программа в нас заложена в виде духовного гена - последовательности прохождения состоянии.

Искать смысл жизни не имеет никакого смысла. Надо самому своей жизни смысл придать.

Говорят, есть такой-то способ получения ответов на любые вопросы- "огненная знакография" называется.Вы можете легко узнать про /прикуп/ и смысл появится!

Сергей, пока Вы переопределяете термины понятиями и идеями Каббалы - диалога не получится. И вовсе не из за чьей-то вредности, просто Вы разговариваете сами с собой и о своём. (Вам курбан однажды хорошо про этому поводу написал, хотя и довольно едко.)
Диалог возможен, когда оба пользуются примерно одинаковым смыслом используемых символов, т.е. - говорят на одном языке. Поэтому, если Вы желаете чтобы я Вас понимал, используйте общепринятый смысл, а иначе - Ваши сообщения безинформативны для меня, к сожалению...

Причина спора - нежелание/неспособность видеть иерархический способ построения понятий и высказываний. -- Мяч зелёный! -- Нет, он круглый! -- Да вы вообще идиоты что-ли? Он же резиновый!
И кстати говоря - все определения правильные, корректные. Бертран Рассел подробно озаботился этим вопросом. А вслед за ним и на основе его работ - Уильям Бейтсон, который назвал "шизофреническим винегретом" беспорядочное наложение различных смыслов, неспособность различать уровни сообщения и смешение логических типов. Все люди грешат этим, но особо остро это у больных шизофренией.
Про Бейтсона и Рассела я каждый раз вспоминаю, когда читаю очередную попытку впарить, что религия - лишь средство оболванивания толпы или что идея бога в - слепом поклонении. Зачем думать, находить грани сути явления. Есть стереотип - вполне достаточно, чтобы размахивать над головой.

А если этот смысл окажется несмыслом,что тогда?

У вас есть вопрос?

Да и вообще, зачем придавать? Просто найти надо. Шалфай покурить и поискать как следует.

Сергей признаёт, что груши растут не только в Самарканде, но утверждает, что (дословно) там они самые вкусные и для всех.

Этот вариант подходит, только некоторым , более- менее облегчившим себе карму, если можно сказать "свободным от судьбы". Большенству же недоступно подобное!!!

Всем доступно. Просто чтоб этот смысл придать, надо его сначала где-то взять, то есть найти. Сначала найти, потом придать. Не наоборот.

как раз наоборот. "смысл" ищут те который воображают что служат какойто высшей цели и тем самым своему царю, или пастуху...

Ну да, можно и так, или мухоморов....что так , что эток,- что-то да привидется если не загнется человек. Правда за достоверность глюка , никто ломанного гроша не даст...в таком варианте астралогия предпочтительнее, хоть и на средневековой научной основе

Возможно,что слово /впарить/ некорректно.Ведь тогда пришлось бы согласиться ,что человек впаривающий другим сначала /впарил/это себе,а это маловероятно.Т.е.атеисты,как и теисты могут быть честными,искринними и последовательными(по отношению к себе) как в принятии личных норм,так и в их распространении.По моему смылу .

Алекс, сеичас ты (вроде на ты ) так понял, что всё заранее предопределенно. Но мы ведь говорим, что в духовном нет времени, поэтому "заранее" становится усилием человека. Это усилие даёт возможность увидеть то, каким образом работает система. Она себя не обнаружит, если не сделать первыи шаг в усилии (какие это усилия и куда направлены и есть ли в них свобода выбора - в следующии раз можно поговорить - ты как то говорил вроде бы про "отсечение" Как в шахматах - белые начинают (это ещё не человек). Следующии ход за чёрными. Если черные не ходят, то время останавливается и партию начинают сначала. В периодах между ходами игрока бьют, чтобы делал шаг. А он бедныи и доски то не видит вначале и думает за что?

Я бы ответил на это очень категорично - я других методик, кроме Науки Каббала не знаю. Почему? Человек проходит определённые состояния и эти состояния называются определёнными словами, которыми пользуются все люди. Так что такое быть буддистом? Или мусульманином? Или Сталиным, Достоевским, К. Юнгом? Или.... как рисуются картинки, назовём их историческими. Всё просто - ведь весь мир в одном человеке (голография?), а ощущения - последовательность включения состоянии или духовныи ген или по-каббалистически - решимо ("запись") Вопрос ешё один - как его включить?

"Дарагой! Самые вкусные груши всё-таки в Бухаре, да!" - отвечают ему.
Ну так это и есть те самые руки аллаха, в сознании будды и так до бесконечности. :)))
Вопрос - как же третьему, т.е. зрителю решить кто из них прав? Мой ответ - выбор всё равно в конце концов будет зависеть от его субъективных предпочтений, потому как иначе ему бы пришлось съездить сначала в Самарканд (т.е. дойти до конца), а потом в Бухару и лишь потом сравнивать.
Беда только, что кроме этого есть ещё бодензеевские, крымские и т.д. яблочки... Впрочем, мы же о грушах. :)

Если бы всем было доступно, то все были-бы богатыми или бедными.
Людей одинаковых почти нет, но у каждого свое индивидуальное мировоззрение , желание, однако у каждого, коль он родился на этом свете обязательно должно быть свое персональное место.