И Вам

Вероятно, вы не до конца представили значение слова вид. Сохранять человеческий вид подобно сохранению достоинства. Не опускаться до скотского поведения. И второй вариант - это когда человек прежде чем сделать что-то подумает не пострадает ли экология и не повредит ли это людям. Экстримальность различная бывает, хотя-бы пример с Иисусом взошедшим на крес, но не причинив в свою защиту никому вреда. Я не Иисус, но для меня Его примера достаточно. В ситуациях разных приходилось быть, про какую вы намекаете не могу знать. Однако верю в судьбу- карму, которая говорит:- око за око, зуб за зуб... то есть тот кто убивал будет иметь возможность быть убитым. Человеку миролюбивому не представится возможность проверять себя ....живу по заповеди:- не искушай Господа Бога Твоего

Так это никто и не ставит под сомнение. У людей кроме людей и экологии больше ничег нет. Это святое.))

Кроме дерева, кстати, тоже элемент экологии.

Он говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек...Он не уничтожил, но сделал бесплодной. Все согласно порядка вещей, зачем дерево плодоносящее, но не дающее плодов(лож смоковницы), оно подобно сорняку или негативный пример для ленивых. Раз не плодоносит( не приносит пользу и не выполняет свое предначертание ) зачем продолжать род пригодных лишь для дров.

Это не совсем так: Markusevangelium, Kapitel 11:
"12 Als sie am nächsten Tag Betanien verließen, hatte er Hunger.
13 Da sah er von weitem einen Feigenbaum mit Blättern und ging hin, um nach Früchten zu suchen. Aber er fand an dem Baum nichts als Blätter; denn es war nicht die Zeit der Feigenernte.
14 Da sagte er zu ihm: In Ewigkeit soll niemand mehr eine Frucht von dir essen. Und seine Jünger hörten es.
15 Dann kamen sie nach Jerusalem. Jesus ging in den Tempel und begann, die Händler und Käufer aus dem Tempel hinauszutreiben; er stieß die Tische der Geldwechsler und die Stände der Taubenhändler um
16 und ließ nicht zu, dass jemand irgendetwas durch den Tempelbezirk trug.
17 Er belehrte sie und sagte: Heißt es nicht in der Schrift: Mein Haus soll ein Haus des Gebetes für alle Völker sein? Ihr aber habt daraus eine Räuberhöhle gemacht.
18 Die Hohenpriester und die Schriftgelehrten hörten davon und suchten nach einer Möglichkeit, ihn umzubringen. Denn sie fürchteten ihn, weil alle Leute von seiner Lehre sehr beeindruckt waren.
19 Als es Abend wurde, verließ Jesus mit seinen Jüngern die Stadt.
20 Als sie am nächsten Morgen an dem Feigenbaum vorbeikamen, sahen sie, dass er bis zu den Wurzeln verdorrt war.
21 Da erinnerte sich Petrus und sagte zu Jesus: Rabbi, sieh doch, der Feigenbaum, den du verflucht hast, ist verdorrt."
Согласитесь, это не просто дурь своего рода, но и наивысшая ненависть к природе, к деревам т.е.

Всеровно жестоко. Это "парадигма" сталинских ГУЛАГов и нацистских конлагерей. Поэзия и живопись тоже штуки бесплодные, "дрова" и лишние в природе, но все же они не мешают, а наоборот.

Задача человека - выжить. А уж потом сделать себе красиво. Поэтому рассуждать о судьбах человечества, как вида, сидя на теплом стуле с бутербродом в руке, и поминая Христа всуе, есть обыкновенный треп.

Человек, людоедствующий не из гурманских соображений, а исключительно с целью сохранить себя как отдельная особь этого вида, подобно сохранению достоинства?

А по-моему даже больше, чем треп, скорее даже необходим. компенсанция, отсюда и та очевидная потребность (= ревностность по божьей "истине"), которая развивается с верой, переубедить любыми путями (и средствами) всех инакомыслящих в том, что самоличная мурзилка о боге и этике не просто самая верная, а единственно возможная. Такой человек даже не по своей вине себя вышестоящим сапиенсом считает; его бог вышепоставил над своим творением. Тут все четко просчитано, хоть и примитивно: сперва приватизируется понятие бога, потом под него неоспоримый "факт" Всетворца и Всехозяина всея "вселенннныХ", а потом включается снисходительная милость, от избытка: "властвуйте над землею" не жалко. Замечаете цепочку?Какой человеческий "вид" устоит перед такой выстроенной и работающей мифологемой, которая его "уполномочивает"? Никакой вид не упустит такой ниши. Вы заметили, что по большей части спорить начинают верующие здесь, хоть коряво и несуразно, но все же. Заметте, на каких парусах подчаливают иногда, как пираты, и бомбят на прапалую, чем попало, лишьБы от-доказать, от-спорить, не понимая толком о чем речь. Это не из-зи трепа. Как сказал здесь один добрый человек: "это за рамками". Вон, на соседней ветке, вчера один тип реклам.роликами существование бога доказал и твердолобо, во-преки Айнштайну, его же самого в доказательства свои запихнул. По сути ниначТо не ответил, слился на личностном (они потом еще обижаются, что им так же отвечают) и заявив, что ему всеровно не доказать обратное, закончил тем, что спор бесполезен, подчеркнув, что "умность" зазорна, что считать себя умным и стремиться к быть-умнее просто постыднейшая вещь; нужно быть не-умным, как буденовец: "чо, слишком умный?!", что и оказалось очевидным на персонаже. Уважаемая Капуттэ, ну как в этом цирке надменннности и арлекинства, серьезно говорить? Прав был г-н Тобол, затронув такую болезненннную тему о самоидентификации верующих (я не про баранов!, я серьезно), только он потом пропал; неужели его божественные террористы похитили?.
Это есть отдушина для многих верующих тута, за аватариком то все можно себе позволить, и нравственность и свое религиозное благочестие отключить, бог поймет, за бога же страдают его чады, за его "истину". Только вот спорить они не умеют, переходят лишь на личностное, отыскивая в инакомыслящих всякие занозы и дырки, за какие бы своими крючками зацепиться. По предмету то нечего сказать, в силу его невидения, по причине своей верующей слепости, отсается зачастую лишь клеить натянутые или "лживые" ссылки и цитаты, выискивать, в чем бы упрекнуть "гневных", "твердолобых" "атеистов".
Но спаведливости ради, нужно сказать, что не все конечно таковы, есть и те, кто не опускается на приниженные уровни, и вот Remeyk например, кажется мне, хочет действительно поговорить, жаль только, что он на своем словаре говорит, не поясняя свои понятия о "божеств. разуме", о "человеческой природе" и ее определения.

без коментариев, я нихт ферштейн по немецки.
Вы хотите сказать, что легче жить с "волками" в "овечьих шкурах" или подчиняться закону придуманного "волком".
Поэзия и живопись тоже разные, некоторые и для дров негодятся....когда создают произведение не по вдохновению, ав расчете на выгоду. Необязательно выгода материальная, бывает выгода от народной памяти, называется "слава". Хоть дурная, но слава. Я пологаю вы много почерпнули из квадрата Малевича...

да уж, треплются то-как! профессионально

Похоже Иисус так не думал, иначе не ходил бы среди людей с проповедями.
Это не человек, который людоетствует даже с голоду- это человекоподобный на пути становления в людоеда. Человек тем и отличается, что сам готов с голоду Богу душу отдать, чем поступить не по человечески.

Извините, не знал. Всеровно не так. Вот по-русски:
Ев. от Марка. Гл. 11,12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
15 Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул;
16 и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь.
17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников.
18 Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его.
19 Когда же стало поздно, Он вышел вон из города.
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.

Где Вы живете? Меня окружают обычно порядочные честные и интересные люди во многих странах нашей планеты. Естессно не без "психов", но все же, волков близко не знаю и все мы живем по законам гуманнннныыыым, добрым, уважая друг друга (но не без юмора). Нет, здесь я никак не могу понять Ваш пессимизм и возможно некий нигилизм. Мозжет быть потому, что у меня телека и газет не бывает, и я с жизнью в реальном полном контакте? Это я себя спрашиваю Кстати, вспомнил, христианские законы в Европе, куда более волчьими были, даже в сравнении с некоторыми в античном мире, не говоря уже о наших. В принципе, как я уже и писал, законы христовы всеровно жестоки и античеловечены с категорией дров.

Из квадрата нет, но из его "кунстакта", что-то было, но было так давно, что не помню что было. Насчет славы и денег согласен. Поэтому чувствую себя иногда при лектюре Гоголя, Достоевскаго и Толстого как с проститутками: и стыдно и приятно.

не могли бы Вы подтвердить свои слова примером? Только не нужно инквизиторских законов (многие люди связывают их с Христом, забывая что они как раз противоречат его учению). Поэтому, пожалуйста, только законы Христа.

М-да, еще одно свидетельство о соответствии в интерпритациях и переводах. Ну раз переводы разные, то и смысла нет на этом моменте заморачиваться.
В России...до и после развала СССР.
Как еще назвать инециаторов приватизации, когда те кто стоял у власти загребли в свои руки, то что пренадлежало всему народу. А сейчас на правах хозяев эксплуатируют этот "ощипаный" народ за копейки.
Увы ,если вокруг вас все благородные, то вокруг меня большенство концы с концами еле сводящих. Во всяком случае об яхтах и виллах многоэтажных не мечтают, не по достатку. Есть даже такие, которые работу не могут достойную найти.
Законы Христовы идеальны, если бы их добросовестные люди исполняли. А то ведь, каждый ищет прежде личную выгоду. А религия прислуживает государству, вместо того, чтобы Божественному Закону служить. Вот и получается не Закон умножает страдание, а нарушители Закона, которые прикидываются человеками, внедряются во власть и устанавливают уже свои хищнические законы, где тот кто сильнее и богаче,- тот и прав.
Мне не довелось разглядывать оригиналы Малевича или Пикассо и не страдаю от этого.
Однако, понимаю тех людей которые покупают и продают за баснословные деньги эту "мазню", расплачиваясь деньгами не собственным тяжким трудом заработанных.
Извращенные представления о гармонии, подмена духовности на культ(уру). Людей убивают за "художественные ценности"= это разве нормально? Где здесь Человечность, а ведь себя человечеством называют.

Я сюда вкопировал, потому что во-первых: у меня нет под рукой моей библиотеки и не стал сам переводить. Я Новый Завет всегда читаю в "легитимном" древнегреческом оригинале; во-вторых: я помню, что и от оригинала не менятеся смысл: Христос сдуру убил смаковницу, что и приводит многих определять это, как воплотившуюся ненависть к природе, божьему творению и божьим законам.

О проблемах в России до и после я знаю не по наслышке. У меня там тоже друзьяи даже чуточка родствеников, да и сам я там бывал и бываю, но это проблемы скорее регионального плана, а не вселенского, поэтому, мне кажется, фокусировать "божественный разум/порядок" на одном "менталитете" и потом проецировать на универсальное полотно, немного... напоминает мне короче снова, религиозность типа панславизма или неогерманизма.

Вы считаете? Но Вы применили здесь категорию "дров" в упряжке с Христом и я, лично, в этой комбинации, не могу их назвать идеальными. Это в принципе радикальный прагматизм.

Я подчеркнул что как раз не все. Но я практикую свое право оставлять в своем кругу общения тех, кто "не волк".))

А я их тоже не в оригиналах смотрел, кроме несколько Пикассо. Без любых продуктов искусства можно жить достойно, повторяю. Но стоит ли?

Нет. Мне кажется, что Вы просто подмениваете понятие духовной ценности прагматизмом. А вот за "художественные ценности" убивать, это конечно же полнейший маразм, как и уничтожение христианством людей за "духовные ценности". Мне кажется, что нет ничего ценнее для человека чем человеческая жизнь. Люди умирая за правду и идею, оказывались глупцами, потому что идеи и правды эти часто, сменяли другие, новые. Вся правда и идея лишь ради человека и лишь ради него.

На поверхности, оно вроде так и выглядит. Это вероятно от того, что мы по стереотипу рассуждаем. Но можно предположить, что Иисус хотел чему то научить и своих спутников на этом примере. Тем более что засохло всего одно дерево, не гектар же леса. В наше время люди куда маштабнее вредят природе.
Отнюдь, скорее не столь очевидно, чем отсутствует. Возьмем к примеру Америку. Внешне благополучная страна и гражданством американцы гордятся , однако эта страна живет за счет других, ведь печатный станок для рисования $ в Америке, чуть что то как говорил Папандопола:- на бери, я еще нарисую. Или если кто не с ними то Жди "7-ой флот" в гости. Такое впечатление, что им не ведомо, что они по двойным стандартам живут.Если быть последовательным в соблюдении Космического закрона есть прагматизм, то соглашусь, но вот беда очень много спору по поводу понятий относительно самого прагматизма. Чесно признаюсь; не нравятся мне вновь изобретенные словечки, которые как-то каряво крепятся в философии:- Прагматизм (от др.-греч. πραγμα, родительный падеж πραγματος — «дело, действие»)
Закон Христов существовал за долго до Иисуса, даже у язычников был Бог - Правь- от сюда понятие правильно или разумно. В др.Египте в книгах Гермеса Трисмегиста XII гл. О ВСЕОБЩЕМ УМЕ тоже много интересного почерпнуть можно.
И да и нет. Да что действительно жизнь Человеческая самое ценное, а так как экология не последнее место занимает то естественно и она. Нет совсем правда, что ради человека. Не человек живет, а жизнь проявляет себя через человека, поэтому здесь жизнь ради жизни. И если находятся невежды предпочитающие материальное благополучие жизни, то их можно простить только по одной причине, они не человеки, в них спит "божественный ум"-они всего лишь похоже внешне на человеков. Но поступают как приметивные человекоподобные. которые заботились только о собственном выживании, причем любой ценой. Мы же не обижаемся на волков, за то что они овцами питаются.
Человечество эгоистично в большей своей массе, и думает что мир крутится вокруг него, а если не крутится то должен крутится...отсюда даже религия приспособлена под...написано одно, а служители культа применяют под выгодным ракурсом.
Я еще не говорил про духовность, так что не мог подменивать. Духовность не культура или мораль. Духовно то что невидимо; мысли, гравитационные поля, образное(абстрактное) видение, закон Природы или Божественный закон, даже физический закон духовен....Но все это перестает быть духовным когда его обликают в форму, записываю в види формул, рисуют картины. Сила мысли- это Дух, а если эта сила направлена на созидание прекрасного, на торжество жизни, то это Благая Мысль или добрая сила, добрый Дух. Когда этот же мозг использует свой ум, на разрущение порядкаи отнимает жизнь= это злая сила, злой дух. Потому человек познается по поступкам т.е. делами. Дела показывают какой дух владеет этим телом. Если людям благо, то значит это Человек, а если худо, значит слаб в этом человекоподобном человеческий дух и он скорее животное чем человек.
.

Да я не по стереотипу рассуждаю, я с текстами работать умею. Тем более не надо ничего предполагать, там и так ясно сказано, что Иисус хотел дать пример веры ученикам. Т.е. надо веру иметь всегда, и днем и ночью, а не по природным/инстинктным/психологическим сезонам.

Престранннно получается: для того чтобы произвести подвиг наивысочайшего челоевкалюбия, не нужно было "гектар" самопожеотвований Христа - хватило одного случая. Для того, что произвести пример пренебрежения к божьему творению, не достаточно уничтожения одного дерева, для этого нужен гектар. Удобно абсолютировать то, что ужобно и выгодно (спасение), а все остальное, хоть "огнем гори".))

Я человек от политики далекий, но разве Россия не жила и не живет за счет других? Если Вы поспрашивайте балитийские страны, Грузию , Украину, то Вы услышите примерно похожее тому, что говорите о США Вы. Вы лично имеете с того, что Россия за счет других живет? Думаю что нет. Американцы тоже не имеют, как и все рядовые люди. Там есть у меня друзья и родственики и все они работают 8-10 часов в день, чтобы тоже концы с концами свести, а некоторые и на двух работах. Концы их толще, чем российские, но все же. Единственное время своей жизни они также растрачивают на то, чтобы прожить и в США оно также ничем не компенсируется, как и во всех других странах.

Я поэтому и употребил "прагматизм". Прагматизм - философское возрение, которое по действиям человека определяет его сущность и ценность или не-ценность мышления и продукта. Я уверен, что не ошибся с прагматизмом по отношению к Вам. То, что прагматизм сильно раскритикован, это тоже не секрет, особенно по поводу его размывчатого понимания истины и отказ от теоритического анализа и обоснования действия. Я Вас же не упрекаю этим, здоровая прагматика имеет место быть. Да и ваши мысли об экологическом назначении, тоже меня в этом поддержали и необходимость божественного духа, как принципа и действия, творящего вселенский порядок, в этом тоже есть четкая прагматика. Мне, кстати, в процессе беседы с Вами, понимание бож. духа очень сильно напомнило феноменологию духа Гегеля и вообще все последующее гегелианство, особено монизм вплоть до проблематики Универсалий. Вот видите, все то, что Вы так или иначе выражаете в религиозной форме, мне, как философу, намного понятливее и удобнее прочувстовать философски.

Ну это естсественно. Но сдругой стороны, если экология необходима, то тогда вы не рпавы по отношению к "волкам"-человекам и их "волчьим законам". Это экологическая необходимость и Вам не стоит сетовать на на уровень жизни по вольчтим законам, так как Вы сами убеждено эту необходимость исповедуете.

Золотые слова

Тут я с Вами в некотором согласен и конечно же беседа моя не нацелена на то, что бы Вас как-то переубеждать.
Только вот я лично не приемлю наивной универсальной этики и категорических императивов, и не расматриваю произведения искусства с холмов прагматизма и убежден, древнегреческим пониманием искусства и его назначения, что искусство не ради одной пользы только. Ну а что касается этики и морали, анекдот: Здесь недавно примерно говорилось о том, что христианская религия сделала Европу, с ее культурой и ее моралью, и в пример привелся обычай, который бытует среди народов Полинезии: в брачную ночь, с невестой спят все/многие мужчины "клана", а жених смотрит, утирает слюньки и оказывается по предписанию обычая последним в очереди. Мораль этой истории была такова, что христианство уберегло нас от такого "кошмара" (пересказываю вкратце, но без искажения). Пример был очень веселым, но, чепуха конечно: как можно такой смешной "аргументацией", подтверждать универсальность своих этических норм примером этических норм совершено другой культуры и видения мира? Они также могут на примере христианской этики, поучать своих молодоженов утверждая, смотрите, как рабски и эгоистично живут христиане, жена не имеет даже права на свободу, на "вселенскую" любовь, видите в какой тюрьме они живут, даже секс приватизировали под запреты. Хорошо, что наша культура на свободе и коллективной ответственности основывается. Это принцип, которые исламским экстремистам дает все права, осуждать невреных христиан, потому что у них в чем-то другие нормы и мотивировать своих террористов на убиение ради не-аналогичных мыслей.

Ну да! С Иисуом в тот момент рядом были его ученики, которые умели "слышать" и "видеть" для них и одной смоковнице достаточно оказалось, что не скажешь о современных государственных деятелях.
Не припомню чтобы Россия кого-нибуть коллонизировала за пределами своего континента, И вроде не вводила в Америку войска по причине своих экономических интересов ..И в России народ рублям предпочтение отдавал...Современная росия,- так сказать либеральная, дерьмократическая ...это вооще паталогический случай; жуткое падение нравов и капитализм, -так сказать привнесенное с Запада...а здесь достигла извращенной формы=это конечно Имхо.
Отнюдь, это не есть необходимость- это реалии, то к чему пришли в результати выбранного направления.
Это не лучший выбор, но соответствующий причиноследственному закону. Причина же сего последствия в искаженном представление, что все которые называются человеками , достойны этого звания, а значит и соответствующего места под Солнцем. И в результате бездарь в духовном смыле, но хорошо вооруженная "клыками" и "нагластью"( поддерживаемая соответствующим контенгентом) влезает на вершину "пирамиду" и устанавливает "свои" законы...
Все гниет с головы, а в человеческом обществе головой- Умом является духовенство. Духовенство вместо того чтобы служить Божественному Закону, стало служить Государсту , , а служить одновременно двум господам...народу и князьям не получается..., на чьей земле стоит " духовенство"- тому и служит. А настоящий Человек предпочитает одну истину, один порядок- справедливость и человеколюбию. Такое не широко распространено, а хотелось бы повсеместно,- коль называемся человеческим обществом