Именно так описана идея "разумного эгоизма" у Чернышевского в "Что делать". А сформулирована она так: "Мне хорошо лишь тогда, когда другим хорошо.":
"Эгоисты и материалисты, ведь они всё делают, собственно, в удовольствие себе. По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже приятно; ведь чем труднее дело, тем больше радуешься своей силе и ловкости, исполняя его удачно...они (разумные эгоисты) придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только цели-то у вас различные... ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумывают честные, полезные для других"" (с) "Что делать?"
Популярная вообще-то в то время идея это была:
"...в жизни новых людей не существует разногласия между влечением и нравственным долгом; между эгоизмом и человеколюбием" (с) Д. И. Писарев "Мыслящий пролетариат"

Ну да, именно!
Причем, на мой взгляд, эта гипотеза не обладает критерием фальсифицируемости. Тоже так считаешь?
Кстати, ты отвечал явно мне, а отправил Borisob'у

Ну да, тебе, не ту кнопку нажал...

Ну да, теория не проходит критерий Поппера. Материалисты, кстати, очень любят такое - наиделизировать, выдать всё это за материализм и поди потом докажи, что не так. Всё как у людей... :)

Понимание первый шаг к прощению. Человк который понял истинную причину поступка, легко может простить. К примеру я могу простить хамство некоторого чиновника, потому что понимаю что этот чиновник, занял кресло не от того,то он достоин его, а по причине существующего аморального строя, сам чиновник не может поступать по другому, ибо он еще не достиг понимания человеческих отношений. Грубо говоря он всего лишь человекоподобный, ну или "больной" человек, в духовном смысле т.е. душа человеческая спит у него. Сон души в таком человеке, подобно заразной болезни. Другой человек общаясь с таким "больным" может тоже заразиться бесчеловечностью, если не будет иметь иммунитета,т.е. понимания природы вещей.

Ну о тож!
Я всё подумывал темку завести про последовательность применения бритвы Оккама, которой с таким удовольствием редукционируют Бога. Если я правильно понимаю, то последовательное её применение приводит к обрезанию внешней, по отношению к сознанию, реальности. Т.е. по сути к солипсизму.
Интересно было проверить свои аргументы - так ли это и если так, то что атеисты материалисты на подобное скажут.

Бритва Оккама - вещь хотя и хорошая, но требует вдумчивого применения, а в руках у некоторых и ложка - холодное оружие.

Если строго материалистически, то бритва должно остановится там, где материалистическая теория непротиворечива и удовлетворяет критерий фальсифицируемости. Некоторые идеалистические феномены по этим условиям имеют право жить. Хотя их количество в последние пару столетий очень уменьшилось.

Эдак можно всё и всех оправдать и простить...

Природа человека и природа животного мира (имеют общее только слово природа)...
Человек живёт совершенно в изолированном мире, со своими эгоистичискими принципами.....
Современный Человек это великий Лицемер(Хамелеон) - и процесс Эволюции Человека никаким законом описать невозможно...
Утром я убийца - в обед я осуждён - вечером я покаялся - утром прощён....
Историю переписывают такие же Лицемеры как и те кто её творил....
Страх двигатель и прогресса и всех свершений.....
Все великие "умные книги" замешаные на страхе....
У человека было своё мнение... Но пришёл добрый дядя - напугал - И человек живёт в чужой личине(не понимая зачем)....
И дошло до полного абсурда - детей воспитывают - не добротой а страхом....
Я как раз начинаю подумывать, что в природе(животного мира) сохранились истинные(не лицемерные) чувства любви, сострадания, преданности.....

я не совсем об этом. Простой пример (немного, правда устаревший): воспитанная пуритански девушка. В какой-то момент ее природные инстинкты влекут к вещам, которые (о Боже!), согласно ее представлениям о хороших девушках и о себе, должны проявиться только при большой любви. А тут едва знакомый парень, а ее физически влечет к нему со страшной силой. Чрезмерное идеализация человеческой сути, души, непонимание или неприятие своей природной составляющей, могут привести с серьезным внутренним конфликтам и комплексам.

антропоморфизм
...ничего прекрасней занимающихся любовью богомолов...
...трогательное сострадание при рождении пандой нескольких медвежат...
...вселенская преданность в глазах свиньи, если после рождения поросят у неё их не успели вытащить...

Простить- это понять!!! Оправдать- нет,- можно объяснить и не выносить приговор. Зачем оправдывать умышленное нарушение Закона, вы просто делаете вывод, получаете опыт и не имеете больше ничего общего с нарушителем, он не подобен вам, так зачем с ним контачить. Вы его не оправдали, не судили , вы учились и преобрели опыт. Потом воспользовались опытом и постороили новые отношения. Старые оставив в прошлом

Да, это и естественно! В человеке две противодействующие программы. Природа которая требует своё и поставленный "культурный" стереотип.
Обе эти программы оказались в подсознании отсюда и комплекс, единственный выход это "просветить" т.е. вывести из "темного" подсознания причину- природу явления, для того чтобы понять механиз действия. Ведь комплекс- это чувства несоответствия, здесь очевидно присутствие троянской программы. Надо вычислить кто из программ мешает самореализации, понять её несостоятельность, чем и лишить силы влияния.
Необходимо в первую очередь осознать себя, кто этот человек, какая цель в его жизни,... А главное получин опыт, который возможно был необходим, для дальнейшей эволюции личности. Когда человек это понимает следует прощение...прощение не бывает без прохождение через раскаяния и терзаний совести. Совесть и дана для того чтобы сообщить человеку о грани дозволенного. Но опыт получин, а жизнь продолжается. В таком случае следует понять что Бог пуританский, такой же человеколюбивый как и Христианский и прощает раскаявшегося ,зделавшего выводы, а значит готового к новой жизни.

альтруизм это самопожертвование ради другого, что движет альтруистом не имеет значения.основа любого поведения - рефлексы осуществляемые нервной системой регулируемой гормонами.
инстинкт самосохранения - бегство от опастности а не подача сигнала об опастности чтобы другие сохранились.
они что в воду заходят попой вперед, вы сами это наблюдали?

а почему бегство должно исключать подачу сигнала?. Социальные животные и насекомые зависят друг от друга, без своего социального окружиения они тоже не выживут.

а почему не выживут, выживут! А если вместо того что бы спасаться, будут других предупреждать, то могут и погибнуть от хищиника.

Для настоящего Человека, сохранение Человеческого Вида важнее "своей" жизни, чем жить и относиться к виду человекоподобных.

Вам, товарищ, когда-нибуд´доводилос´бытват´в екстремал´ной ситуации, угрожающей "Вашей" жизни? Вы много думали за Человеческий Вид?

Эх, Капуттэ...

настоящий товарищ, которому сохранение Человеческого Вида важнее "своей" жизни, никогда не бывает ´в екстремал´ной ситуации, угрожающей жизни.