Так пардон. У Валуева как раз-таки только сила. Про смелость не знаю, но красота и скорость - позвольте подвергнуть сомнению. Да и кошелёк не последную роль играет. Без него ходить Валуеву с его "красотой" ещё очень долго в бездетных холостяках. Ну разве что силой смог бы осеменить...

в природе бы этого хватило, у львов прайдом владеет сильнейший у горилл и шимпанзе тоже.

скорее научно-технический прогресс
...и социальные установки.
Например:
известно, что интеллект на 80% генетически обусловлен. В то же время, люди с бысоким интеллектом из-за ряда социальных причин имеют мало детей или совсем не рожают. Одна из азиатских стран (не помню, какая именно), например, пыталась улучшить генофонд нации предлагая бедным женщинам с низким Ай Кью стерилизацию в обмен на квартиру.
Другой пример - выхаживание нежизнеспособных детей с врожденными заболеваниями с помощью все совершенствующихся тех.средств. В конце-концов вся биологическая эволюция может закончиться человеческим мозгом, заключенном в высокотехнологичном искуственном теле

у природной эволюции нет любви, сострадания, сочуствия, слабый должен умереть, сильный остаться, хочешь выжить-перегрызи другому горло и никаких моральных принципов и чувства вины....
человечество вообще не только не стыкуется с природной эволюцией никаким боком, но и противоречит ей, псевдоэволюция этики, эстетики и НТП придумана самим человеком и действует вопреки всем природным механизмам, так вот если рассматривать теорию естественного эволюционирования человека, то получается неувязочка, как же в процессе естественной эволюции могло появиться такое, что в корне противоречит всем её принципам?

ну не только. В дикой природе также существует труднооб'яснимый на первый взгляд альтруизм и межвидовая взаимопомощь .
А как могло появиться такое... - кто его знает?
нет, поначалу-то все было понятно: выживать стали не только самые сильные, но и самые сообразительные - огонь, запасы, сообразили скотоводством заняться, а не бегать за дичью по лесу, и пр. А вот потом знания стали вытеснять инстинкты; человек уже не различает с'едобные грибы от нес'едобных. А что дальше будет - зависит и от того, о чем я выше написала и ... дальше думать надо внимательно. А лень

альтруизм и внутривидовая взоимопомощь это стратегия выживания вида, когда особь жертвует собой ради выживания вида.

правильно. Поэтому и есть резон предположить, что у человека эти инстинкты сохранения вида развились в еще более сложные формы.

природный альтруезм это когда самка защищает потомство, синички при появлении опастности бьют тревогу, лемминги при перенаселенности массово тонут в речках, а вот альтруизма когда сильный самец отказался от самок в пользу слабого и старого или когда медведи объединились и наказали медведя за то что он отобрал рыбку у медведицы с медвеженком - такого наукой не описано.

вами описанное относится к инстинктам, т.е. неосознанным действиям. альтруизм к выше названным ситуациям никак не привяжешь.

вроде объяснили уже. в двух словах -- альтруизм это эгоизм в n-ной степени, абсолютный альтруизм -- привилегия кандидатов 6-й палаты :)

Ребят, я же написала не труднооб'яснимый, а труднооб'яснимый на первый взгляд
Насколько я знаю, все еще под сомнением вопрос "чистого" альтруизма. Даже высоконравственные побуждения промотивированы тем, что человек без этого просто не может чувствовать душевный комфорт

это животный альтруизм у животных все основано на рефлексах, законы и конституции им не писаны.

ещё раз, в каком месте здесь альтруизм?
защита потомства -- материнский инстинкт, имеет гормональную подоплёку
поднятие тревоги при опасности -- инстинкт самосохранения
"самоубийства" леммингов -- тупая невозможность остановиться при миграции под давлением напирающей толпы. даже не инстинкт.
а рефлексы это вообще другое.

На последнего.
" Животные не лишены чувства морали, которое позволяет им отличать добро от зла, - подтверждают последние исследования ученых. А ведь до недавних пор считалось, что человек обладает своего рода монополией на мораль.
Тем не менее, понятие этики не чуждо и животным, - считают специалисты. В начале этого года группа ученых, возглавляемых Франсом де Ваалом (Frans de Waal), уже получила подтверждение того, что мораль есть у обезьян-капуцинов: как выяснилось, награды и поощрения в виде пищи радуют их намного больше, когда еды хватает на всех членов семьи. Тем не менее, приматами дело не ограничивается.
Профессор университета Колорадо, эколог Марк Бекофф (Marc Bekoff) считает, что мораль присуща всем млекопитающим, и именно благодаря ей возможно совместное обитание в одной группе даже весьма агрессивных животных, что привыкли конкурировать. Ученый много лет посвятил сбору доказательств того, что врожденное чувство справедливости - прерогатива не только человека, но и разных видов животных.
Нравственные принципы у разных видов специфичны, и поэтому их трудно сравнивать между собой и с человеческой моральностью».
В частности, исследователям приходилось наблюдать, как некоторые животные способны проявлять сочувствие в отношении представителей других видов. Профессор Бекофф напоминает, что «известны случаи, когда дельфины помогали людям спасаться от акул, а слоны способствовали побегу антилоп из ограждения». "

Эволюция!? Даже на эволюцию у людей свое мнение! Она не бывает неправильной ибо это движение, причем направленное движение!
Даже когда люди думают, что они "выбирают" чего-то, это уже обусловлено! Во всем есть закономерность, а значит налицо присутствие порядка.
Другое дело , что кого-то неустраивает данное положение вещей( это он определяет по своим ощущениям) и на угад свершает действие, т.е. необдуманно.
Вы задаете вопрос, но достаточно много людей, которые не задаются подобными вопросами, однако они причислены к числу разумных человекоподобных. Человечество еще не разобралось, кто имеет право называться человеком по закону природы. Потому и возникают недоразумения...не допонимание . Как один и тот же вид, способен на противоречивое поведение? Вы глядели на Бытие из Космоса, а многие смотрят на бытие через кошелёк или точнее через свои эгоистические чувства, которые от природы скорее животные чем человеческие.
Эволюция- это движение .. космический порядок, у которого мало общего с "порядком" установленным человекоподобными на Земле.

Так зачем это делается, не для того ли, чтобы оправдать поведение некоторых человекоподобных? Говорить о морали и поступать по человечески настолько большая разниться, что кровью и страданиями пахнет по всей Земле. Демагогия , сравнительные "научные" изыскания о близости между человеческим видом и животным. Когда на земле полным полно оборотней в человеческом виде. Разве дела их не свидетельствую об этом?

затем, что понять почему - значит понять, что дальше с этим можно сделать.

ага, я тоже видела кадры, как бегемот отбил у крокодила антилопу, а потом пытался ее поднять на ноги.

этому есть хорошее определение -- антропоморфизм. из введения в сравнительную психологию (1894): «закон Ллойда Моргана» -- не приписывать животному высшие психические способности» если его поведение можно объяснить механизмами более низкого психического уровня.

А мне вот что всегда было интересно...
Предположим этот сферический конь в идеальном вакууме (чистый альтруист) тем не менее существует.
Теперь вопрос - какой эксперимент мы могли бы предложить, чтобы по внешним признакам выявить, что на самом деле он врёт когда говорит что делает что-то для других просто так. Что у него просто настолько тонкий и развитый эгоизм, что (например) его Эго получает кайф и чувство превосходства, ощущая себя таким вот типа святым, бескорыстно действующим на благо других. И только ради этого эгоистического кайфа он и делает эти, якобы, альтруистические поступки, которые на самом то деле просто крайняя степень эгоизма.
Это я к чему? Просто уже давно заметил, что судя по внешнему можно при желании любой, абсолютно любой альтруистический поступок трактовать как проявление эгоизма и никак не доказать обратное. А доступа к внутренней мотивации другого мы не имеем.
Кстати, вот моё понимание/определение такого сферического коня: это человек, который считает что "я"="ты". Нет, не то что он находится на такой крайности идиотизма, что не может отличить своё тело от тела другого. Просто - собственная важность полностью равна важности любого другого и это для него - реальность.