Простите, что прерываю ваши (не личные, а обоюдостороние) многовековые и бесплодные обмены словами. Но слушать одно и тоже - сами понимаете... замедляет пищеварение в столь послеобеденннный час.
Ведь можно общаться куда интереснее, не включая даже зоологии и без цели "тыкать" носы друг друга в... носки(?).
Я не знаю насколько Вы знакомы с библией и историей ее интерпретаций, но надеюсь вам известно, что догмат о боге, как творце ВСЕГО, зиждется на неверной интерпретации "священных текстов". Но ведь и в библии достаточно мест, которые указывают на трезвость разумов, которые их "фиксировали", мест повествующих о том, что бог не есть господин над всеми элементами. Например та же "вода и из воды". О! Вспомнился мне такой библейский анекдот из моих студенческих лет:"Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы. " Судьи 1,19.
Ну не будем сейчас по здешней традиции впадать в разрозненность полубукв и цитировать стихи, обрывки или просто !слова из библии и других источников. Давайте просто одумаем этот догмат тем, что бог в голову положил - память Позвольте проявить дерзость и не поверить вам, если Вы не помните того, что представление в коллектвином христианском сознании собиралось как раз в то время, когда о вселенной этот коллектив представления толком не имел, и тогда, в принципе, кроме земли да небес, где бог с ангелами флигеля снимают, ничего не было, да никому больше и не нужно было. Вы сознаете, что такой взгляд давно уже испарился и следственно этот догмат себя в итоге отжил. На сегодняшний день много теологов, которые его просто уже не принимают. И действительно, что в нем такого существенного, кроме как подпитки христианского шовинизма, который ведет идеологическую войну и хоть=ты=лопни, не сдает своих позиций? Бог же не отрекается. Я думаю время твердолобных ревностей себя тоже полностью и вполне Отжило. Христианство не в опасности, зачем лелеять свой патриотизм и держаться за мечь убеждения, на котором засохшей кровью проступают еще слова:"наш Господь самы самый, самее всех"? Что меняет в итоге отказ от этого догмата для верующего человека, не слепо=ревностного!, который в идею могущества свой духовной родины верит больше, чем в любовь, пользоваться которой Христос завещал? В чем тогда различие с нацистским патриотизмом?
Не кажется ли вам, что вера должна быть более пластичнее по отношению к убеждениям, которые надумали когда-то незнающие люди и которые давно себя во всем исчерпали? Почему бы не принять аристотелевскую позицию по даному вопросу, ведь церковь много чего из него переняла/адаптировала и просто довольствоваться тем, что вселенная всегда была, как например в буддизме, и концентрироваться на более важных вещах?

Учитывая, что вселенная расширяется можно сопоставить это с тем что через лопнул и мозги полетели в разные стороны ?
Мне в школьные годы мысль приходила что строение атом схоже с нашей солнечной системой, но это оказалось не так.
Про ваши схожести вселенной тоже непонятно, что это за регион космоса. Галактики и их скопления так не выглядят.
И самый глубокий Blick в космос выглядит тоже несколько иначе.

Средств от этого несколько - кнопка прекращения работы браузера, кнопка выключения компа, воздержание от еды перед чтением форума... :)

Тут три встречных вопроса. Кому так важно, чтобы верующий человек отказался "от этого догмата" и принял аристотелевскую точку зрения? И почему?
И третий вопрос - с чего бы это верующий разделял идею могущества своей духовной родины - бога - от самой любви, которая и есть само воплощение бога (коль мы заговорили о заветах Христа)?

И я четвёртый вопрос добавлю. К авторше. А зачем нас вообще примирять? То есть почему именно атеистов с верующими? Почему бы не попробовать примирить футболистов с балеринами?

А у них конфликт на фоне антогонизма?

А вы зайдите на ссылку hamelner, в его фильме там есть такое: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16115230&Board=religion
А если мало покажется, то идите сюда:
http://www.mpa-garching.mpg.de/galform/millennium/
А вот исследования, на основе которых стала возможна такая реконструкция:
http://xxx.lanl.gov/find/astro-ph/1/au%3A+Jenkins_A/0/1/0/all/0/1
http://xxx.lanl.gov/find/astro-ph/1/au%3A+Frenk_C/0/1/0/all/0/1
http://xxx.lanl.gov/find/astro-ph/1/au%3A+Yoshida_N/0/1/0/all/0/1
http://xxx.lanl.gov/find/astro-ph/1/au%3A+Gao_L/0/1/0/all/0/1
и ещё очень много ссылок (на научные источники, естественно) можно привести, где будут описываться вещи, которых ни Вы, ни я не знаем, но тем не менее они есть.
Поразительно, то, что Вы, причисляя себя к атеистам, просто вычеркиваете из бытия вещи, о которых лично не знаете, забывая о главном научном принципе - "возможно всё, вопрос лишь в вероятности"

А что, разность в восприятии мира - обязательно антогонизм? И если да, то возможно ли примирение?

Если вопрос лишь в вероятности то это уже противоречит тому что возможно всё...
Если я атеист это ещё не значит что я воспринимаю всё написанное вне библии за правду,а не за продукт чьейто фантазии.
Я у вас просто спросил, где такие структуры нашли.... фото не выдаёт такой структуры.
Есть такой "учёный" von Däniken... он столько нафантазировал.

Только если верующие откажутся от своих догматов и примут аристотелевскую точку зрения :))) Правда я не понимаю, кому и зачем это надо. К примеру, ну нравится человеку думать, что цветы имеют эмоции, он разговаривает с ними, радость от этого получает, единомышленников встречает, балдеет от общения и с ними - ну так зачем же пытаться накормить его научными аргументами, которые говорят об обратном, тем более, что сам он об этих аргументах прекрасно осведомлён...

Всё, что не укладывается в Вашу личную картину мира - "маст дай". Где-то я уже это встречал... :) и, кажется, понятны причины споров - единство и борьба противоположностей. Поздравляю :)

Т.е. я правильно понимаю/ что ответов у Вас нет и Вы просто продолжаете в своем окопе всех брать на мушку?
Я не думаю что это кому-то нужно, я думаю что это как раз не нужно верующим, не нужно по многим причинам. Например не обманываться столько веков, уже давно засохшим мифом своего верования, который все эти века не культвировался христианами, но который они до сих пор в некой ослабленой форме шовинизма, пропагируют уссердно дальше; я бы сказал, до сих пор часто навязывают.
А вот представление о духовной родине и любви, точь как в российском неофашизме. Вы не находите такое смЕшенное представление в некой форме шизофренностью (это не оскорбительно) не говоря уже о воплощении любви в боге?
Иначе говоря: выше упомынутой догмат лишь один из примеров ускальзывающих от человеческой логики, но который делает возможным выбор одной из ниш для того или другого склада психики, как например эзотерические увлечения или мифотворчество Толкина?

А примерять, на мой взгляд, надо не доктрины, а людей. В смысле, что можно в конце концов и помириться с мыслью, что кто-то считает не так как ты.

Вы всё про бога, а фильм про тёмную материю :)
обычно бога с чемто светлым связаывают

Оставь при себе свои лживые поздравления. Не надо также приписывать мне то чего нет. Взяв две похожие картинки выдавать это за одно итоже это уж точно религиозная логика.
Если на арбуз издалеко посмотреть то он как и яблоко круглый, будете утверждать что на одном дереве растут ?

???
Налицо инерция мышления. С таким же успехом могли сказать "Вы всё про пряники" :) Кстати, не понятно где Вы там тёмную материю отыскали. Вы точно по ссылке hamelner пошли?

Ааа, ну вот примерно и я об этом.
Вы можете спокойно мне поверить, что я Вас не переубеждать собираюсь и битвы тут с мельницами вести. Мне от этого лишь скука. И аристотелевскую или буддистскую позици. я тоже как пример привел. Тем более что она не научная, если Вы не осведомлены. Просто выбор базы и не более. Мне кажется, что научными убеждениями, которые часто, простите, "ни к селу ни к городу", подгрешаете Вы... Ну может у вас стиль такой, я судить не берусь. По моему наблюдению, здесь вообще только научными цитатами и отсреливают по крайне не научным мишеням.
Мне, ЧЕСТНО, хотелось бы услышать, почему сегодня некоторые верующие не переосмысляют этот догмат, который, повторяю, удерживает их в тени гробницы их же мифа. Не выслушивать апологетику или ревность сохранения "святого", а просто мысли или соображения по этому поводу. Не более.

Вы правильно поняли. Не может быть ответов на утверждения -- мой мячик/барабан/плюшевый мишка самый лучший!

Ну так я и спрашиваю - кому какое дело, обманывается ли кто-то и сколько вот уже веков.

Да мы и не ссоримся на этой почве. Именно на этой как раз-таки нет. То есть атеисты между собой или верующие опять же между собой именно на этой почве ссорятся куда более, чем атеисты с верующими.

Вряд ли верующие смогут ответить Вам. Для этого нужно понимать догмат так, как понимают они, а с объяснениями проблема, потому что понимание происходит через субъективный опыт, т.е путями, которые не приемлют отрицающие сам догмат. Вот как-то вот так.

Надеюсь и это я верно понимаю: это тем, кто тоже научные аргументы приводит, не в мой адресс. Потому что не могу вспомнить, что я вам свою правильность утверждал.

А зачем Вы как обиженый комсомолец... Интересно просто. Иль Вы думаете здесь везде подлый подвох затаился? Просто мотивы хочется понять, почему такая крайне алогичная догма, так бережно охраняется. Ведь без нее христианская вера не умалится. IMHO