Вы как всегда путаете атеизм с коммунистической идеологией, у которой больше схожести с религией.... сменили бога на ленина и всё, поклонятся им тоже надобыло безоговорочно. Сталин в духовную школу ходил. Те кто ходил свободное общесто и просвещение хотели никого не убивали. Так что не надо идеологию стоящую наряду с религией приписывать атеистам.

т.е тех кто верил не так как это было угодно католицизму надобыло уничтожить? а тут чтото о любви бога рассказывали....
Зачем вообще чёрт нужен когда такой бог есть ?

есть такая русская пословица-на воре и шапка горит-подходит в даном случае, т.к. я и не начинал читать лекции, а поддержал ваши учености о косовере и конъюгации, а мысли то была в том, что у простейших - примитивных животных процесс синтеза белка такой же как и у человеков - сложнейший, кибернетический процесс, да и аминокислоты теже, что свидетельствует о единстве Создателя - но вы почемуто заметили только про идиотов. С праздничком, кстати! Что является еще одним доказательством

так и я про то, атеисты верят науке, хотя яростно это отрицают.

атеизм являлся основой коммунистической идеологии, он был развит и углублен марксистами-атеистами, кстати это не оскорбление? Атеизм это религия, такая же как и коммунизм и буддизм и иудаизм и христианство, только вместо Бога атеисты поклоняются науке, речь конечно идет о правильных атеистах, но есть еще люди которые по разным причинам(другая идеология, гомосексуалисты,обиженные, пофигисты и др.) не любят Бога, они по ошибке причисляют себя тоже к атеистам.

атеисты не верят в существование бога, а не верят в его несуществование.
Понимаете разницу?
Что касается науки, то зачем ей "верить", если можно "знать" и доказательства увидеть своими глазами, повторя научный опыт бесчисленное число раз и получив один и тот же результат?
Верить можно в то, чего никто не видел и существование доказать не может.
Например, верить в божества.
знание - это одно, а вера - совсем другое, не нужно мешать два понятия)

Естествео - в детстве мы верим своим родителям, старшим друзьям, выростая, мы находим в человеческом сообществе свой референтный круг (люди, общественные и другие институты выводы и мысли и выводы которых вызывают максимальное у тебя доверие).

А вот в бога не верят, ибо вера в бога это вера в чудо вера в волшебство - это детская вера. Детская вера в влшебство и волшебников для ребёнка естественна, для взрослого человека, в особенности не выросшего в религиозной среде, странна.

не вижу в данном контексте разницы между словами знать и верить. скажем:он знает что белок состоит из 20 аминокислот, это значит что он верит этому, т.к. сам он этого не изучал и не знает, а верит тому что ему ктото сказал.Что же касается волшебства, то вы правы - это детское восприятие слов Библии, взрослые люди Библию воспринимают по-другому.

А что такого чудесного и волшебного в вере о наличии творца?!
Вера в некий взрыв , как причину всего сущего, ещё более чудесна и волшебна.

скажите пожалуйста, а чем здесь отличаются верующие от атеистов? Ну приведите хоть один конкретный пример, что именно наука доказывает опытом,и верующие при этом не согласны с атеистами. Я думаю вы не приведёте такого примера. Т.к. его нет.
Спорные вопросы возникают именно там где невозможно провести опыт. И здесь приходится даже атеистам верить, что произошедшее могло произойти в силу предполагаемых причин.
Если бы атеисты вообще не касались вопросов о происхождении жизни, далёких звёзд, вселенной, тогда я бы согласился бы что они только знают (да и то с натяжкой, во-первых они сразу становятся людьми с весьма узким кругозором, во-вторых остаётся очень много того во что они всё равно верят). По-моему, верить и знать - одно и тоже. Разве что, если "знать" рассматривать как "непосредственно ощущать", типа "я вижу, что..." или "владеть информацией" (как попугай, например) только это не похоже на веру, но не думаю что Вы подразумеваете эти случаи.

Наука, в сегодняшнем виде, зто мощьная инфра структура, которая развивается по своим законам, между прочим, очень забюрокротизированна. Наука не имеет цели распространения знания, этим заняты другие структуры.
Между прочим наука достаточно мощно финансируется и не с пожертвований. ибо она является дригателем прогресса и орудием в конкурентной борьбе.
Религии тяжелее - она ни кому не нужна, кроме самой себя и она за своё выживание борется всеми способами, а они есть борьба за приверженцев. Но с ростом возможности человека выживать без общины, онапостепенно теряет приверженцев - нет стимула (кнута) и ни куда не деться.
С развитием западных, демократических институтов, где индивидуум выше общины и может без неё обойтись, религия обречена - она ни кому не нужна - так потусоваться.

даже электричества у вас нет??? бедненький.

кстати Ваши суждения по-поводу религии можно назвать и верой и знанием одновременно. Вы это говорите как знаете. Я сам хожу в церковь и наблюдаю (непосредственный опыт) совершенно противоположную картину: люди хотят ходить в церковь и сами её финансируют. И что же значит "никому не нужна"? Даже если "потусоваться" - почему люди выбирают именно такой способ? - значит нужна, таки.
И кстати это не мешает заниматься наукой.

Там мне приходилось быть в церкви, толко как туристу а вот здесь самому присвтствовати на различных ретуальных действиях и с трудом избегать активного вних участия, но всё это будуча неверующим, а находясь, как бы,в стороне - моё восприятие не из приятных.

По материальному определению - Гомо Сапиенс (человек прямоходящий)

А вот ЭТО каждому своё!

И зачем только в Псих больницах ноутбуки разрешают применять!?
Вон он гад в окне моячит -
За спиною штепсель прячет.
В. Высоцкий.

Вам же объясняли - С Сатурна - из 6 палаты. Там не только с Сатурна Встречаются

Не понял...