Самое первое предложение Евангелия: «Родословная Иисуса Христа, Сына Давидова (обратите внимание: не сына Бога, а сына Давидова), Сына Авраамова. Авраам родил Исаака; ... Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос».
В Евангелии от Луки (3:23-38) также расписана родословная Иисуса Христа, несколько отличающаяся от писаний Матфея. В этой родословной от Луки присутствует и еврейский бог, но присутствует не в качестве отца Иисуса, а в качестве отца первого человека - Адама. То есть Христос в такой же степени сын божий, как и все остальные люди, и ничем от других людей не отличается, с точки зрения своего якобы «божественного» происхождения.

Христос страшен для бесов и одержимых ими, как известно . Как не видели - всегда трепетали, стонали и в ужасе просили отойти от них
Ну что Вы, христианство - очень светлое учение о душе и ее спасении через Христа. Мрачным и страшным видит ее плотское мудрование, человек, который еще не познал по причине своей слепотствующей гордости ужасное падение человечества и греховность своей натуры.

>>И что мы читаем? Вместе с причастием вошел в Иуду сатана
Ну вот тебе , випьещ крови Бога и войдет в тебя сатана.
Стоит ли пить ?
Не ну странний народ верущие , какие дикие у них обичаи.
пить кровь и есть тело их бога.

Не все вмещают, но кто вместит, получит жизнь.

Понимаете, когда говорят, что последние 1000 лет всё правильно, а 10тысяч лет назад было не правильно, то хотелось бы узнать и самому решить, что правильнее. Принимать всё на веру, не получается, слишком много не соответствий. Скандал с попами педофилами - например. Но ведь там то же люди замешанны которые знали законы божьи.
Я и в мыслях не имел, как то оскорбить Вас, но зачем то у нас есть интеллект, хотелось бы разобраться.

Пару человек может и имеют такое мнение. Но их трудно назвать "многие его последователи ". Точней будет сказать, это "единичные его последователи, которые неправельно поняли Л.Толстого".

Об этом многие думали не только до Толстого, но и до "отцов церкви". Будда например "Ненавистью не одолеть ненависть. Лишь любовью ненависть побеждается. Это вечный закон"

Ну и посмотрите, разве не это делает весь мир на протяжении всей истории человечества? Все оправдывают своё зло подобным образом, куда не ткни кругом "добро с кулаками". Вы не найдёте ни одного который назвал бы себя "зло с кулаками". Тот же Гитлер, когда уничтожал евреев, оправдывался тем же самым методом. Да и террористы тоже. Пока есть такой аргумент, который Вы только что написали, люди будут всегда прекрывать своё зло этим аргументом. Поэтому всякое насилие необходимо обозначить как зло, так как зло всегда избегается.
А о какой "Заповеди Христа" Вы говорите? Как она звучит?

Именно "если нет иных способов остановить зло"! Но в большенстве случаев есть эти иные способы, точней сказать один иной способ - "ненасилие", о котором говорил в том числе и Иисус.
У всего есть правило и исключения. Для сторонников ненасилия правилом является "ненасилие", в то время как насилие это исключение. Т.е. насилие допустимо лишь тогда, когда невозможно действовать ненасилием. Есть конечно и такие которые не имееют в этом вопросе вобще исключений, но таких можно на пальцах пересчитать, Л.Толстой пожалуй один из них.
В Вашем примере например, одно только Ваше внезапное присутствие останавливает насильника. Бить ему морду нет необходимости, лучше нажать на совесть, это эффективнее. Кроме того нужно задуматься, а почему изверг - изверг? А не жертва ли он сам? Каким было его детство? (Сегодня психологии известны ответы на эти вопросы)

Гнев на что, на сам грех или на грешника? Ведь как говориться "Люби грешника и ненавидь грех". Если действовать ненасилием то именно это и происходит. Ненасилием мы показываем агрессору что против него как личности мы ничего не имеем, мы не хотим причинять ему вреда, но то что он делает неправельно и жестоко. Т.е. жестоки его поступки а не он сам. Насилие делает обратное, оно вобще не пользуется словами, разве что матами.... Оно выплёскивает свой гнев на аграссора, причиняя ему вред. Насилие это инстинкт, ненасилие - обдуманное действие. Л. Толстой всё это понимал.
И ещё.... А разве агрессор, не ближний? (Если нет, то гда получается и агрессивный брат - не брат!)
И что вобще является источником зла, человек или "что-то" в нём? И следовательно что необходимо уничтожать, от чего следует избавляться?

В защиту отечества.... А что такое отечество? Существуют ли вобще эти территории или мы сами их выдумали? Разве мы не просто люди, и не просто живём на планете Земля? Где эти границы, в голове или в реальности?
Если стереть всю информацию в людях, то мы обнаружим что не существует вовсе, ни наций, ни государтств. Все эти исскуственные разделения лишь иллюзии, они исчезнут, останется реальность, в ней есть "люди" и "планета земля".
------------
Не буду дальше отходить от темы автора. Я только хотел сказать что Л.Толстой не тот, за кого Вы его приняли. И как Вы возможно увидели вопрос насилия, требует более глубокого исследования, особенно в наше время, когда вооружение достигло пика и может в два счёта потушить всю планету.

Правильно, абсолютно верно. На то и дан Богом разум человеку, чтобы различать, где попы-педофилы, идущие против Бога и Истины, а где Православие.
Поймите, в Церкви всегда были от самого начала, есть и будут враги ее, черви, точащие древо изнутри. Падение христианства предсказано самим Христом, вслед ему вторят святые Отцы, указывая что христианство придет в упадок. Ко второму пришествию Христа на Земле практически не останется верующих в Него. "Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?" (Лк. 18: 8)
Поэтому не надо удивляться тому, что происходит в том числе и в Церкви. А вот о чем надо помнить, так это о том, что глядя на монашествующих, мы, миряне, смотримся в зеркало .
Монахи не падают с неба, их не привозят марсиане на тарелках. В монастыри идут миряне со всеми их мирскими страстями и пороками, с которыми они решили все-таки бороться! Монастырь - еще не спасение и не гарантия духовного очищения, не залог святости. В монастырях такие же люди, как и мы с Вами. При полном духовном разложении общества в наши дни не стоит удивляться общему упадку духовности и в монастырях.
Еще раз... Давайте лучше думать, как бы кого своим бревнищем в глазу не зашибить в поисках сучков в глазу чужом.

Хорошо, а как тогда понимать?
«Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни, когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься». .(Евангелие от Матфея 9:14-15, то же самое в Ев. от Марка 2:19-20)

Я не буду действительно вступать с Вами в дискуссии о сопротивлении злу насилием. Я лишь довел точку зрения Православной Церкви, с которой полностью согласен.
Ни о каком Будде Вы вспоминать не будете, когда увидите, как пьяный детина грязно пристает к Вашей несовершеннолетней дочери. Ваше немедленное физическое вмешательство будет по Истине и исполнением двух заповедей Господа поступать с ближним так, как хотел бы, чтобы поступили с тобой и класть душу за други своя.
Поймите, Церковь не делает однозначных суждений, как поступать в той или иной ситуации, где будет по христианский, а где нет. Она говорит, что правильные непогрешимые поступки - удел совершенных, Ангелов и Архангелов. Мы же, грешные человеки, должны из двух зол - не исполнить заповедь совсем или исполнить плохо, выбрать исполнение заповедей. Бог, зная причины и видя правду, рассудит право и по Любви.

Бог нелицемерен. Где человек оправдывает, там Бог обличает. Где сопротивление правое, где жизнь положена за друга в сражении - там Бог не осудит, ибо ценность любви к другу выше ценности причиненного вреда агрессору.

А что же здесь непонятного? Цель христианства какая - спастись и прийти к Господу нашему, Иисусу Христу. Пост есть лишь одно из вспоможествующих средств к тому, а не самоцель. Поскольку апостолы уже были с Христом, не было у них нужды поститься. Само присутствие Господа очищало их тела.
Может, я не понял чего в Вашем вопросе? Направьте меня.

Для вас похоже нет разницы между принятием современного интерпритации Библии и принятием Христа..И кто же хулитель после этого???
Иисус был сын человеческий, а Христос- сын Бога, но вам и здесь похоже не видно разницы. Действительно, не одно ли и тоже Солнце и Свет от Него.

Я являюсь верным и послушным членом Православной церкви. В Православии нет современной интерпретации Библии, есть толкования святых Отцов на Четвероевангелие и другие писания. Православие утверждает их как единственно верные, а если кто думает, что умнее отцов, тот впал в жестокое духовное самомнение и слепотствующую гордость.
Ты назовешь меня односторонним, не довольно просвещенным, ригористом? — Оставь мне односторонность мою и все прочие недостатки: желаю лучше при этих недостатках быть послушным Восточной Церкви, нежели при всех мнимых совершенствах быть умнее ее, и потому позволять себе непослушание ей, и отделение от нее. Истинным чадам Восточной Церкви приятен будет голос мой. (свт. Игнатий Брянчанинов)

Как одно нельзя представить без другого, что солнце есть одновременно и свет его, так нельзя и отделить Сына от Отца, они плюс Дух Святой есть одно и то же, они единосущные в трех ипостасях.
На том стоит Православие, на том стою и я. Это камень православной веры.
Есть у нас в Православии такой святитель - Спиридон Тримифутинский, принимавший участие в Первом Вселенском соборе, и лучше него никто не выразил Православную веру. Из жития святителя:
На Соборе святитель вступил в состязание с греческим философом, защищавшим ариеву ересь. Простая речь святителя Спиридона показала всем немощь человеческой мудрости перед Премудростью Божией: "Слушай, философ, что я буду говорить тебе: мы веруем, что Всемогущий Бог из ничего создал Своим Словом и Духом небо, землю, человека и весь видимый и невидимый мир. Слово это есть Сын Божий, Который сошел ради наших грехов на землю, родился от Девы, жил с людьми, пострадал, умер для нашего спасения и затем воскрес, искупив Своими страданиями первородный грех, и совоскресил с Собою человеческий род. Мы веруем, что Он Единосущен и Равночестен со Отцем, и веруем этому без всяких лукавых измышлений, ибо тайну эту постигнуть человеческим разумом невозможно". В результате беседы противник христианства сделался его ревностным защитником и принял святое Крещение. После разговора со святым Спиридоном, обратившись к своим друзьям, философ сказал:
"Слушайте! Пока состязание со мною велось посредством доказательств, я выставлял против одних доказательств другие и своим искусством спорить отражал всё, что мне представляли. Но когда, вместо доказательства от разума, из уст этого старца начала исходить какая-то особая сила, доказательства стали бессильны против нее, так как человек не может противиться Богу. Если кто-нибудь из вас может мыслить так же, как я, то да уверует во Христа и вместе со мною да последует за этим старцем, устами которого говорил Сам Бог".

ну тут Лев Толстой не далеко ушёл от тех, кого клеймит. Он также сделал опаснейшую смесь из фактов и домыслов. с тем, что Иисус запретил насилие над людьми, золочённые кресты и иконы никто спорить не будет, но остольное уже спорно и будет зависеть от того, как будет интерпретировано

Тогда вы верующий в толкования, а не в Бога.Какая была необходимость первому собору менять, то чему изначально Христиане поклонялись и верили?

Православие верит в Бога так, как верили в него святые отцы. Я, будучи православным, верю точно так же.

Лжеучение не останавливается ни пред каким вымыслом, ни пред каким обманом, чтоб басням своим дать вид истины, и тем удобные отравить ими душу.
Лжеучение само по себе — уже обман. Им обманут прежде читателя писатель (свт. Игнатий Брянчанинов)

Ну а если исус храми не запретил,
то надо запретить хотя би самого исуса.
Еще Джордано Бруно називал его мощейником ,
Генрих Хаине називал Христа в своих стихах сумашедшим.
И писал что Христос висит в Назидание потомкам

«Отче, прости им, ибо не ведают, что творят». (Лк. 23: 34).
Да простит Вас благий Господь.

Интересно кто первый начал?
А кто был ближе к цели ? Писатель хотел создать и создал то что хотел, А читатель ищет ответ, там где его возможно и нет; он всего лишь ищет, найдет ли -это вопрос? Сам ли он выбирал место для поиска, или ему указали? И не в прави ли он самостоятельно сделать выбор? Кого должен прежде слушать человек когда выбирает, не свое ли сердце и разум? И это еще не все вопросы, которые возникли бы прежде, чем будет прочитано слово.

Надо уметь отделять котлеты от мух; Учение(Учителя) и тех кто прикрывается под званием последователей. Во всяком случае призыв к человеколюбию и милости к людям не каким образом не должен караться гвоздями ко кресту. Интересная новость!!! Как Иисус умудрился несчасного Джордано обвести вокруг "пальца". Однако, это не осмотрительно обвинять Человека жившего за 1500 лет до рождения исца.

Местная власть несколько дней держала меня взаперти, поэтому не мог Вам написать раньше (зарегистрировался на данном форуме, кажется, 3 апреля). Я вижу, что у нас много общего. Предлагаю объединить усилия и нанести сокрушительный удар по религиозной тупости и беззаконию. Планом располагаю…