Хорошо. Главное чтобы Вы и все другие атеисты это всегда понимали. Что есть предмет и есть книга об этом предмете, что это две абсолютно разные вещи. Сейчас например ставиться под вопрос именно книга.

Бог совершенен, а вот человек нет, поэтому Бог и раскаялся что сделал человека.

почему это является для Вас "главным"?

например, Гарри Поттер и книги о нём, да?

Почему Карлсон не может быть богом библии? Вы его(бога) в глаза видели? Слышали?

Было бы что понимать...
Сразу вспоминается незабвенный Пьеро (жених Мальвины) с его фразой: "А я не знаю... знаю я или не знаю".
Это позиция ватной куклы, а не человека и с ней нечего делать ни в одной дискуссии!
Ещё это типичный ответ любого неуспевающего в школе:
Вот представьте, что его спрашивают - Что будет с объёмом газа при его нагревании?
А он не просто мямлит, что мол не знаю - может увеличится, а может уменьшится...,
но ещё и горделиво оглянувшись на класс и посмотрев на учителя, произносит - "Я агностик!"
Пожалуйста, не старайтесь так уж уподобляться ни тому Пьеро, ни такому ученику.

"Главное" не для меня, а для тех якобы опровергает бога по книге (на самом деле опровергая книгу).

Да, возможно так. Или например так, Вы и книга о Вас.

А разве из Вас эти таинства под пытками выспрашивали?
Нет, когда Вы заявили, что Вы не атеист, то Вас никто за язык не тянул и на интимности никто не зарился.
Но вот почему-то так получается, что когда верующий в своего тайного божка сморозит глупость, то потом прячется от ответственности за таинство веры и даже за интим.
В дальнейшем пожалуйста в дискуссиях интим не предлагайте!

Есть вещи о которых действительно невозможно что либо знать, и в таких случаях сказать "незнаю" - означает сказать правду.

Только вот в Вашем случае с газом, мы знаем что произойдёт, а вот в вопросе с богом незнаем.
А значит (ещё разок), сказать "незнаю" - означает сказать правду.

Так ведь ничего подобного и не происходит....

Ну как горох об стенку:
Есть простейшая мысль, что раз "бог раскаялся что сделал человека", значит этим раскаянием он признал, что его действие было несовершенным!
А далее следует, что совершающий несовершенные действия субъект (в данном случае бог) сам себя признал несовершенным.
И вот находится очередной бездумный фанат веры и заявляет, что хотя бог и говорит, что он раскаялся в своём несовершенстве, но мол я то знаю лучше бога, что он совершенен.
Подумай, верующий - тебе ли спорить со своим богом?

Это я-то прячусь?)..Сударь, нет здесь человека, который поставит меня в тупик, нет его просто, не существует. Я не бросаю слова на ветер, как многие здесь, что не в силах аргументировать сказанное, процитированное. Более того, многие мои вопросы игнорят, что собственно я и ожидала.
Я могу говорить на любые темы, о любой вере и не вере, о религии и атеизме, подвергать сомнению всё живое и напротив. Но я не обязана откровенничать с вами. Ферштейн?

Осторожней, Уважаемый - моветон!

Вы, себе, неоправданно льстите. )

Вас так и тянет поговорить о том боге, которого ни Вы, ни кто другой не видел и не слышал.
Всё гораздо проще - если в Библии упоминается Иисус, то и говорить нужно об Иисусе, а не о Карлсоне.
А Вы опять намекаете на какого-то интимного бога...
Кстати, анекдот в тему о том, какие ещё боги бывают:
Сидят в кафе три примерные католички за чашечкой кофе и разговаривают.
Первая говорит:
- Вот у меня сын - уже пастор. Прихожане к нему обращаются "святой отец"...
Вторая:
- Подумаешь, мой сын - кардинал... И к нему обращаются "Ваше высокопреосвященство"...
Третья скромно молчит. Первые две, ехидно улыбаясь:
- Что, и сказать-то нечего?..
Третья:
- Ну почему же... Мой сын - двухметровый красавец, мускулистый, блондин... он участвует в стрип-шоу. И когда появляется на сцене, все женщины хором кричат: "О БОЖЕ!!!"

меня, вобщем, можно наблюдать и сравнить меня в жизни и меня в книге.
Гарри Поттера и бога никто и нигде, кроме как в книге, не видел.
Как же Вы можете утверждать, что Гарри Поттер в жизни другой или бог другой?????
Ответьте, если можно.

Погодите, возможно он прав. Представьте что Вы совершенны и решили сделать подобное себе, разумное и свободное существо, т.е. тут важно понимать что оно также разумное, свободное и независимое от Вас, ударение ставиться именно на эти слова. Ну и вот, поскольку Ваше творение свободное, оно само прокладывает себе путь, и так уж вышло что создание Ваше выбрало не лучший путь, Вы соответственно жалеете что создали его, но при этом ведь Вы остаётесь совершенным. Это Ваше создание таковым не стало, но Вы ведь попрежнему им остаётесь...

Действительно человек может многое не знать...

Непонятно лишь его желание влезть в дискуссию с этим "не знаю".
Если не знаешь - значит тебе и сказать нечего, не так ли?
И что за странное желание погордиться этим "не знаю"? Особенно перед теми, у кого есть мысли и доводы по данному вопросу.
Ведь это уже получается не просто "не знаю", но ещё и с добавкой "и знать не желаю".

А я усматриваю полную аналогию. Это лишь Ваша "правда".
Как тот ученик не знал - что произойдёт в случае с газом, так лично Вы не знаете - что там в случае с богом.
Вы гордитесь этим своим незнанием точно так же - как тот ученик гордился своим.
И точно так же, как ученик в вопросе с газом, Вы не подумали о том, что у других людей может быть вполне достаточно логических обоснований, чтобы обходиться без этого "не знаю" и в вопросе о боге или богах.

До определённого момента... Да даже и сейчас Вас не каждый может познать и наблюдать, всё зависит от самого наблюдателя. Рыбе в море, вас не познать, но на своём языке, если такой имеется, они могут говорить о Вас, представлять Вас, описывать Вас. Сказанное слово, мало чем отличается от написанного слово, и то и другое - лишь описание предмета.

В том то и дело что я не из тех что утверждают, не забывайте я "незнаю", утверждают другие, в том числе помоему и Вы, если я не ошибаюсь.
Если Вы недоступны для познания рыбам, то это неозначает что Вас нет. Это может означать что муравьи просто не в состоянии познать Вас в силу своей ограниченности.

Нет уж, если бог хотел "сделать подобное себе, разумное и свободное существо" и если вопреки его хотению "это его создание таковым не стало" - то вывод возможен лишь один о несовершенстве "Творца".
Ну представьте, что авиаконструктор решил создать сверхзвуковой самолёт..., а его создание вообще не смогло подняться в воздух...
Разве остаются основания продолжать восхвалять совершенство конструктора и его замыслов?

не в том дело.
дело в конкретном Вашем утверждении.
О том, что бог библии и настоящий бог различаются.
не видя бога, как можно утверждать? А Вы о познании распространились...это и ежу понятно. Мы тут, вроде, все с ассоциативным мышлением.

Ну, я просто хотел поправить насчёт агностиков.... а тут Вы накинулись....

Может потому что это правда? А как у Вас этим?

О нет, желаю конечно. Думаю нет тех кто не хотел бы это узнать.

Не смешите, мне этот Ваш самообман уже смешён. Можно подумать что Вы якобы "знаете". Я смотрю Вы всё ещё не смирились с тем фактом, что ваши атеистические утверждения посторенны на вере? Между прочим это ещё не всё, мы недавно тем же логическим путём, пришли к выводу, что Ваша вера не какая-нибудь вера, а вера в чудо. Но это для Вас ещё рано, с этим Вы уж точно не смиритесь, об этом я в следуюий раз как-нибудь....

Я уже слышал Ваши обоснования, они были лишь представлениями и предположениями, одним словом - верой. Нет у Вас никаких логических обоснований, нет и врядли когда будут.

Ну его создание ведь независимо от него, конечно оно может не стать совершенным... Важно обратить внимание на слова "независимое" и "свободное".

Это сравнение тут же отпадает, поскольку самолёт не свободное и не разумное существо...

Ну да, они могут различаться. Потому и был пример с рыбами. Их описание о Вас, могут не соответствовать правде, также как наши описания бога.
Помоему мы запутались.... Существование бога - для многих причина нашего происхождения, нам не обезательно его видеть для того чтобы его предположить. Я лично не утверждаю что он есть ну... я предпологаю что он есть..... как рыба предпологает Ваше существование.
Я говорю лишь что описание предмета и сам предмет, две разные вещи, описания МОГУТ быть неверными.