Нет, не так. Предвидение не есть планирование.

Если не атеист, то как-то сразу вырисовывается приверженец теизма. Теизм - это именно вера в бога. Само слово образованно от греческого theos, что в переводе обозначает "бог".
Может Вы подразумеваете нечто среднее, навроде агностика? Но и агностики связаны с богом, хоть и не так прочно как адепты религий... Или Вы за деизм? Но и в деизме присутствует бог, хоть и далеко от человека...
Так что же вы имели в виду, когда говорили, что Вы не атеист? Оно к теме не особо относится, а просто мне любопытно (на правах автора ветки позволяю себе немного отклониться от темы)

Он же сам

Не, не логично, так как ещё есть агностики.

Вы не могли бы как-то конкретизировать свою мысль? Я не улавливаю Вашей нити, да я вообще не понимаю, о чем Вы говорите... Уж извините за этакое тугодумство, но прошу Вас обозначиться...

Hää..? .....это что-то новое!

Вы о каком предвидении?
Дело в том, что предвидением можно назвать высокой точности анализ развивающейся ситуации с наиболее вероятным исходом. Но тем не менее это не является знанием, но лишь предположением...
Есть еще предвидение, когда абсолютно уверен в результатах. А когда эти результаты являются реализацией твоего собственного проекта, то это фактическое планирование (задумал-сделал-получил)... Человек - это божий проект...
Так как же? Бог предполагал или планировал? Бог не всеведущий (не знающий будущего) или тщательно запланировавший истребление всего живого на планете, а посему толкающий человека в грех (нужна же причина для истребления)?

А как Вы обозначаете агностиков? Попробуйте избежать в своем определении божественное, но при этом как-то увязать с отличием от атеизма...

[/цитата]Так что же вы имели в виду, когда говорили, что Вы не атеист?[цитата]
Разрешите, мне, пожалуйста, оставить таинство веры при себе. Это достаточно интимный вопрос)))

Ваше полное право... К тому же к теме это не относится...

Да как и все впринципе..... Верующие и атеисты говорят что "знают", в то время как агностики говорят "незнаю". Говоря "незнаю", они не относятся ни к тем, ни к другим. Всё ведь так просто, есть ДА, есть НЕТ, и есть НЕЗНАЮ.
(Должен заметить, стоящих посередине и не играющих в подобные игры, всегда ненавидели и те и другие. Почему-то люди неосознанно всегда придерживались и придерживаются правила "кто не с нами - тот против нас", принуждая тем самым неиграющих играть.)

Это делается одним только словом "незнаю".

Я - не атеист, синоним я - верующий.
Атеизм - это неверие в бога.
Следовательно...
А давайте я просто спрошу, чтобы точку поставить.
Вы в бога верите?

Верующие и атеисты своими "да" и "нет" говорят именно о боге. Значит агностики со своим "не знаю" тоже о боге? Вот и получается, что агностик своим "не знаю" не отрицает наличие бога, допуская его присутствие. Но он и не говорит "да", потому связь его с богом несколько эфемерна, в плоскости допущений, но она есть... Как бы там ни было, но агностическое "не знаю" связано с богом.

Вот только не надо тут разыгрывать карту великомученика за идею... Давайте оставим ненависть к агностикам в сторонке и вернемся к теме ветки...

Ребята, что-то вы совсем запутались. Отвечая на данный вопрос словом "нет" или "незнаю", скорей получиться что "Я - не атеист, синоним я - атеист"
Следите внимательно:
Вы в бога верите? Наверное нет, а точней незнаю!
Вы бога отвергаете? Наверное нет, а точней незнаю!
Теперь понимаете? Вот это агностики.

Что или кого именно подразумеваете под определением - Бог?

А зачем её ставить? Не вижу необходимости)))

Ну да.

Допускают но не верят. Они также допускают что его может и не быть....

Верующий может также сказать, мол раз агностик не говоритчто верит в бога, значит он не верит, значит он атеист.

С уст некоторых верующих часто можно услышать ровно противоположное... Вы уж между собой договоритесь, кто такие агностики, а то как всегда выходит, нейтральных бьют обе стороны.

Рад что Вы поняли что к чему и решили вернуться к обсуждению библии (не бога, а именно библии, важно помнить и различать одно от другого)

Кому агностицизм интересен, одна из версий
http://scepsis.ru/library/id_302.html

А я вижу необходимость хотя бы потому, что автор ветки попросил вернуться к теме.

Ну и что? Да, просил, после чего я уже не писала. Из вежливости ответила на Ваш пост не прибегая к игнору. Вы то, что переживаете? ..вопрос риторический

Бога библии - так будет правильнее... Мне абсолютно все-равно, что Вы лично подразумеваете под богом и каким образом отличаете его от библии. Я открыл тему про библейского бога; про бога, который является персонажем библии, ее главным героем. Давайте в дальнейшем обсуждении придерживаться именно этой позиции. Т.е. если на этой ветке говорится о боге, то подразумевается именно бог библии, а не Карлсон или еще кто неведомый и агностически непознанный...