Вход на сайт
ошибающийся бог
NEW 15.03.10 19:12
Оно и не обязательно выкладывыаться на полную, лишь бы творение соответствовало задуманному. Иначе какой резон творить? Так вот у бога творение стало развиваться не так, как он хотел, т.е процесс пошел вкось. Причем настолько вкось, что пришлось конкретно все корежить, стараясь хоть как-то выправить... Сколько процентов своих ресурсов здесь творец задействовал - это не имеет никакого значения. Факт в том, что эти использованные ресурсы не принесли ожидаемого результата. А это прямо указывает на ошибку в творчестве или даже в предварительных расчетах...
Сам творец, собственно, и говорит, что лучше бы он этого и не делал (ибо Я раскаялся, что создал их). Сожаление о сделанном - это признание своей ошибки. А уж на каких процентах эта ошибка вылезла - дело десятое... Ну а допускающий ошибки - это не совершенный, не так ли?
в ответ PlusBerator 15.03.10 00:45
В ответ на:
Творец может творить не используя на 100% ресурс своего совершенства.
Творец может творить не используя на 100% ресурс своего совершенства.
Оно и не обязательно выкладывыаться на полную, лишь бы творение соответствовало задуманному. Иначе какой резон творить? Так вот у бога творение стало развиваться не так, как он хотел, т.е процесс пошел вкось. Причем настолько вкось, что пришлось конкретно все корежить, стараясь хоть как-то выправить... Сколько процентов своих ресурсов здесь творец задействовал - это не имеет никакого значения. Факт в том, что эти использованные ресурсы не принесли ожидаемого результата. А это прямо указывает на ошибку в творчестве или даже в предварительных расчетах...
Сам творец, собственно, и говорит, что лучше бы он этого и не делал (ибо Я раскаялся, что создал их). Сожаление о сделанном - это признание своей ошибки. А уж на каких процентах эта ошибка вылезла - дело десятое... Ну а допускающий ошибки - это не совершенный, не так ли?
NEW 15.03.10 19:12
Верно, и папа римский не знает. Только он свою веру так и называет - верой. Т.е. в данном случае он говорит правду. Только атеисты обманывают себя и других, говоря что их убеждения посторенны не на вере.
Но это лишь абстрактное представление, ни проверить, ни доказать его невозможно. Даже слишком абстрактное.
Никто о такой ничего не слышал и не видел, была ли такая вобще? Это же снова лишь представления, чисто теория, выдумка. Но даже если и предположить что такая "первоначальная клетка" была, всё равно, если она работала и развивалась (а она это делала, коль мы сдесь), значит она уже тогда была очень комлексной. Некомлексная клетка не в сосотоянии была бы развиваться.
в ответ PlusBerator 15.03.10 16:32
В ответ на:
Не только я не знаю, но и Папа римский ведь тоже не знает, а только верит тому что в Библии написанно.
Не только я не знаю, но и Папа римский ведь тоже не знает, а только верит тому что в Библии написанно.
Верно, и папа римский не знает. Только он свою веру так и называет - верой. Т.е. в данном случае он говорит правду. Только атеисты обманывают себя и других, говоря что их убеждения посторенны не на вере.
В ответ на:
Вечность и бесконечность Природы себе такое может позволить.
Вечность и бесконечность Природы себе такое может позволить.
Но это лишь абстрактное представление, ни проверить, ни доказать его невозможно. Даже слишком абстрактное.
В ответ на:
Да ведь изучаемая клетка сейчас, далеко не та первоначальная клетка, о которой говорят эволюционисты.
Да ведь изучаемая клетка сейчас, далеко не та первоначальная клетка, о которой говорят эволюционисты.
Никто о такой ничего не слышал и не видел, была ли такая вобще? Это же снова лишь представления, чисто теория, выдумка. Но даже если и предположить что такая "первоначальная клетка" была, всё равно, если она работала и развивалась (а она это делала, коль мы сдесь), значит она уже тогда была очень комлексной. Некомлексная клетка не в сосотоянии была бы развиваться.
NEW 15.03.10 19:14
с чего Вы взяли, что рыбы предполагает моё существование или, скажем, поклоняется мне?
кроме того, если учестьто, что люди придумали богов в книжках, то они вполне соответствуют описанному.
ничего иного по Вашей же теории не могло быть, т.к. "Бог непознаваем"))
в ответ Нeкий 14.03.10 23:10
В ответ на:
Я лично не утверждаю что он есть ну... я предпологаю что он есть..... как рыба предпологает Ваше существование.
Я говорю лишь что описание предмета и сам предмет, две разные вещи, описания МОГУТ быть неверными.
Я лично не утверждаю что он есть ну... я предпологаю что он есть..... как рыба предпологает Ваше существование.
Я говорю лишь что описание предмета и сам предмет, две разные вещи, описания МОГУТ быть неверными.
с чего Вы взяли, что рыбы предполагает моё существование или, скажем, поклоняется мне?
кроме того, если учестьто, что люди придумали богов в книжках, то они вполне соответствуют описанному.

ничего иного по Вашей же теории не могло быть, т.к. "Бог непознаваем"))
NEW 15.03.10 19:17
Вы хотите сказать, что хреновый инженер за свои ошибки высшую меру наказания выносит себе , а совершенный - жестоко наказывает всех, кроме себя?
Кстати, исправления-то никакого и получилось... Боженька все так же негодует и грозится апокалипсисом...
в ответ Borisob 15.03.10 18:55
В ответ на:
хреновый это тот у которого все пошло не так как надо и он застрелился в бункере, а Тот который все исправил - Тот совершенный.
хреновый это тот у которого все пошло не так как надо и он застрелился в бункере, а Тот который все исправил - Тот совершенный.
Вы хотите сказать, что хреновый инженер за свои ошибки высшую меру наказания выносит себе , а совершенный - жестоко наказывает всех, кроме себя?
Кстати, исправления-то никакого и получилось... Боженька все так же негодует и грозится апокалипсисом...
NEW 15.03.10 19:32
Незнаю можно ли с этим согласиться, может как-раз-таки истинно разумный не мыслит вовсе такими стереотипами как добро и зло....
Но мир ведь был совсем ещё только-что созданный, тёпленкий ещё. На нём не могло быть тогда ни добра, ни зла. Добро и зло исходит только от самих людей. Нет людей - нет добра и зла, а если есть люди, то они сразу же поймут что это, так как и зло и добро совершают они же.
Скажу честно, я в библии не разбираюсь, с этого места я должен признать свою некомпетентность.
(Кроме того, я и сам всегда скептически относился к ветхому завету.)
Смотря какой свободы. Свобода в развитии у них была, а именно этот вид свободы и главный для нашего вопроса. Развивались и выберали себе дорогу люди то всегда сами, в этом плане они всё-таки были свободны и независимы.
И в то же время они всё-таки независимы. Неважно что от них кто-то требуют, они всё-же были независимы в своих действиях, у них был выбор следовать согласно требованиям или вопреки им. Даже то что они выбрали путь вопреки требованиям, говорит о наличии независимости и свободы в выборе.
Только важно добавить, что не только простую жизнь, типа кошек, но и "разумную" жизнь, человека.
Создавая "разумное существо", вместе с ним автоматически создаётся и непредсказуемость его поведения. Разумность - содержит в себе непредсказуемость.
Всё это только доказывает назависимость людей от бога, на их свободу в выборе.
Если бы этот инженер создавал бы не разумное, т.е. предсказуемое - тогда я бы наверное назвал его не очень успешным инженером. Но поскольку речь идёт о самостоятельном, независимом, непредсказуемом, разумном проекте, то назвать его таковым уже нельзя.
в ответ tobol 15.03.10 17:53
В ответ на:
Включает ли в себя разумность распознавание добра и зла? - несомненно. Это калькулятор прекрасно обходится без морали, хотя и считает покруче человека, а вот человеку без деления поступков на добрые и злые в социуме не выжить. Да никакого социума и не получится, а ведь человек - существо социальное. Значит без познания добра и зла нет человеческой разумности...
Включает ли в себя разумность распознавание добра и зла? - несомненно. Это калькулятор прекрасно обходится без морали, хотя и считает покруче человека, а вот человеку без деления поступков на добрые и злые в социуме не выжить. Да никакого социума и не получится, а ведь человек - существо социальное. Значит без познания добра и зла нет человеческой разумности...
Незнаю можно ли с этим согласиться, может как-раз-таки истинно разумный не мыслит вовсе такими стереотипами как добро и зло....
В ответ на:
А бог противился тому, чтобы человек отличал добро от зла (а от дерева познания добра и зла не ешь от него). Какие у бога были причины оставлять человека в неведении - это в данном моменте не важно; главное, что создал человека бог без понимания добра и зла, т.е. не разумным.
А бог противился тому, чтобы человек отличал добро от зла (а от дерева познания добра и зла не ешь от него). Какие у бога были причины оставлять человека в неведении - это в данном моменте не важно; главное, что создал человека бог без понимания добра и зла, т.е. не разумным.
Но мир ведь был совсем ещё только-что созданный, тёпленкий ещё. На нём не могло быть тогда ни добра, ни зла. Добро и зло исходит только от самих людей. Нет людей - нет добра и зла, а если есть люди, то они сразу же поймут что это, так как и зло и добро совершают они же.
В ответ на:
Насчет свободы: если уж бог решил дать своему творению свободу, то почему он всячески ограничивает человека? Бог начал покушаться на человеческую свободу с первых же минут, выставляя диетические требования. Бог требует от человека какого-то определенного поведения, приказывая убивать или убивая саморучно тех, кто этим требованиям не следует. Дошел до того, что истребил практически все живое на планете (потоп)... Нет, свободой тут и не пахнет... Причем вопрос тут не стоит о нецелесообразности или о пользе для самого человека в таких ограничениях со стороны бога.
Насчет свободы: если уж бог решил дать своему творению свободу, то почему он всячески ограничивает человека? Бог начал покушаться на человеческую свободу с первых же минут, выставляя диетические требования. Бог требует от человека какого-то определенного поведения, приказывая убивать или убивая саморучно тех, кто этим требованиям не следует. Дошел до того, что истребил практически все живое на планете (потоп)... Нет, свободой тут и не пахнет... Причем вопрос тут не стоит о нецелесообразности или о пользе для самого человека в таких ограничениях со стороны бога.
Скажу честно, я в библии не разбираюсь, с этого места я должен признать свою некомпетентность.
(Кроме того, я и сам всегда скептически относился к ветхому завету.)
В ответ на:
Факт в том, что свободы нет...
Факт в том, что свободы нет...
Смотря какой свободы. Свобода в развитии у них была, а именно этот вид свободы и главный для нашего вопроса. Развивались и выберали себе дорогу люди то всегда сами, в этом плане они всё-таки были свободны и независимы.
В ответ на:
Ну а про независимость от бога - это просто смешно... Красной нитью через всю библию проходит мысль, что богу надо подчиняться, раболепствовать перед ним.
Ну а про независимость от бога - это просто смешно... Красной нитью через всю библию проходит мысль, что богу надо подчиняться, раболепствовать перед ним.
И в то же время они всё-таки независимы. Неважно что от них кто-то требуют, они всё-же были независимы в своих действиях, у них был выбор следовать согласно требованиям или вопреки им. Даже то что они выбрали путь вопреки требованиям, говорит о наличии независимости и свободы в выборе.
В ответ на:
Бога можно сравнить с инженером, разрабатывающим проект "жизнь".
Бога можно сравнить с инженером, разрабатывающим проект "жизнь".
Только важно добавить, что не только простую жизнь, типа кошек, но и "разумную" жизнь, человека.
Создавая "разумное существо", вместе с ним автоматически создаётся и непредсказуемость его поведения. Разумность - содержит в себе непредсказуемость.
В ответ на:
Бог сожалеет, что вообще связался с этим проектом и захерачил его под корень, оставив маленький росточек и теша себя надеждой, что уж из этого росточка он сможет культивировать нужное ему... Надежды не оправдались, потребовалась очередная коррекция с личным участием (Христос). Побывав, так сказать, внутри проекта, бог понял, что без апокалипсиса не обойтись...
Бог сожалеет, что вообще связался с этим проектом и захерачил его под корень, оставив маленький росточек и теша себя надеждой, что уж из этого росточка он сможет культивировать нужное ему... Надежды не оправдались, потребовалась очередная коррекция с личным участием (Христос). Побывав, так сказать, внутри проекта, бог понял, что без апокалипсиса не обойтись...
Всё это только доказывает назависимость людей от бога, на их свободу в выборе.
В ответ на:
Так как Вы назовете подобного инженера, у которого все идет не так как надо?
Так как Вы назовете подобного инженера, у которого все идет не так как надо?
Если бы этот инженер создавал бы не разумное, т.е. предсказуемое - тогда я бы наверное назвал его не очень успешным инженером. Но поскольку речь идёт о самостоятельном, независимом, непредсказуемом, разумном проекте, то назвать его таковым уже нельзя.
NEW 15.03.10 19:42
Так это же просто пример....
Михаил, где мы сейчас? Что Вас конкретно интересует, спросите заново, я торможу немного...
Уверен что у них был бог ещё до того как появились книжки. Так как бог - это вывод, причина нашего возникновения а не просто так выдуманный персонаж.
Понимаете, также как сейчас есть предположения что нас создала случайность, точно также есть предположение что нас создал творец. В Вашем случае "случайность" тоже является выводом, предположением, о котором написанно также в книжках.
в ответ misha okeanov 15.03.10 19:14
В ответ на:
с чего Вы взяли, что рыбы предполагает моё существование или, скажем, поклоняется мне?
с чего Вы взяли, что рыбы предполагает моё существование или, скажем, поклоняется мне?
Так это же просто пример....
Михаил, где мы сейчас? Что Вас конкретно интересует, спросите заново, я торможу немного...
В ответ на:
кроме того, если учестьто, что люди придумали богов в книжках, то они вполне соответствуют описанному.
ничего иного по Вашей же теории не могло быть, т.к. "Бог непознаваем"))
кроме того, если учестьто, что люди придумали богов в книжках, то они вполне соответствуют описанному.
ничего иного по Вашей же теории не могло быть, т.к. "Бог непознаваем"))
Уверен что у них был бог ещё до того как появились книжки. Так как бог - это вывод, причина нашего возникновения а не просто так выдуманный персонаж.
Понимаете, также как сейчас есть предположения что нас создала случайность, точно также есть предположение что нас создал творец. В Вашем случае "случайность" тоже является выводом, предположением, о котором написанно также в книжках.
Всем правит случай. Знать бы еще, кто правит случаем.
NEW 15.03.10 19:50
Можно ли назвать разумным человека, который понятия не имеет чего творит, не задумываясь сея зло вокруг себя? - Нет и еще раз нет.
Подчеркну, что человек социален и умение уживаться в обществе (даже в самом маленьком, состоящем хотя бы из семьи или друга) - это очень важное свойство человека, показатель его разумности... Без умения сосуществовать с другими людьми человек просто исчезнет как биологический вид. А умение это базируется на делении поступков на хорошие и плохие, т.е на осознании добра и зла...
в ответ Нeкий 15.03.10 19:32
В ответ на:
Незнаю можно ли с этим согласиться, может как-раз-таки истинно разумный не мыслит вовсе такими стереотипами как добро и зло....
Незнаю можно ли с этим согласиться, может как-раз-таки истинно разумный не мыслит вовсе такими стереотипами как добро и зло....
Можно ли назвать разумным человека, который понятия не имеет чего творит, не задумываясь сея зло вокруг себя? - Нет и еще раз нет.
Подчеркну, что человек социален и умение уживаться в обществе (даже в самом маленьком, состоящем хотя бы из семьи или друга) - это очень важное свойство человека, показатель его разумности... Без умения сосуществовать с другими людьми человек просто исчезнет как биологический вид. А умение это базируется на делении поступков на хорошие и плохие, т.е на осознании добра и зла...
NEW 15.03.10 19:53
Мне тогда непонятно Ваше желание участвовать в этой полемике... Разговор-то, собственно, о боге в библии...
в ответ Нeкий 15.03.10 19:32
В ответ на:
Скажу честно, я в библии не разбираюсь, с этого места я должен признать свою некомпетентность.
(Кроме того, я и сам всегда скептически относился к ветхому завету.)
Скажу честно, я в библии не разбираюсь, с этого места я должен признать свою некомпетентность.
(Кроме того, я и сам всегда скептически относился к ветхому завету.)
Мне тогда непонятно Ваше желание участвовать в этой полемике... Разговор-то, собственно, о боге в библии...
NEW 15.03.10 19:58
Не было никакой свободы в развитии. Как только человек стал развиваться не так, как этого бы хотелось богу, так последний сразу же прибегает к жестким репрессиям, начиная с развития в области осознавания морали (понятия о добре и зле)...
в ответ Нeкий 15.03.10 19:32
В ответ на:
Смотря какой свободы. Свобода в развитии у них была, а именно этот вид свободы и главный для нашего вопроса.
Смотря какой свободы. Свобода в развитии у них была, а именно этот вид свободы и главный для нашего вопроса.
Не было никакой свободы в развитии. Как только человек стал развиваться не так, как этого бы хотелось богу, так последний сразу же прибегает к жестким репрессиям, начиная с развития в области осознавания морали (понятия о добре и зле)...
NEW 15.03.10 20:06
Ошибка многих грамотеев,что они читают Библию как факты,выхватывают там цитаты. Всё представляют в буквальном смысле.
Если с Новым Заветом ещё более менее,то со Старым Заветом проблемы.
Я Ветхий Завет раньше читая как убеждённый атеист,и сейчас читая,удаляясь от атеистов,никогда не забивал голову,если втречал некоторые нестыковки. Они со временем становились понятными. А самое главное,я понимал,что Библия писалась не нам,а обычным людям.
Это в основном были бывшие рабы с порочной рабской психологией. Жрать захотелось – готовы в плен вернуться итд. Только прибили камнями толпу за поклонения идолам,уже евреи других идолов выплавляют.Людей можно было держать в повиновении только под страхом смерти(заповеди). Они понимали только простой язык. Библия на таком языке и была написана.Медицины,уголовного права,всеобщего образования не было – только Библия. Ну не переписывать же для грамотеев Библию.
Если с Новым Заветом ещё более менее,то со Старым Заветом проблемы.
Я Ветхий Завет раньше читая как убеждённый атеист,и сейчас читая,удаляясь от атеистов,никогда не забивал голову,если втречал некоторые нестыковки. Они со временем становились понятными. А самое главное,я понимал,что Библия писалась не нам,а обычным людям.
Это в основном были бывшие рабы с порочной рабской психологией. Жрать захотелось – готовы в плен вернуться итд. Только прибили камнями толпу за поклонения идолам,уже евреи других идолов выплавляют.Людей можно было держать в повиновении только под страхом смерти(заповеди). Они понимали только простой язык. Библия на таком языке и была написана.Медицины,уголовного права,всеобщего образования не было – только Библия. Ну не переписывать же для грамотеев Библию.
NEW 15.03.10 20:14
Ну во-первых, этим утверждением Вы лишаете бога всеведения - раз уж непредсказуемость, то и незнание последствий. Вполне похоже на бога, согласно сюжетам библии; в том плане, что тот ошибался в ожиданиях, и не раз... Можно с эти согласиться, но вырисовывается такой казус: отсюда (из разумной непредсказуемости) следует лживость пророчеств. А библия кишит этими пророчествами, причем от божьего имени. Бог - лжец? Или он не создавал разумное, которое непредсказуемое? Придется выбирать между разумом человека и лживостью бога...
Второе: бог для каких-то целей создал человека, он явно чего-то ожидает от него, куда-то того направляет. Выбивающиеся из колеи человеческие движения приводят бога в бешенство, вплоть до тотального истребления людей. Что-то непохоже, чтобы бог специально закладывал в человека непредсказуемость...
в ответ Нeкий 15.03.10 19:32
В ответ на:
Создавая "разумное существо", вместе с ним автоматически создаётся и непредсказуемость его поведения. Разумность - содержит в себе непредсказуемость.
Создавая "разумное существо", вместе с ним автоматически создаётся и непредсказуемость его поведения. Разумность - содержит в себе непредсказуемость.
Ну во-первых, этим утверждением Вы лишаете бога всеведения - раз уж непредсказуемость, то и незнание последствий. Вполне похоже на бога, согласно сюжетам библии; в том плане, что тот ошибался в ожиданиях, и не раз... Можно с эти согласиться, но вырисовывается такой казус: отсюда (из разумной непредсказуемости) следует лживость пророчеств. А библия кишит этими пророчествами, причем от божьего имени. Бог - лжец? Или он не создавал разумное, которое непредсказуемое? Придется выбирать между разумом человека и лживостью бога...
Второе: бог для каких-то целей создал человека, он явно чего-то ожидает от него, куда-то того направляет. Выбивающиеся из колеи человеческие движения приводят бога в бешенство, вплоть до тотального истребления людей. Что-то непохоже, чтобы бог специально закладывал в человека непредсказуемость...
NEW 15.03.10 20:26
Почему "нет", если мы уже необычные люди, которые без рабской психологии, зато с медициной, уголовным правом и всеобщим образованием? Надо же как-то приводить в соответствие... Или библию редактировать, или вообще задвинуть ее в архив, ну или редактировать современное общество, чтобы оно вновь стало таким, как тысячи лет назад (повиновение под страхом смерти, забивание камнями по самым диким поводам, лечение молитвами, безграмотность), тогда библия станет уместной... Вы за какой вариант?
в ответ regrem 15.03.10 20:06
В ответ на:
Ну не переписывать же для грамотеев Библию.
Ну не переписывать же для грамотеев Библию.
Почему "нет", если мы уже необычные люди, которые без рабской психологии, зато с медициной, уголовным правом и всеобщим образованием? Надо же как-то приводить в соответствие... Или библию редактировать, или вообще задвинуть ее в архив, ну или редактировать современное общество, чтобы оно вновь стало таким, как тысячи лет назад (повиновение под страхом смерти, забивание камнями по самым диким поводам, лечение молитвами, безграмотность), тогда библия станет уместной... Вы за какой вариант?
NEW 15.03.10 20:45
"мой вывод", как Вы варазились, находит научные доказательства. Например, возраст вселенной и её расширение. Постоянная эволюция видовна нашей конкретной земле без участия волшебника с трезубцем.
наличие бородатого бога или, там, семиглавого, ничем, кроме как мифами не подтверждается.
я не спорю с Вами насчёт того, что есть что-то, что мы не можем ещё познать,но почему именно оно должно являться богом(т.е. тем, что нас осознанно создало) - это мне не понятно.
в ответ Нeкий 15.03.10 19:42
В ответ на:
Так как бог - это вывод, причина нашего возникновения а не просто так выдуманный персонаж.
Понимаете, также как сейчас есть предположения что нас создала случайность, точно также есть предположение что нас создал творец. В Вашем случае "случайность" тоже является выводом, предположением, о котором написанно также в книжках.
Так как бог - это вывод, причина нашего возникновения а не просто так выдуманный персонаж.
Понимаете, также как сейчас есть предположения что нас создала случайность, точно также есть предположение что нас создал творец. В Вашем случае "случайность" тоже является выводом, предположением, о котором написанно также в книжках.
"мой вывод", как Вы варазились, находит научные доказательства. Например, возраст вселенной и её расширение. Постоянная эволюция видовна нашей конкретной земле без участия волшебника с трезубцем.
наличие бородатого бога или, там, семиглавого, ничем, кроме как мифами не подтверждается.
я не спорю с Вами насчёт того, что есть что-то, что мы не можем ещё познать,но почему именно оно должно являться богом(т.е. тем, что нас осознанно создало) - это мне не понятно.
NEW 15.03.10 20:54
Мог бы кучу примеров привести. Я когда изучал Библию и готовил какую-либо тему,читал и всестороннюю дополнительную литературу.
Находил ответы,почему под страхом смерти нельзя было убивать священное животное,почему нельзя было собирать Манну небесную про запас. Кстати у меня предположение про Манну. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15696789&Board=Deutsch
Меня интресовало,почему человек стал мало жить(прочитал интересные статьи про это и нашёл ответ ) Ну не и за-того,что Бог так сказал.
Интересовало суббота,посты, почему человек кланяется,алгоритм молитв итд.
Знаю точно, что на многое можно найти ответ неверующему,если он будёт глубоко рассматривать интересующую тему.
Сейчас меня это не интересует. Я даже перестал читать Ветхий Завет,редко заглядываю.
Но Новый Завет читаю часто,но начал на немецком в переводе Мартина Лютера.
In Antwort auf:
никогда не забивал голову,если втречал некоторые нестыковки. Они со временем становились понятными.
- - - -
А пример можно?
никогда не забивал голову,если втречал некоторые нестыковки. Они со временем становились понятными.
- - - -
А пример можно?
Мог бы кучу примеров привести. Я когда изучал Библию и готовил какую-либо тему,читал и всестороннюю дополнительную литературу.
Находил ответы,почему под страхом смерти нельзя было убивать священное животное,почему нельзя было собирать Манну небесную про запас. Кстати у меня предположение про Манну. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15696789&Board=Deutsch
Меня интресовало,почему человек стал мало жить(прочитал интересные статьи про это и нашёл ответ ) Ну не и за-того,что Бог так сказал.
Интересовало суббота,посты, почему человек кланяется,алгоритм молитв итд.
Знаю точно, что на многое можно найти ответ неверующему,если он будёт глубоко рассматривать интересующую тему.
Сейчас меня это не интересует. Я даже перестал читать Ветхий Завет,редко заглядываю.
Но Новый Завет читаю часто,но начал на немецком в переводе Мартина Лютера.
NEW 15.03.10 21:00
Я ведь спросил про нестыковки, они же Вам со временем становились понятными.
А Вы о чём????
Давайте предметы нестыковок в Библии и как они у Вас состыковались впоследствии.
Хотите, я сам примеры давать буду.
в ответ regrem 15.03.10 20:54
В ответ на:
Мог бы кучу примеров привести. Я когда изучал Библию и готовил какую-либо тему,читал и всесторонюю дополнительную литературу.
Находил ответы,почему под страхом смерти нельзя было убивать священное животное,почему нельзя было собирать Манну небесную про запас.
Мог бы кучу примеров привести. Я когда изучал Библию и готовил какую-либо тему,читал и всесторонюю дополнительную литературу.
Находил ответы,почему под страхом смерти нельзя было убивать священное животное,почему нельзя было собирать Манну небесную про запас.
Я ведь спросил про нестыковки, они же Вам со временем становились понятными.
А Вы о чём????

Давайте предметы нестыковок в Библии и как они у Вас состыковались впоследствии.
Хотите, я сам примеры давать буду.
NEW 15.03.10 21:01
в ответ tobol 15.03.10 19:17
В ответ на:
хреновый инженер за свои ошибки высшую меру наказания выносит себе , а совершенный - жестоко наказывает всех, кроме себя?
Хреновый в штаны навалил и от страха застрелился, а других 60млн. он жестоко наказал, а Совершенный методом кнута и пряника добился своей цели.А пугать конечно нужно тех, кто добрых слов не понимает.хреновый инженер за свои ошибки высшую меру наказания выносит себе , а совершенный - жестоко наказывает всех, кроме себя?
NEW 15.03.10 21:12
Ну почему? Это тоже нестыковка – считать противную тварь священным животным и под страхом смерти не «обижать» его.
Даже фароон удивлялся и спрашивал об этом жреца. Пусть мелкая нестыковка,но нестыковка же.
Даже фароон удивлялся и спрашивал об этом жреца. Пусть мелкая нестыковка,но нестыковка же.
NEW 15.03.10 21:17
Если это начать рассказвать русскому ребёнку,то навряд ли он поймёт.(не воспримет)
Но если это в из Библии на немецком сказать нем.мальчику(даже детям руссака) поймут нормально.
Кстати надо для смысла добавить Бытие, гл.6 4-5
In Antwort auf:
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
/Бытие, гл.6/
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
/Бытие, гл.6/
Если это начать рассказвать русскому ребёнку,то навряд ли он поймёт.(не воспримет)
Но если это в из Библии на немецком сказать нем.мальчику(даже детям руссака) поймут нормально.
Кстати надо для смысла добавить Бытие, гл.6 4-5