А до библии дети внимают сказкам, т.е. возраст, когда закладываются представления о плохом и хорошем. Морозко - жуткий пример, я разбирал ранее - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14917556&Board=religion
Может и сказки до кучи покритиковать?

а библия получается сказка для взрослых. только возможности взрослых куда побольше чем детей верящих в сказки.
ну и естественно никто не станет оправдывать свои поступки тем, что так было написано в сказке

Признавать, что кто-то действует по праву, которое этот "кто-то" выдумал и признавать за ним это право - две разные вещи. Если Вы этого не понимаете, то это Ваши проблемы.

Спасибо. Я услышал то, что хотел. Ничего доказывать больше не надо, по крайней мере мне - вы обвиняете, Вы и доказывайте. Аппеляция к всесильности бога это то, что называется "юлить" и оправдание своих принципов, которые противоречат друг другу, и могут быть разрешены только этой самой всесильностью. Когда будете всесильным богом, тогда и посмотрим как надо "правильно" править Вселенной, а пока я наблюдаю бессилие дать определение "объективного добра" и желание спрятать его в тени всемогущества бога.
Спасибо за дискуссию.
ЗЫ: Курбан, в той самой ситуации с ребёнком, я бы поступил точно также, как Вы. У меня нет морального права требовать от других быть лучше чем я сам есть, поэтому воздерживаюсь от претензий к богу. Если у Вас есть желание продолжить осуждения, то без меня.

Но ведь занятная книга, признайся. Много в ней всего, как в жизни. Если б это было не так, то это была бы просто вылощенная скучная аннотация-предписание. Заставить думать уж точно не смогла бы.

здесь на форуме я уже несколько раз слышал требование читать библию только тем, у кого "очищена душа", т.е. с зараннее сформировавшимся отношением к ней. а вот дай библию и к примеру сборник древнегреческой мифологии человеку никогда раньше не слышавшему ни о том ни о другоми я далеко не уверен ,что он её изберёт как более полезную книгу.
сомневаюсь, что библия заставляет думать, она используется в виде цитат в качестве подтверждения нужных идей. а это несколько несовместима
причём идеи могут быть абсолютно любыми, я думаю нет ничего, что нельзя было бы подтвердить цитатой из библии ,а в крайнем случае найти подходяший потайной смысл.
а может даже и лучше если была бы просто вылощенная скучная аннотация-предписание ? как к примеру уголовный кодекс - над ним не думают, его исполняют.
зато нет никаких разночтений.
кстати в библии есть и свой уголовный кодекс. только он был применим около 3000 лет назад и даже 2000 лет назад самими иудеями считался черезчур жестоким.
поэтому в нём тоже только остаётся искать потайной смысл. ну не принимать же сегодня всерьёз требование забить камнями за работу в субботу

Это про тараканов вопрос Вам покоя не дает? Ну каким боком эти Ваши тараканы к детям? Или Вы просто решили пофлудить?
Скатывание во флуд и дуракаваляние с Вашей стороны даже вполне объяснимы: Вы считаете, что бог по определению сама доброта и в то же время Вы не можете назвать добром (да и никто из НОРМАЛЬНЫХ людей) убийства детей, да еще вменяя им в вину их национальность и даже очередность рождения...
Доброта и убийства детишек несовместимы ни под каким соусом. Чтобы умудриться это совместить, придется либо отнести к прекрасному истребление младенцев (Кащенко рыдает), либо следует признать, что не такой уж и добренький этот бог библии, просто злодей порой...
Будете и дальше прикидываться тараканчиком или все же найдете в себе мужество признать, что убивать детей - большое зло, а соответственно убийца младенцев - воплощение зла?

Несовершенен библейский бог, описание которого пропущено через призму несовершенного человеческого мышления...
Тобол, зачем Вам всё время выискивать недостатки в библии? Для себя Вы вроде бы уже открыли то, что она не святыми писана...

Так другого описания и нет... А во-вторых, имеющееся описание (библия) по утверждениям верующих было написано при самом прямом влиянии бога, т.е. практически самим богом (первоисточник, так сказать)... И в этом писании (где бог для людей и с их помощью сам себя описывает) явственно видно несовершенство бога, который совершает ошибки... Про это и разговор, собственно...

Вы не мою мотивацию обсуждайте (скатывание на личности - признак дурного тона), а по теме чего-нибудь извольте (если есть чего)...

Во первых -вот моя ПОЛНАЯ цитата, не надо выдёргивать.
Когда нет выбора - приходится решать в пользу своего.
Теперь вам осталось лишь доказать, что у всесильного бога не было другого выбора, кроме как уничтожение всех детей-первенцев.
А во вторых:
Доказать, что у бога был другой выбор?
Да легко.
Он же всесилен и всемогущ, мог запросто заставить фараона отпустить евреев одним лишь своим желанием, но если не мог, то применить наказание исключительно к виновному, а не как ни к невиновным.
Способ наказания придумайте сами.
Бог немилостив и жесток, его действия преступны и подлежат в современном обществе не поискам причин ( не может быть причины для массового убийства детех, не стоит весь мир даже одной слезы ребёнка), а осуждению, причём не среди атеистов, мы то в этот наив не верим, а среди верующих, давая им понять, что нет более бесчеловечного поступка, чем массовое убийство детей.
И тогда, может быть, очередной посланник Аллаха подумает, прежде чем богоугодно предоставлять детям бесплатное путешествие в мир иной, даже если он и уверен, что там хорошо.
Вот теперь и у меня всё.

Да разница-то есть и весьма существенная, причем с шовинистическим гадким душком... Но суть не в этом, не в приоритетах бога библии, не в его любимчиках, а в том, что боженька этот далеко не лапушка и вовсе он не олицетворение добра...
Добрым он бывает для кого-то, когда другому пакостит; причем пакости эти порой выходят за все рамки... В общем-то получается, что делая добро небольшому племени, он совершает много зла по отношению к остальному человечеству (да и на своих любимчиках частенько отрывается). Короче, немного добра на фоне многого зла (в соотношении: одно племя - все человечество). Каков же этот бог средне арифметически? - тут и без калькулятора ясно, что преобладает зло...
Что делает общество, когда кто-то внаглую всех тиранит и кидает ради собственного благополучия? Такого (вместе с приспешниками) изолируют от общества, по крайней мере осуждают, если изолировать не получается, но ни в коем случае не считают искренне великим добром, достойным подражания...

Свои прежде всего, когда идет речь об серьезной угрозе. Я и сворую, если не будет ИНОГО способа спасти от голода беззащитных своих, и убью, если жизни моих будет кто-то реально угрожать. Все это исключительно в форс-мажорных обстоятельствах, а не как правила повседневной жизни, быта...
Египетские младенцы угрожали жизни евреев? А может ювелирные украшения с нарядами египтян спасли евреев от голодной смерти в пустыне? Почему бог убивал детей и подбил евреев на обман и воровство, дабы обобрать египтян? Нет, тут не защита своих, тут просто мерзопакостность какая-то...

С учётом, конечно, что всю эту дичь принять за чистую монету.
Собственно прокол виден уже в следующей главе. Фараон погнался за евреями на конях, которых собственно говоря, не было ибо мор скота и коней касался.

Так про это и разговор, что верующие потому и называются верующими, что верят всему написанному в библии... А ежели принимать все написанное в ней за монету высокой пробы, то придется преступления против человечности объявить величайшим добром. А такая позиция социально опасна, т.е. вредна...
Не библейские небылицы вредны, а вера в их реальность и святость...

из какого пальца высосан этот вывод?
а это к теме относится что-ли?

самого главного и не разумеете. это не флуд, а ключ к ответу.

как сказал один известный писатель-верующий: чепуха остаётся чепухой даже когда к ней добавить "Бог всё может".

А мне интересна Ваша мотивация. (Простите, если мой интерес оскорбителен для Вас! )

Описания Бога и не будет. Его невозможно описать языком человека. Его можно только почувствовать...
Хотите другую версию появления Библии? Составлена она на основе преданий древних египтян, живших задолго до появления Иисуса Христа. От того столько противоречий и несуразицы в этой книге, что перемешали всё и своего добавили, дабы удерживать власть над народом...

Всё с точностью до наоборот:
Описанию бога языком человека посвящена вся религиозная макулатура.
А вот почувствовать бога нельзя, поскольку его не существует.
Вспомните разницу:
- если человек разговаривает с богом - то человек верующий;
- а если бог разговаривает с человеком - то человек сошёл с ума.

Жду, когда Ваш тараканий флуд разовьется в ключевой ответ... Не томите, побольше внятности, пожалуйста... И прошу Вас отвечать не очередными вопросами про что такое флуд и внятность и прочее...

очень хорошая фраза. а имя этого писателя не назовёте?