Вход на сайт
ошибающийся бог
NEW 14.04.10 20:11
Здесь говорится, что между раем и адом непреодолимая пропасть, которую невозможно перепрыгнуть, как бы этого не хотелось (причем в обе стороны)...
Какие еще помилованные? Чего ты выдумываешь?
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
/от Матфея, 25:46/
Концепция христианства строится на том, что помилование может быть только ДО суда; т.е. это даже не помилование, а непривлечение к ответственности... После распределения в ад или рай ни о какой смене прописки речи не идет, т.к. бог не изменяет своих решений (тем более судебных)... Вот и надо стремится к тому, чтобы на Страшном суде боженька тебе в ад перстом не указал, т.к. выбраться оттуда уже нет никакой возможности... Этим, собственно, и пугает христианство...
Или бог изменяет свои постановления? Но тогда он ошибался с первым решением и как минимум не знал о предстоящей смене обстоятельств, толкнувших его на отмену прежних решений... Бог ошибается или помилования адских грешников быть не может?
В ответ на:
Библия про постояльцев ада и рая:
и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
/от Луки, 16:26/
.....................
Что ж ты смысл из контекста вырываешь, здесь говорится, что по своей воле прогулки туда-сюда запрещены.
Библия про постояльцев ада и рая:
и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
/от Луки, 16:26/
.....................
Что ж ты смысл из контекста вырываешь, здесь говорится, что по своей воле прогулки туда-сюда запрещены.
Здесь говорится, что между раем и адом непреодолимая пропасть, которую невозможно перепрыгнуть, как бы этого не хотелось (причем в обе стороны)...
В ответ на:
Заключённым в тюрьмам, "хотящим" прогуляться по другую сторону колючей проволоки в направлении свободы, тоже такие "прогулки" запрещены, но помилованными ведь они быть могут.
Заключённым в тюрьмам, "хотящим" прогуляться по другую сторону колючей проволоки в направлении свободы, тоже такие "прогулки" запрещены, но помилованными ведь они быть могут.
Какие еще помилованные? Чего ты выдумываешь?
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
/от Матфея, 25:46/
Концепция христианства строится на том, что помилование может быть только ДО суда; т.е. это даже не помилование, а непривлечение к ответственности... После распределения в ад или рай ни о какой смене прописки речи не идет, т.к. бог не изменяет своих решений (тем более судебных)... Вот и надо стремится к тому, чтобы на Страшном суде боженька тебе в ад перстом не указал, т.к. выбраться оттуда уже нет никакой возможности... Этим, собственно, и пугает христианство...
Или бог изменяет свои постановления? Но тогда он ошибался с первым решением и как минимум не знал о предстоящей смене обстоятельств, толкнувших его на отмену прежних решений... Бог ошибается или помилования адских грешников быть не может?
NEW 14.04.10 20:50
В ответ на:
По-Вашему он - наследник, которого папа-баран определил в первенцы с привилегиями, а за это боженька привилегированного барана-наследника и порешил...
ну вот, на примере с бараном вы наконец то разобрались кто такие первенцы у людей, у баранов же первенец в годовалом возрасте подходит для жертвоприношения, а так же первенцы ценны в селекционной работе, так что и здесь о детях говорить было бы ложью.По-Вашему он - наследник, которого папа-баран определил в первенцы с привилегиями, а за это боженька привилегированного барана-наследника и порешил...
NEW 14.04.10 20:57
Лавры Моськи Вы вполне заслужили, поскольку все Ваши посты - это бездумное и подобострастное заискивание перед авторитетами при полном отсутствии собственных мыслей.
Сейчас, после того, как "слили" по вопросу о наиболее реальной для Вас модели мироздания, Вы перешли к наговорам и вранью в адрес оппонента.
Покажите пожалуйста мой пост, в котором я якобы назвал Сахарова "полуфизиком-полуматематиком". Такого Вы показать не сможете.
Могу пояснить дополнительно, что мой термин относится к тем мартышкам, которые способны лишь копировать любую глупость с привлечением математики и не способны задумываться о физическом смысле.
Примером может быть Ваше отношение к единственной в мире вселенной с кривым пространством-временем, за пределами которой располагается некий "Творец".
А читающие действительно могут делать и делают выводы, как о логичной последовательности мышления атеистов, так и о полном отсутствии этих способностей у верующих в бога.
Последним даже умение пользоваться поисковыми машинами и некоторая начитанность не помогают.
А всё потому, что они и выискивают и читают те глупости, которые соответствуют их примитивным запросам и представлениям.
Отсутствие знаний можно компенсировать изучением, отсутствие ума - компенсировать невозможно.
Я Вам искренне сочувствую.
в ответ Nikolai 14.04.10 09:52
В ответ на:
и с чего это вдруг в то время как Ваш однодумец Шахматист облаял Вашего любимого (и, кстати, не поверите - мною уважаемого, не раз читаемого и вызывающего у меня восхищение) Сахарова полуфизиком-полуматематиком, у которого поехала крыша, лавры Моськи вдруг достаются мне.
и с чего это вдруг в то время как Ваш однодумец Шахматист облаял Вашего любимого (и, кстати, не поверите - мною уважаемого, не раз читаемого и вызывающего у меня восхищение) Сахарова полуфизиком-полуматематиком, у которого поехала крыша, лавры Моськи вдруг достаются мне.
Лавры Моськи Вы вполне заслужили, поскольку все Ваши посты - это бездумное и подобострастное заискивание перед авторитетами при полном отсутствии собственных мыслей.
Сейчас, после того, как "слили" по вопросу о наиболее реальной для Вас модели мироздания, Вы перешли к наговорам и вранью в адрес оппонента.

Покажите пожалуйста мой пост, в котором я якобы назвал Сахарова "полуфизиком-полуматематиком". Такого Вы показать не сможете.
Могу пояснить дополнительно, что мой термин относится к тем мартышкам, которые способны лишь копировать любую глупость с привлечением математики и не способны задумываться о физическом смысле.
Примером может быть Ваше отношение к единственной в мире вселенной с кривым пространством-временем, за пределами которой располагается некий "Творец".
В ответ на:
Вы просто включили "дурку", работая на публику, адресуя ей свои посты, а вовсе даже не мне ("а выводы пусть делают читающие").
Вы просто включили "дурку", работая на публику, адресуя ей свои посты, а вовсе даже не мне ("а выводы пусть делают читающие").
А читающие действительно могут делать и делают выводы, как о логичной последовательности мышления атеистов, так и о полном отсутствии этих способностей у верующих в бога.
Последним даже умение пользоваться поисковыми машинами и некоторая начитанность не помогают.
А всё потому, что они и выискивают и читают те глупости, которые соответствуют их примитивным запросам и представлениям.
Отсутствие знаний можно компенсировать изучением, отсутствие ума - компенсировать невозможно.
Я Вам искренне сочувствую.

NEW 14.04.10 21:14
Вы врать мастак.
Хронолологию привести Вы не в состоянии, думаю постинг, в котором я утверждал, что вода была до большого взрыва Вы уж найдёте.
Или теория струн помешает?
А теперь по существу, для которого совершенно не обязательно инфляционные и прочие теории излагать.
Вот хронология ( все Ваши данные):
Большой Взрыв ( от бога), вода, полетел святой дух, далее создаются твердь, небеса и опять вода.
И теперь видно, что святой дух нужен в этой цепочке как корове седло. Бог сделал Большой Взрыв, который сделал всё дальнейшее без всякой помощи непонятно где витающего духа. Ибо если посредством всяких физических штучек получиласъ вода, то так же получится и твердь и небо и прочие тараканы.
Вмешиваться святому духу в процесс не было никакой необходимости.
Я надеюсь, что эта элементарщина до Вас дошла наконец.
в ответ психопилот 14.04.10 10:57
В ответ на:
Хотя бы воду до Б.В. отключили - и то хоть что-то.
Хотя бы воду до Б.В. отключили - и то хоть что-то.
Вы врать мастак.

Хронолологию привести Вы не в состоянии, думаю постинг, в котором я утверждал, что вода была до большого взрыва Вы уж найдёте.
Или теория струн помешает?

А теперь по существу, для которого совершенно не обязательно инфляционные и прочие теории излагать.
Вот хронология ( все Ваши данные):
Большой Взрыв ( от бога), вода, полетел святой дух, далее создаются твердь, небеса и опять вода.
И теперь видно, что святой дух нужен в этой цепочке как корове седло. Бог сделал Большой Взрыв, который сделал всё дальнейшее без всякой помощи непонятно где витающего духа. Ибо если посредством всяких физических штучек получиласъ вода, то так же получится и твердь и небо и прочие тараканы.
Вмешиваться святому духу в процесс не было никакой необходимости.
Я надеюсь, что эта элементарщина до Вас дошла наконец.
NEW 14.04.10 21:17
в ответ Borisob 14.04.10 20:50
Вы когда-нибудь усвоите, что первенец - это первородный, перворожденный, т.е. родившийся первым; просто родившийся первым?
Даже бог не делал никаких отличий между скотом и египтянами, убивая и у тех и у других родившихся первыми; а Вы городите чего-то про наследство... У бога в его доброте было все простенько - родился первым, значит пшел на убой (хоть баран, хоть египтянин)... А родившийся первым на момент божьей расправы может быть как 80-летним стариком, так и годовалым бараном, и также младенцем нескольких дней от роду...
Даже бог не делал никаких отличий между скотом и египтянами, убивая и у тех и у других родившихся первыми; а Вы городите чего-то про наследство... У бога в его доброте было все простенько - родился первым, значит пшел на убой (хоть баран, хоть египтянин)... А родившийся первым на момент божьей расправы может быть как 80-летним стариком, так и годовалым бараном, и также младенцем нескольких дней от роду...
NEW 14.04.10 21:24
Но, Николай, что записано пером, как говорится...
А цитата есть и могу её повторить, если нуждаетесь.
А теперь по поводу возможного добра от некоего мисттически -философского понятия бога. Напомню Вам, что речь идёт не вообще о каком то боге, а о вполне конкретном, библейском.
И если библейский бог, уничтожая детишек, на самом деле желал им добра, дабы их души в раю блаженствовали, то тут уж совсем ни в какие рамки подобная теория не лезет. Напомню Вам, что уничтожение детей было НАКАЗАНИЕМ.
Но если следовать Вашей логике, то не наказывал бог детей, а награждал, то есть поощрял фараона не отпускать евреев и казни египетские вовсе не казни, а награда за неотпускание.
Это точно. Но слабоумному прощается. Да я и сам виноват, надо было товарища сразу в ж-- послать, а я не решился. Даже с Океановым поспорил и проспорил.
в ответ Nikolai 14.04.10 09:52
В ответ на:
Заглавные буквы не помогли... Ну так я особо и не надеялся.
Конечно не помогли. Вы же пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре.Заглавные буквы не помогли... Ну так я особо и не надеялся.
Но, Николай, что записано пером, как говорится...
А цитата есть и могу её повторить, если нуждаетесь.
А теперь по поводу возможного добра от некоего мисттически -философского понятия бога. Напомню Вам, что речь идёт не вообще о каком то боге, а о вполне конкретном, библейском.
И если библейский бог, уничтожая детишек, на самом деле желал им добра, дабы их души в раю блаженствовали, то тут уж совсем ни в какие рамки подобная теория не лезет. Напомню Вам, что уничтожение детей было НАКАЗАНИЕМ.
Но если следовать Вашей логике, то не наказывал бог детей, а награждал, то есть поощрял фараона не отпускать евреев и казни египетские вовсе не казни, а награда за неотпускание.
В ответ на:
Этот товарищ поиздевался над вами конкретно
Этот товарищ поиздевался над вами конкретно
Это точно. Но слабоумному прощается. Да я и сам виноват, надо было товарища сразу в ж-- послать, а я не решился. Даже с Океановым поспорил и проспорил.
NEW 14.04.10 21:32
в ответ kurban04 14.04.10 21:14
ну я сомневался сначала, но сейчас понятно - Вам полаяться захотелось. Нормальное желание, как кончить.
Но уровень, блин!?!!!
Привести ту чуму, которую Вы написали и подписали "хронологией"?
Ну просто дитя - не вытерпел, и сам написал, и сам раскритиковал, и сам объяснил, и сам назвал элементарщиной.
Боже! Что за уровень! Что распирает чувака! Ну просто детство.
Иди спать, дружок. Подрочил, и ладно.
Поздно уже.
Но уровень, блин!?!!!
Привести ту чуму, которую Вы написали и подписали "хронологией"?
Ну просто дитя - не вытерпел, и сам написал, и сам раскритиковал, и сам объяснил, и сам назвал элементарщиной.
Боже! Что за уровень! Что распирает чувака! Ну просто детство.
Иди спать, дружок. Подрочил, и ладно.
Поздно уже.
NEW 14.04.10 21:40
Что там с водой?
в ответ tobol 14.04.10 21:17
В ответ на:
А родившийся первым на момент божьей расправы может быть как 80-летним стариком, так и годовалым бараном, и также младенцем нескольких дней от роду...
ну на конец то загоняли сивку горки, значит дошло до тобола, что Бог поразил не детей, а 80 летних стариков и годовалых баранов.А родившийся первым на момент божьей расправы может быть как 80-летним стариком, так и годовалым бараном, и также младенцем нескольких дней от роду...
Что там с водой?
NEW 15.04.10 04:31
Выкладывайте все несколько, которые имеются.
Конечно можно.
Убийство человека, не успевшего совершить какого-либо действия, которое можно отнести к греху (по заповедям) - добро или зло?
Что конкретно в этом вопросе Вы хотите уточнить?
в ответ anly 14.04.10 17:37
В ответ на:
что делать если вопрос предполагает несколько ответов?
что делать если вопрос предполагает несколько ответов?
Выкладывайте все несколько, которые имеются.
В ответ на:
Можно ли уточнить вопрос?
Можно ли уточнить вопрос?
Конечно можно.
Убийство человека, не успевшего совершить какого-либо действия, которое можно отнести к греху (по заповедям) - добро или зло?
Что конкретно в этом вопросе Вы хотите уточнить?
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.