Нет, я видимо не понимаю тот русский язык, на котором Вы пишите, вернее Вам этого очень хочется. Вроде убийство, а на самом деле не убийство...
Вот полностью цитата.
Курбан:
То есть по божьим меркам лишение младенцев жизни -добро.
Я правильно понял Ваш ответ на этот "супертрудный" вопрос?

Николай:
Оговорка - "земной жизни". Оговаривая, что бог есть и он в принципе не лишает жизни как таковой, а лишь в земном её фазе, то может и добро.
Что здесь требует "особого понимания"?
Лишение богом земной жизни есть добро ( с оговоркой "может", то есть Вы уверены, но не до конца).

Вам цитаты оз Библии привести, где не " в рамках концепции", а в самом натуральном виде происходит убийство богом людей?
Давайте я сам буду оценивать мои возможности оценки Ваших слов, тем более, что ничего замудренного вы не пишите, а так, пытаетесь словоблудием и бога от убийств отмазать и себя от оценки им, богом, произведённого, освободить.
Ваш однодумец ник ални пвыбрал способ включения идиота, задавая бесчисленные вопросы лишь бы не отвечать, Вы - заумничанья на тему философского значения понятия бог, хотя убивал он отнюдь не в философском смысле, а очень даже натурально.
Так что давайте не будем, что написано пером...
Впрочем оправдание убийств бога верующими для меня не новость, не было более в истории человечества преступлений чем на религиозной почве.
Берут верующие пример с папочки.

Мне знакомо и более одного значения этого слова, но когда причисляют Сахарова к научным спекулянтам я не вижу в этом ничего, кроме синдрома Моськи либо полного незнания предмета, о котором Вы пытаетесь рассуждать.
Николай, Ваша манера отказываться от собственных слов не вдохновляет на дискуссию. Вы бы лучше думали, прежде чем что писать, было бы гораздо продуктивнее, во всяком случае избавило бы меня от тыканья Вас в Ваши же собственные слова. Но это так, лишь пожелание.
Дискутируйте как Вам угодно, мне Вас цитировать труда не представляет, а выводы пусть делают читающие.

вы читаете до первой точки, как я понял. игнорируя остальные предложения.
К сожалению, я не умею иглагать всё одним предложением. Даже наоборот стараюсь разбивать на несколько - попроще.
ну а выводы Вы конечно вправе делать какие Вам по-душе.

Вот только не понятно при чем здесь детишки? Бог поразил первенцев, дети здесь ни при чем, про детей речи нет в Библии. Первенец это наследник.
In alten Kulturen - so zeigt es die Bibel exemplarisch - genoss der Erstgeborene besondere Privilegien. Außer dem Genuss des größeren Anteils an väterlicher Zuneigung kam ihm überall der erste Platz nach dem Vater zu (Gen 43,33) und ein besonderes Vorrecht gegenüber seinen Brüdern (Gen 37,21 - 22, 30, etc.); ein spezieller Segen wurde ihm allein vom sterbenden Vater zugesprochen, er folgte ihm als Haupt der Familie und empfing den doppelten Erbteil des Bruders (Dtn 21,17).
Вы не ответили на вопрос: Чем вода которая была по вашему везде, отличается от земли и неба которые Бог создал в начале?

Заглавные буквы не помогли... Ну так я особо и не надеялся.

Этот товарищ поиздевался над вами конкретно, играясь как с котятами, вы с Тоболом этого даже не поняли. Нехорошо, конечно, с его стороны, я б не решился так , но с другой стороны если люди нарываются на это сами... Во всяком случае зрелищно было, ему плюс.

Мне тоже это показалось неправдоподобным, что Вы не знаете значений этого слова, и с чего это вдруг в то время как Ваш однодумец Шахматист облаял Вашего любимого (и, кстати, не поверите - мною уважаемого, не раз читаемого и вызывающего у меня восхищение) Сахарова полуфизиком-полуматематиком, у которого поехала крыша, лавры Моськи вдруг достаются мне. Возможно ошибаюсь, но подумать остаётся только одно - уже закусив удила и не имея уже возможности остановиться (как же, ведь придётся либо признать себя сидящим в луже, либо Шахматиста опускать), Вы просто включили "дурку", работая на публику, адресуя ей свои посты, а вовсе даже не мне ("а выводы пусть делают читающие"). Только непонятно, кому Вы внушаете, что вполне нейтральное и корректное понятие "научная спекуляция" - это значит облаивать уважаемых учёных, на какую аудиторию рассчитываете? Если на ту, о которой я думаю, то цитируйте меня как Вам угодно и сколько угодно, мне волноваться нечего. Хотя, это не так, каюсь - вряд ли чьё-то мнение или вообще что-то на germany.ru заставит меня волноваться. Но если Вы лгать про меня будете дальше, то не обессудьте, я снова скажу вслух об этом.

У Вас, Курбан, странные фантазии в голове, или, как здесь многие отмечают - видимо включили дурку на полную.
Это я Вам сейчас за пару минут соединю пять разных моделей устройства мира, и по Вашему заказу встрою Щестоднев применительно к теории струн или классической? Или Вам инфляционная больше нравится? Даже трудно понять, как Вы себе это представляли.
На минуту подумалось - Вы серьёзный человек. Но......
Ну ладно. Хотя бы воду до Б.В. отключили - и то хоть что-то.

А Вы ведь и не пробовали. Попробуйте дать прямой ответ.
Итак, убийство человека, не успевшего совершить какого-либо действия, которое можно отнести к греху (по заповедям) - добро или зло?

А Вы и не спрашивали.
прямой ответ это - да, нет, не знаю?

что делать если вопрос предполагает несколько ответов? Можно ли уточнить вопрос?

Попросить собеседника сначала однозначно ответить на вопрос:
"Вы уже перестали бить по утрам вашу бабушку?"
Да/Нет.

Ох, Гришнер, Гришнер... Будем выяснять очередной раз, бывают ли первенцы детьми или они рождаются сразу взрослыми? Не позорьтесь уж...
Кстати, немецкий подучите, прежде чем цитировать на нем...Erstgeborene вообще-то дословно означает перворожденный. Рожденный значит первым. Вы в состоянии понять, что такое родиться первым? Контрольный вопрос: в каком возрасте рождаются первые дети в семье?

Вы сами-то поняли, что спросили? Лично я даже отдаленного смысла в этой фразе не наблюдаю...

первенцы вырастают, и до конца жизни остаются первенцами.

Само-собой... Если дедок какой был старшим среди братьев (родился первый), то таковым и останется, т.е. первенцем...
Тут просто не все осознают, что первенцы бывают детьми, даже двухмесячными, да даже однодневными...
А бог убивал всех без исключения египетских первенцев. Это значит, что не пожалел он и младенцев, а не только зрелых людей и стариков... Бог убивал, исходя из двух критериев: его жертва должна быть египтянином и первенцем. Т.е. убивал он по национальному признаку, что называется геноцидом в нынешнее время, и убивал даже беззащитных и абсолютно безвинных грудничков, что и назвать-то цензурно не получится...
Неужели этот жуткий беспредел можно назвать добром?

Мания преследования?Причем здесь бывают ли они детьми, а в том что в Библии не написано что среди пораженных Богом египетских первенцев были дети, тот кто пишет что Бог поразил детишек - лжец.
А что вы так занервничали? Erstgeborener это и есть первенец.
Und du sollst zu ihm sagen: So sagt der HERR: Israel ist mein erstgeborener Sohn;
Я не знаю сколько вам было лет когда к вас родился первый ребенок, но первенец первенцем остается до конца жизни, поэтому фраза поразить первенца никакого отношения к детям не имеет, это все равно что написать поразить наследника, а наследнику 100 лет.
Вы не ответили на вопрос: Чем вода которая была по вашему везде, отличается от земли и неба которые Бог создал в начале?

Уже лучше, еще правильнее было бы написать: Бог поразил всех египетских наследников. Можно ли наследников назвать непричастными к делам тех у кого они наследуют?

Да ладно, не шифруйтесь уже...
Первенцы, которые не бывают детьми, - это яркая визитная карточка Гришнера (другим просто в голову не может прийти подобное)...

Да я не понимаю Вашего вопроса!
Но раз Вы так настаиваете на несуразном вопросе, то отвечу подобным же образом: зеленый. Может теперь как-нибудь перефразируете свой вопрос, уточните как-нибудь (а то придется Вам довольствоваться зеленым ответом)?

дурочку включили? Вопрос вполне понятно сформулирован, что вы там не понимаете, слова все понятны?

шедевр! ну и что вы такого здесь обнаружили в свое оправдание? Годовалый баран - детя по вашему?

с точки зрения Бога, Ваша жизнь есть "жуткий беспредел". (Не только Ваша, конечно, а всех людей(включая меня)). Тараканов бить на кухне можно назвать добром?