Login
ошибающийся бог
NEW 09.04.10 05:44
В библии все перечислено, даже график указывается (что в какой день делалось). И в библии сказано, что НАЧАЛ бог с создания земли и неба. Вы спорите с библией?
in Antwort Borisob 08.04.10 21:31
В ответ на:
В начале! В Библии же не перчислены этапы создания земли и неба
В начале! В Библии же не перчислены этапы создания земли и неба
В библии все перечислено, даже график указывается (что в какой день делалось). И в библии сказано, что НАЧАЛ бог с создания земли и неба. Вы спорите с библией?
NEW 09.04.10 05:49
Свойства вообще-то могут меняться у одного и того же предмета... Но мне уже надоело говорить очевидные вещи, попробуем от обратного: Вы считаете, что свойства предмета первичны, а сам предмет - следствие?
Я все никак не пойму, куда Вы клоните... Выскажите свое мнение прямо: материя первична, она была всегда или нет?
in Antwort anly 08.04.10 21:05
В ответ на:
предмет таковым является только благодаря его свойствам.
предмет таковым является только благодаря его свойствам.
Свойства вообще-то могут меняться у одного и того же предмета... Но мне уже надоело говорить очевидные вещи, попробуем от обратного: Вы считаете, что свойства предмета первичны, а сам предмет - следствие?
Я все никак не пойму, куда Вы клоните... Выскажите свое мнение прямо: материя первична, она была всегда или нет?
NEW 09.04.10 10:13
in Antwort tobol 09.04.10 05:49
Могут не только меняться свойства у одного и того же предмета, но может и одно и то же свойство принадлежать различным предметам.
Если я, например, называю свойства "прохладный, гладкий и твёрдый" - то пусть попробует оппонент догадаться - пощупал я бильярдный шар или край унитаза.
Так что, заявлять, что не предмет обладает свойствами, а свойства создают предмет - это просто словоблудие и демагогия.
Если я, например, называю свойства "прохладный, гладкий и твёрдый" - то пусть попробует оппонент догадаться - пощупал я бильярдный шар или край унитаза.
Так что, заявлять, что не предмет обладает свойствами, а свойства создают предмет - это просто словоблудие и демагогия.
NEW 09.04.10 19:44
in Antwort Schachspiler 08.04.10 17:36
В ответ на:
Отправитель: Schachspiler
Заголовок: Re: ошибающийся бог
Я попробовал заглянуть в материал по Вашей ссылке..., но от него, как говорится уши вянут.
Там, извините, вообще не с чем "работать", поскольку это бред сивой кобылы.
Такую дурь может воспринимать лишь действительно ВЕРУЮЩИЙ... причём верующий во что попало.
Если не согласны - то попробуйте сами показать то, что Вы называете "вкусным".
Ну хотя бы пару абзацев скопируйте и поясните почему именно они Вам понравились.
Я дал ссылку не Вам а совершенно другому человеку. Ваш ответ мне не нужен. Потом когда я говорил что я в кого то или во что то верю? Я предлагал поработать с информацией. Информация достаточно любопытная. Бред сивой кобылы, как Вы изволили выразиться там конечно присутствует впрочем как и в Библии. Но и есть моменты которые могут иметь место хотя бы как теория пока не доказано обратное. Например.
Люди ломают голову над пирамидами Древнего Египта и похожими структурами в Центральной и Южной Америке, и удивляются, как ранние люди могли поднимать и передвигать такие огромные каменные глыбы? Конечно, они этого не могли. Даже сегодня на механику можно взваливать груз только до точки, когда ее использование становится невозможным. Ответ конечно в том, что ранние люди не строили этих структур. Для торжественности и величия ранние люди обращались к таким массивным структурам как вершины гор, утесы и глубокие овраги. Их богами силы были ветры, ураганы, смерчи и землетрясения, которые иногда передвигали огромные глыбы и видоизменяли ландшафт. Так что бы делали пришельцы, если бы они хотели поразить впечатлительных дикарей? Они бы двигали глыбы. Много пирамид, построенных ими по всему миру, были больше чем станции наблюдения, хотя они и предоставляли стабильную точку для пристального взгляда на звезды, но это было даже больше чем поднятие флага страны на Земле. Это заявление. Я здесь. Я здесь устроился. И меня отсюда не подвинут и не удалят.
Это не было усилием для этих гуманоидов в то время, так как они заключили сделку со Служащими Себе инопланетянами, обладавшими способностями к левитации, которые и передвинули для гигантов камни. Камни для строительства пирамид были перенесены, а когда используется левитация, то расстояние не имеет значения. Они брали их, в блоках, из копей и переносили по всему миру. Вопросом было качество камня и легкость его извлечения, а не близость расположения. Инопланетяне, помогавшие строить пирамиды и сегодня имеют влияние на гигантских гуманоидов, и поэтому их культура еще не готова для Преображения, как сегодня Земля, и пока этот момент откладывается. Они находятся под сильным влиянием Службы Себе и все еще выздоравливают, большинство их воплощенных душ еще изучает недостатки своего существования. За эти услуги они заплатили немалую цену и продолжают еще до сих пор работать, чтобы эту цену выплачивать. Многие из их числа развили в себе сильную ориентацию Службы Себе, что надолго и сурово повлияло на их культуру. Чтобы понять на что похожи эти инопланетяне Службы Себе достаточно мифов и легенд, таких как индийские Веды. Широкий диапазон внешнего вида и поведения.
Тем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices. Мы говорим здесь о посетителях с 12-й планеты, которые в прошлом посещали Землю до такой степени, что заняли на Земле своё конкретное место обитания. И если они более не могут посещать Землю таким способом, поскольку они помещены в карантин, то в прошлом им это разрешалось. Зачем было строить такие огромные структуры в качестве межзвездных путеводителей? Потому что в локальном исполнении любой астрономический прибор мог быть сдвинут песком. Великие Пирамиды обеспечивают стабильность своей величиной и своим весом. И всё это только для того чтобы визуально обнаруживать приближающуюся комету, которая совершает свое появление на регулярной основе и которую и так видно за недели, если вообще не за месяцы до ее появления? Великие Пирамиды использовались не только для того чтобы визуально обнаруживать приближающийся объект, основное их предназначение - направляющая система для стартов, которые совершали сосланные пришельцы с 12-й планеты, чтобы достичь своей родной планеты. Это требовало точности, ведь их ракеты были не более совершенными, чем те, которыми сейчас пользуются люди для полетов в космос, и попав в космос они дальше просто парили в пространстве, прежде чем попасть на гравитационную орбиту их водной планеты, которой они были верны.
Они не жили на Земле от одного появления 12-й Планеты до другого. Многие поколения сменились, но знания как читать по звездам и то, что от них ожидает королевство 12-й планеты - передавались ими от поколения к поколению. Добросовестные родители, которые жили и, естественно, умирали на Земле до того как их потомки возвратились на свою родную планету-глыбу, где они имели королевский статус, строили навигационную систему, которая была очень стабильной и надежной - Великие Пирамиды. Могут ли служить Великие Пирамиды в качестве путеводителя для предстоящего возвращения огромной кометы, т.е. 12-й Планеты? Много сдвигов полюсов произошло с тех пор как они были построены, и каждый раз земная кора скользила, занимая новое положение. Нужно было бы заново откалибровать точки, которые в любом случае не были бы приближенными к той точке, где огромная комета входит в вашу солнечную систему. Легенды говорят о том, что изначально Великие Пирамиды указывали в какое-то место вблизи созвездия Орион, и эти легенды доказывают истинность своего источника. Поскольку это изначальная точка конвергенции, где планета впервые попадает в поле зрения с Земли, то Великие Пирамиды не могут больше служить в качестве путеводителя или локатора 12-й планеты.
Отправитель: Schachspiler
Заголовок: Re: ошибающийся бог
Я попробовал заглянуть в материал по Вашей ссылке..., но от него, как говорится уши вянут.
Там, извините, вообще не с чем "работать", поскольку это бред сивой кобылы.
Такую дурь может воспринимать лишь действительно ВЕРУЮЩИЙ... причём верующий во что попало.
Если не согласны - то попробуйте сами показать то, что Вы называете "вкусным".
Ну хотя бы пару абзацев скопируйте и поясните почему именно они Вам понравились.
Я дал ссылку не Вам а совершенно другому человеку. Ваш ответ мне не нужен. Потом когда я говорил что я в кого то или во что то верю? Я предлагал поработать с информацией. Информация достаточно любопытная. Бред сивой кобылы, как Вы изволили выразиться там конечно присутствует впрочем как и в Библии. Но и есть моменты которые могут иметь место хотя бы как теория пока не доказано обратное. Например.
Люди ломают голову над пирамидами Древнего Египта и похожими структурами в Центральной и Южной Америке, и удивляются, как ранние люди могли поднимать и передвигать такие огромные каменные глыбы? Конечно, они этого не могли. Даже сегодня на механику можно взваливать груз только до точки, когда ее использование становится невозможным. Ответ конечно в том, что ранние люди не строили этих структур. Для торжественности и величия ранние люди обращались к таким массивным структурам как вершины гор, утесы и глубокие овраги. Их богами силы были ветры, ураганы, смерчи и землетрясения, которые иногда передвигали огромные глыбы и видоизменяли ландшафт. Так что бы делали пришельцы, если бы они хотели поразить впечатлительных дикарей? Они бы двигали глыбы. Много пирамид, построенных ими по всему миру, были больше чем станции наблюдения, хотя они и предоставляли стабильную точку для пристального взгляда на звезды, но это было даже больше чем поднятие флага страны на Земле. Это заявление. Я здесь. Я здесь устроился. И меня отсюда не подвинут и не удалят.
Это не было усилием для этих гуманоидов в то время, так как они заключили сделку со Служащими Себе инопланетянами, обладавшими способностями к левитации, которые и передвинули для гигантов камни. Камни для строительства пирамид были перенесены, а когда используется левитация, то расстояние не имеет значения. Они брали их, в блоках, из копей и переносили по всему миру. Вопросом было качество камня и легкость его извлечения, а не близость расположения. Инопланетяне, помогавшие строить пирамиды и сегодня имеют влияние на гигантских гуманоидов, и поэтому их культура еще не готова для Преображения, как сегодня Земля, и пока этот момент откладывается. Они находятся под сильным влиянием Службы Себе и все еще выздоравливают, большинство их воплощенных душ еще изучает недостатки своего существования. За эти услуги они заплатили немалую цену и продолжают еще до сих пор работать, чтобы эту цену выплачивать. Многие из их числа развили в себе сильную ориентацию Службы Себе, что надолго и сурово повлияло на их культуру. Чтобы понять на что похожи эти инопланетяне Службы Себе достаточно мифов и легенд, таких как индийские Веды. Широкий диапазон внешнего вида и поведения.
Тем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices. Мы говорим здесь о посетителях с 12-й планеты, которые в прошлом посещали Землю до такой степени, что заняли на Земле своё конкретное место обитания. И если они более не могут посещать Землю таким способом, поскольку они помещены в карантин, то в прошлом им это разрешалось. Зачем было строить такие огромные структуры в качестве межзвездных путеводителей? Потому что в локальном исполнении любой астрономический прибор мог быть сдвинут песком. Великие Пирамиды обеспечивают стабильность своей величиной и своим весом. И всё это только для того чтобы визуально обнаруживать приближающуюся комету, которая совершает свое появление на регулярной основе и которую и так видно за недели, если вообще не за месяцы до ее появления? Великие Пирамиды использовались не только для того чтобы визуально обнаруживать приближающийся объект, основное их предназначение - направляющая система для стартов, которые совершали сосланные пришельцы с 12-й планеты, чтобы достичь своей родной планеты. Это требовало точности, ведь их ракеты были не более совершенными, чем те, которыми сейчас пользуются люди для полетов в космос, и попав в космос они дальше просто парили в пространстве, прежде чем попасть на гравитационную орбиту их водной планеты, которой они были верны.
Они не жили на Земле от одного появления 12-й Планеты до другого. Многие поколения сменились, но знания как читать по звездам и то, что от них ожидает королевство 12-й планеты - передавались ими от поколения к поколению. Добросовестные родители, которые жили и, естественно, умирали на Земле до того как их потомки возвратились на свою родную планету-глыбу, где они имели королевский статус, строили навигационную систему, которая была очень стабильной и надежной - Великие Пирамиды. Могут ли служить Великие Пирамиды в качестве путеводителя для предстоящего возвращения огромной кометы, т.е. 12-й Планеты? Много сдвигов полюсов произошло с тех пор как они были построены, и каждый раз земная кора скользила, занимая новое положение. Нужно было бы заново откалибровать точки, которые в любом случае не были бы приближенными к той точке, где огромная комета входит в вашу солнечную систему. Легенды говорят о том, что изначально Великие Пирамиды указывали в какое-то место вблизи созвездия Орион, и эти легенды доказывают истинность своего источника. Поскольку это изначальная точка конвергенции, где планета впервые попадает в поле зрения с Земли, то Великие Пирамиды не могут больше служить в качестве путеводителя или локатора 12-й планеты.
NEW 09.04.10 20:04 
in Antwort Schachspiler 08.04.10 23:10
В ответ на:
Сложности наблюдаются не для "неё" (материи), а для понимания темы религиозно одурманенным человеком
теперь понятно, что для Вас нет ничего сложного. У меня тоже было так, в 5 лет.Сложности наблюдаются не для "неё" (материи), а для понимания темы религиозно одурманенным человеком
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.04.10 20:15
Вы пытаетесь отделить неотделимое, где нет ни первичного, ни вторичного.
Вы называете свойством то что определяет человека. Подобно "четырёх прямо-угольность равно-сторонность - это свойство квадрата". Но только благодаря такому "свойству" квадрат является квадратом. И не возможно сказать что сперва был квадрат, а потом он приобрёл равные стороны под прямым углом.
in Antwort tobol 09.04.10 05:49
В ответ на:
Свойства вообще-то могут меняться у одного и того же предмета... Но мне уже надоело говорить очевидные вещи, попробуем от обратного: Вы считаете, что свойства предмета первичны, а сам предмет - следствие?
Я все никак не пойму, куда Вы клоните... Выскажите свое мнение прямо: материя первична, она была всегда или нет?
я вообще не рассуждаю о первичности материи. Свойства вообще-то могут меняться у одного и того же предмета... Но мне уже надоело говорить очевидные вещи, попробуем от обратного: Вы считаете, что свойства предмета первичны, а сам предмет - следствие?
Я все никак не пойму, куда Вы клоните... Выскажите свое мнение прямо: материя первична, она была всегда или нет?
Вы пытаетесь отделить неотделимое, где нет ни первичного, ни вторичного.
Вы называете свойством то что определяет человека. Подобно "четырёх прямо-угольность равно-сторонность - это свойство квадрата". Но только благодаря такому "свойству" квадрат является квадратом. И не возможно сказать что сперва был квадрат, а потом он приобрёл равные стороны под прямым углом.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.04.10 20:26
in Antwort Schachspiler 09.04.10 10:13
аэроплан - тоже самое что и осьминог, просто у них разные свойства
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.04.10 20:36
Если бы Вы писали лишь одному конкретному человеку, то это следовало писать в "личку".
Всё, что пишут на форуме предполагает участие и реакцию любого человека, читающего данный форум.
Хорошо, что в этом Вы со мной согласны.
1-ый пример не убедителен.
Представьте в роли инопланетянина землянина. (Хотя бы из недалёкого будущего.)
Затратив колоссальные усилия и средства на подготовку межпланетной (и тем более межзвёздной) экспедиции, он уж точно не будет строить гигантские пирамиды с целью доказать дикарям, что "Здесь был Вася".
Как же, как же... левитация, телепортация, телекинез...
Вы ошибаетесь, они просто использовали выдёргивание волосков из бороды Старика Хоттабыча.
А почему с какой-то безымянной 12-ой планеты, а не с Фаэтона?
Вы почитайте "Наследство фаэтонцев" - Вам должно понравиться.
Кстати, я вспомнил ещё одну книгу, прочитанную в детстве - "Гости из космоса". Её автором кажется был Георгий Марков.
Там таких примеров, которые Вас впечатляют - ну просто очень большое количество.
И это вовсе не фантастический роман с сюжетиком и интрижкой.
А ещё серьёзнее и интересней книга Станислава Лема "Сумма технологий".
Это тоже не фантастика, хотя её автор больше известен как писатель-фантаст.
Даже для сегодняшней навигации на поверхности планеты Земля используются GPS и сигналы со спутников.
Кому же и для чего нужны такие "навигационные системы" в виде пирамиды Хеопса?
Неужели они выполняли роль партизанских костров?
А уж указывать египетскими пирамидами на место в созвездии Орион - это вообще абсурд.
Здесь даже ссылка на легенду не оправдывает.
"Легенды говорят о том, что изначально Великие Пирамиды указывали в какое-то место вблизи созвездия Орион"
К сожалению, такие предположения могут показаться осмысленными лишь очень наивным людям...
Не будьте столь доверчивы и столь падки на дешёвые сенсации.
in Antwort Поликарп 09.04.10 19:44
В ответ на:
Я дал ссылку не Вам а совершенно другому человеку. Ваш ответ мне не нужен.
Я дал ссылку не Вам а совершенно другому человеку. Ваш ответ мне не нужен.
Если бы Вы писали лишь одному конкретному человеку, то это следовало писать в "личку".
Всё, что пишут на форуме предполагает участие и реакцию любого человека, читающего данный форум.
В ответ на:
Бред сивой кобылы, как Вы изволили выразиться там конечно присутствует впрочем как и в Библии.
Бред сивой кобылы, как Вы изволили выразиться там конечно присутствует впрочем как и в Библии.
Хорошо, что в этом Вы со мной согласны.
В ответ на:
Но и есть моменты которые могут иметь место хотя бы как теория пока не доказано обратное. Например.
Люди ломают голову над пирамидами Древнего Египта и похожими структурами в Центральной и Южной Америке, и удивляются, как ранние люди могли поднимать и передвигать такие огромные каменные глыбы? Конечно, они этого не могли. Даже сегодня на механику можно взваливать груз только до точки, когда ее использование становится невозможным. Ответ конечно в том, что ранние люди не строили этих структур. Для торжественности и величия ранние люди обращались к таким массивным структурам как вершины гор, утесы и глубокие овраги. Их богами силы были ветры, ураганы, смерчи и землетрясения, которые иногда передвигали огромные глыбы и видоизменяли ландшафт. Так что бы делали пришельцы, если бы они хотели поразить впечатлительных дикарей? Они бы двигали глыбы. Много пирамид, построенных ими по всему миру, были больше чем станции наблюдения, хотя они и предоставляли стабильную точку для пристального взгляда на звезды, но это было даже больше чем поднятие флага страны на Земле. Это заявление. Я здесь. Я здесь устроился. И меня отсюда не подвинут и не удалят.
Но и есть моменты которые могут иметь место хотя бы как теория пока не доказано обратное. Например.
Люди ломают голову над пирамидами Древнего Египта и похожими структурами в Центральной и Южной Америке, и удивляются, как ранние люди могли поднимать и передвигать такие огромные каменные глыбы? Конечно, они этого не могли. Даже сегодня на механику можно взваливать груз только до точки, когда ее использование становится невозможным. Ответ конечно в том, что ранние люди не строили этих структур. Для торжественности и величия ранние люди обращались к таким массивным структурам как вершины гор, утесы и глубокие овраги. Их богами силы были ветры, ураганы, смерчи и землетрясения, которые иногда передвигали огромные глыбы и видоизменяли ландшафт. Так что бы делали пришельцы, если бы они хотели поразить впечатлительных дикарей? Они бы двигали глыбы. Много пирамид, построенных ими по всему миру, были больше чем станции наблюдения, хотя они и предоставляли стабильную точку для пристального взгляда на звезды, но это было даже больше чем поднятие флага страны на Земле. Это заявление. Я здесь. Я здесь устроился. И меня отсюда не подвинут и не удалят.
1-ый пример не убедителен.
Представьте в роли инопланетянина землянина. (Хотя бы из недалёкого будущего.)
Затратив колоссальные усилия и средства на подготовку межпланетной (и тем более межзвёздной) экспедиции, он уж точно не будет строить гигантские пирамиды с целью доказать дикарям, что "Здесь был Вася".
В ответ на:
Это не было усилием для этих гуманоидов в то время, так как они заключили сделку со Служащими Себе инопланетянами, обладавшими способностями к левитации, которые и передвинули для гигантов камни. Камни для строительства пирамид были перенесены, а когда используется левитация, то расстояние не имеет значения.
Это не было усилием для этих гуманоидов в то время, так как они заключили сделку со Служащими Себе инопланетянами, обладавшими способностями к левитации, которые и передвинули для гигантов камни. Камни для строительства пирамид были перенесены, а когда используется левитация, то расстояние не имеет значения.
Как же, как же... левитация, телепортация, телекинез...
Вы ошибаетесь, они просто использовали выдёргивание волосков из бороды Старика Хоттабыча.
В ответ на:
ем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices. Мы говорим здесь о посетителях с 12-й планеты, которые в прошлом посещали Землю до такой степени, что заняли на Земле своё конкретное место обитания.
ем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices. Мы говорим здесь о посетителях с 12-й планеты, которые в прошлом посещали Землю до такой степени, что заняли на Земле своё конкретное место обитания.
А почему с какой-то безымянной 12-ой планеты, а не с Фаэтона?
Вы почитайте "Наследство фаэтонцев" - Вам должно понравиться.
Кстати, я вспомнил ещё одну книгу, прочитанную в детстве - "Гости из космоса". Её автором кажется был Георгий Марков.
Там таких примеров, которые Вас впечатляют - ну просто очень большое количество.
И это вовсе не фантастический роман с сюжетиком и интрижкой.
А ещё серьёзнее и интересней книга Станислава Лема "Сумма технологий".
Это тоже не фантастика, хотя её автор больше известен как писатель-фантаст.
В ответ на:
Тем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices.
Тем не менее, Великие Пирамиды были построены по существу как Навигационные Приборы Navigational Devices.
Даже для сегодняшней навигации на поверхности планеты Земля используются GPS и сигналы со спутников.
Кому же и для чего нужны такие "навигационные системы" в виде пирамиды Хеопса?
Неужели они выполняли роль партизанских костров?
А уж указывать египетскими пирамидами на место в созвездии Орион - это вообще абсурд.
Здесь даже ссылка на легенду не оправдывает.
"Легенды говорят о том, что изначально Великие Пирамиды указывали в какое-то место вблизи созвездия Орион"
К сожалению, такие предположения могут показаться осмысленными лишь очень наивным людям...
Не будьте столь доверчивы и столь падки на дешёвые сенсации.
NEW 09.04.10 20:42
Это Вы в религиозной литературе вычитали или своим умом дошли?
Позвольте не согласиться. Как раз наоборот - поскольку это совершенно разные объекты, то и свойства у них различны.
Вам явно пора завязывать - или с религиозным опиумом ил с курением травы.
in Antwort anly 09.04.10 20:26
В ответ на:
аэроплан - тоже самое что и осьминог, просто у них разные свойства
аэроплан - тоже самое что и осьминог, просто у них разные свойства
Это Вы в религиозной литературе вычитали или своим умом дошли?
Позвольте не согласиться. Как раз наоборот - поскольку это совершенно разные объекты, то и свойства у них различны.
Вам явно пора завязывать - или с религиозным опиумом ил с курением травы.
NEW 09.04.10 20:46
А о чем же Вы рассуждаете? Чего сказать-то хотите по существу?
Причина и следствие могут быть неотделимы в том плане, что причина обязательно порождает следствие. Но тем не менее причина остается первичной, а следствие вторично...
И не надо мне приписывать желание отделить предмет от его свойств. Я уже отмечал выше, что не проявляющего свойства предмета и не существует... Материальное тело ОБЯЗАТЕЛЬНО обладает свойствами, но при этом свойства предмета - это не причина предмета, а следствие его. Неужели это так трудно понять?
Что Вы имеете в виду?
Лично я подразумеваю, что обладать какими-либо свойствами может только материальное тело. Материя обладает свойствами, а не свойства обладают материей.
И я Вас уже не раз отсылал к библии с эпизодом творения человека. Процитирую этот библейский стих:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
/Бытие, 2:7/
Бог сперва создал МАТЕРИАЛЬНОЕ тело, а уж потом наделил его дополнительными свойствами (душою). И создал Господь Бог человека из праха земного - души еще нет, а человеком уже зовется...
Но, судя по всему, Вы и с богом библии не согласны и мне пытаетесь возражать... А какую позицию при этом отстаиваете - это для меня остается загадкой... Если ли она у Вас вообще (позиция)?
Попробую еще раз спросить: Вы считаете, что материя первична или вторична, или вообще не считаете никак, а решили просто заболтать тут всех и себя в том числе запутать?
in Antwort anly 09.04.10 20:15
В ответ на:
я вообще не рассуждаю о первичности материи.
я вообще не рассуждаю о первичности материи.
А о чем же Вы рассуждаете? Чего сказать-то хотите по существу?
В ответ на:
Вы пытаетесь отделить неотделимое, где нет ни первичного, ни вторичного.
Вы пытаетесь отделить неотделимое, где нет ни первичного, ни вторичного.
Причина и следствие могут быть неотделимы в том плане, что причина обязательно порождает следствие. Но тем не менее причина остается первичной, а следствие вторично...
И не надо мне приписывать желание отделить предмет от его свойств. Я уже отмечал выше, что не проявляющего свойства предмета и не существует... Материальное тело ОБЯЗАТЕЛЬНО обладает свойствами, но при этом свойства предмета - это не причина предмета, а следствие его. Неужели это так трудно понять?
В ответ на:
Вы называете свойством то что определяет человека.
Вы называете свойством то что определяет человека.
Что Вы имеете в виду?
Лично я подразумеваю, что обладать какими-либо свойствами может только материальное тело. Материя обладает свойствами, а не свойства обладают материей.
И я Вас уже не раз отсылал к библии с эпизодом творения человека. Процитирую этот библейский стих:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
/Бытие, 2:7/
Бог сперва создал МАТЕРИАЛЬНОЕ тело, а уж потом наделил его дополнительными свойствами (душою). И создал Господь Бог человека из праха земного - души еще нет, а человеком уже зовется...
Но, судя по всему, Вы и с богом библии не согласны и мне пытаетесь возражать... А какую позицию при этом отстаиваете - это для меня остается загадкой... Если ли она у Вас вообще (позиция)?
Попробую еще раз спросить: Вы считаете, что материя первична или вторична, или вообще не считаете никак, а решили просто заболтать тут всех и себя в том числе запутать?
NEW 10.04.10 00:25
Объясните что значит "обладать" в Вашей фразе? - это значит вести себя определённым образом, взаимодействовать с другой материей по определённым правилам. Причина и следствие здесь нипричем.
Если говорить о материи и её свойствах, то здесь нету понятий что из них первично, а что вторично.
Первично и вторично - это другая тема.
in Antwort tobol 09.04.10 20:46
В ответ на:
Материя обладает свойствами, а не свойства обладают материей.
это лишь правила нашего языка. т.е. на нашем языке так говорят. здесь нет причины и следствия. материя и её свойства неразделимы. друг без друга не существуют и определяются друг другом. "Что такое материя? - это то что обладает такими свойствами..."Материя обладает свойствами, а не свойства обладают материей.
Объясните что значит "обладать" в Вашей фразе? - это значит вести себя определённым образом, взаимодействовать с другой материей по определённым правилам. Причина и следствие здесь нипричем.
Если говорить о материи и её свойствах, то здесь нету понятий что из них первично, а что вторично.
Первично и вторично - это другая тема.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 10.04.10 00:28
in Antwort Schachspiler 09.04.10 20:42
сам дошел, не без Вашей помощи конечно: общаюсь, учусь у тех кому "всё ясно".
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 10.04.10 01:17
Нематериальность составляет условие познания, поскольку она есть условие esse intentionale*. Тождество познающего и познаваемого не может быть физическим: получение другой формы физически ведет к потере субстанциальной формы, как при рождении и распаде. Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы.
Кроме того, как утверждает Фома, есть степени нематериальности, которые лежат в основе иерархии познающих. Неодушевленные предметы и растения неспособны познавать, поскольку они не могут ничего воспринять, физически не трансформировав воспринимаемое. Животные занимают нижнюю ступень в иерархии познания, поскольку они ограничены чувственным восприятием, сопровождающимся физическими изменениями в телесных органах. Человеку доступно интеллектуальное познание благодаря абстрагированию формы от материи, но человеческое познание и начинается и завершается уровнем чувственных образов.
Ангелы при творении получают от Бога вместе с esse intentionale и формы, которые обеспечивают интеллектуальное познание: формы присущи им, а не получаются ими путем абстракции из чувственных образов. Таким образом, они обладают более высокой степенью нематериальности и интеллектуального познания. Бог нематериален в высшей степени, поэтому Он обладает наивысшим знанием.
В отличие от человека и ангелов, Бог не нуждается в получении форм извне для того, чтобы познавать, поскольку Он есть бесконечное существование. Иными словами, тождество esse reale и esse intentionale мы имеем только в Боге. У творений всегда есть различие между esse reale и esse intentionale, поскольку сотворенный интеллект всегда получает формы либо путем абстракции (человеческий разум), либо непосредственно от Бога (ангелический интеллект); однако в Боге нет различия между Его интеллектом и Его бесконечным существованием.
(c) Профессор Xavier University (США, штат Огайо) Майкл Суини,
Средневековая христианская философия Запада,
Лекция 18 - Фома о необходимости божественного познания и свободе человеческих действий.
* мыслительная реальность, существование в разуме; это бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также бытие самого мышления, или то, как объективно постигаемая вещь представлена в мышлении.
Ты тоже знаешь как я выгляжу, хотя в реальности смотришь на разноцветные пикселы на мониторе. Что стоит богу состряпать аватарку, прогуливающуюся по саду в прохладе деревьев.
Есть такое определение - "бесчисленное множество", здесь тоже "вогнаны" в рамки нечто, но в то же самое время это нечто не имеет границ.
И я про то же. В примере с программистом операционная среда не существует и не может существовать без программиста, сам же программист первичен и не живёт в операционной среде (хотя может быть там представлен аватаркой), как художник не живёт в пейзаже, который он нарисовал . Так и наш мир может быть следствием замысла (творения) бога, который первичен, но имеет мгновенный доступ в любую часть нашего мира и неограниченную власть над нашим миром, хотя наш мир и отделён от бога, подобно тому как отделена виртуальная реальность от самого программиста...
Это для нас бог нематериален, потому что мы не можем его анализировать, и как следствие - соотнести с материей и объективной реальностью. В свою очередь, мы с нашем миром можем быть нематериальны для него, как нематериальны для нас виртуальная реальность, пейзаж на картине или сновидение.
in Antwort tobol 08.04.10 18:02
В ответ на:
А с чего ты решил, что боги в религиях не материальны?
А с чего ты решил, что боги в религиях не материальны?
Нематериальность составляет условие познания, поскольку она есть условие esse intentionale*. Тождество познающего и познаваемого не может быть физическим: получение другой формы физически ведет к потере субстанциальной формы, как при рождении и распаде. Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы.
Кроме того, как утверждает Фома, есть степени нематериальности, которые лежат в основе иерархии познающих. Неодушевленные предметы и растения неспособны познавать, поскольку они не могут ничего воспринять, физически не трансформировав воспринимаемое. Животные занимают нижнюю ступень в иерархии познания, поскольку они ограничены чувственным восприятием, сопровождающимся физическими изменениями в телесных органах. Человеку доступно интеллектуальное познание благодаря абстрагированию формы от материи, но человеческое познание и начинается и завершается уровнем чувственных образов.
Ангелы при творении получают от Бога вместе с esse intentionale и формы, которые обеспечивают интеллектуальное познание: формы присущи им, а не получаются ими путем абстракции из чувственных образов. Таким образом, они обладают более высокой степенью нематериальности и интеллектуального познания. Бог нематериален в высшей степени, поэтому Он обладает наивысшим знанием.
В отличие от человека и ангелов, Бог не нуждается в получении форм извне для того, чтобы познавать, поскольку Он есть бесконечное существование. Иными словами, тождество esse reale и esse intentionale мы имеем только в Боге. У творений всегда есть различие между esse reale и esse intentionale, поскольку сотворенный интеллект всегда получает формы либо путем абстракции (человеческий разум), либо непосредственно от Бога (ангелический интеллект); однако в Боге нет различия между Его интеллектом и Его бесконечным существованием.
(c) Профессор Xavier University (США, штат Огайо) Майкл Суини,
Средневековая христианская философия Запада,
Лекция 18 - Фома о необходимости божественного познания и свободе человеческих действий.
* мыслительная реальность, существование в разуме; это бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также бытие самого мышления, или то, как объективно постигаемая вещь представлена в мышлении.
В ответ на:
И библейский бог вполне материален (вспомни его гуляния по саду в прохладе деревьев)...
И библейский бог вполне материален (вспомни его гуляния по саду в прохладе деревьев)...
Ты тоже знаешь как я выгляжу, хотя в реальности смотришь на разноцветные пикселы на мониторе. Что стоит богу состряпать аватарку, прогуливающуюся по саду в прохладе деревьев.
В ответ на:
Определил бога, значит вогнал его в какие-то рамки (определение есть обозначение границ, т.е. ограничение); а границы/края могут быть только у материального объекта...
Определил бога, значит вогнал его в какие-то рамки (определение есть обозначение границ, т.е. ограничение); а границы/края могут быть только у материального объекта...
Есть такое определение - "бесчисленное множество", здесь тоже "вогнаны" в рамки нечто, но в то же самое время это нечто не имеет границ.
В ответ на:
На самом-то деле нематериального и не существует как такового, т.е. отдельно от материи...Ты хоть зафантазируйся про виртуальный мир вирусов и программ или пейзажей, но не забывай, что главное в фантазиях - это фантазер, который самый что ни на есть материальный...
На самом-то деле нематериального и не существует как такового, т.е. отдельно от материи...Ты хоть зафантазируйся про виртуальный мир вирусов и программ или пейзажей, но не забывай, что главное в фантазиях - это фантазер, который самый что ни на есть материальный...
И я про то же. В примере с программистом операционная среда не существует и не может существовать без программиста, сам же программист первичен и не живёт в операционной среде (хотя может быть там представлен аватаркой), как художник не живёт в пейзаже, который он нарисовал . Так и наш мир может быть следствием замысла (творения) бога, который первичен, но имеет мгновенный доступ в любую часть нашего мира и неограниченную власть над нашим миром, хотя наш мир и отделён от бога, подобно тому как отделена виртуальная реальность от самого программиста...
Это для нас бог нематериален, потому что мы не можем его анализировать, и как следствие - соотнести с материей и объективной реальностью. В свою очередь, мы с нашем миром можем быть нематериальны для него, как нематериальны для нас виртуальная реальность, пейзаж на картине или сновидение.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 10.04.10 08:58
Я так и не понял, какая связь между материальностью и познанием?
Чем выше знание, тем менее материален? Животные менее материальны, чем растения, а человек еще менее материален, да еще постоянно теряет эту материальность, увеличивая свое знание; а бог настолько умный, что вообще нематериален? Бред какой-то...
И бред этот облачен в заумные фразы, навроде: Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы - попытайся вдуматься в эти слова сам... Ты вообще видел где-нибудь НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ познающих или материальных, но теряющих свою СУБСТАНЦИОНАЛЬНУЮ форму в процессе познания?
Ангелов кто-то препарировал и тестировал на IQ? Кто-то проводил исследование на различия между СОТВОРЕННЫМ и НЕ СОТВОРЕННЫМ интеллектами? Все эти типа размышления - высосанная из пальца ерундистика, и воспринимать ее на серьезе - заниматься ерундой, демонстрируя свой (примечательно низкий), а не ангельский IQ...
Ты путаешь объективность с субъективностью... Объективность существует и без наблюдателя, это субъективность зависит от конкретного мышления (ученые абстракции или бред сумасшедшего, которые порой тесно переплетаются)...
in Antwort Nikolai 10.04.10 01:17
В ответ на:
Бог нематериален в высшей степени, поэтому Он обладает наивысшим знанием.
Бог нематериален в высшей степени, поэтому Он обладает наивысшим знанием.
Я так и не понял, какая связь между материальностью и познанием?
Чем выше знание, тем менее материален? Животные менее материальны, чем растения, а человек еще менее материален, да еще постоянно теряет эту материальность, увеличивая свое знание; а бог настолько умный, что вообще нематериален? Бред какой-то...
И бред этот облачен в заумные фразы, навроде: Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы - попытайся вдуматься в эти слова сам... Ты вообще видел где-нибудь НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ познающих или материальных, но теряющих свою СУБСТАНЦИОНАЛЬНУЮ форму в процессе познания?
В ответ на:
поскольку сотворенный интеллект всегда получает формы либо путем абстракции (человеческий разум), либо непосредственно от Бога (ангелический интеллект)
поскольку сотворенный интеллект всегда получает формы либо путем абстракции (человеческий разум), либо непосредственно от Бога (ангелический интеллект)
Ангелов кто-то препарировал и тестировал на IQ? Кто-то проводил исследование на различия между СОТВОРЕННЫМ и НЕ СОТВОРЕННЫМ интеллектами? Все эти типа размышления - высосанная из пальца ерундистика, и воспринимать ее на серьезе - заниматься ерундой, демонстрируя свой (примечательно низкий), а не ангельский IQ...
В ответ на:
мыслительная реальность, существование в разуме; это бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также бытие самого мышления, или то, как объективно постигаемая вещь представлена в мышлении.
мыслительная реальность, существование в разуме; это бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также бытие самого мышления, или то, как объективно постигаемая вещь представлена в мышлении.
Ты путаешь объективность с субъективностью... Объективность существует и без наблюдателя, это субъективность зависит от конкретного мышления (ученые абстракции или бред сумасшедшего, которые порой тесно переплетаются)...
NEW 10.04.10 09:23
Стоит это ценой компа с фотошопом. Виртуальное получается только посредством материального...
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня
По-твоему это матрица какая-то? Ну так продолжи свою мысль - бог-аватарка, мир-аватарка, мы-аватарки; материи НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ты к этому клонишь?
И тем не менее ты его анализируешь, приписываешь ему какие-то свойства, навыки, уровни познания и устремления...
Опять-таки, для кого "для нас" бог не материален? В большинстве религий боги самые материальные. Да и у читающих библию складывается впечатление материальности бога, если они задумаются о том, что нематериальное не может прогуливаться в прохладе дня и вещать чего-то там...
Я повторюсь, но практически все верования, включая авраамические религии, отталкиваются от существовавшей ВСЕГДА материи. Яйцо, дерево, праматерия в виде стихии (вода, земля, огонь или ветер) - варианты всяческие, но их объединяет то, что материя была в какой-то своей форме всегда, а бог/боги из этой праматерии ваяли все остальное, совершая МАТЕРИАЛЬНЫЕ преобразования (руками ремесленника или заклинаниями мага)...
Другими словами религии не воспринимают самообразование материи, ее эволюцию, передав бразды правления процессом преобразований в разумные руки (богам). Но при этом те же самые религии частенько отмечают рождение богов из материи, демонстрируя ту же самую эволюцию, от которой отнекиваются...
in Antwort Nikolai 10.04.10 01:17
В ответ на:
Что стоит богу состряпать аватарку, прогуливающуюся по саду в прохладе деревьев.
Что стоит богу состряпать аватарку, прогуливающуюся по саду в прохладе деревьев.
Стоит это ценой компа с фотошопом. Виртуальное получается только посредством материального...
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня
По-твоему это матрица какая-то? Ну так продолжи свою мысль - бог-аватарка, мир-аватарка, мы-аватарки; материи НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ты к этому клонишь?
В ответ на:
Это для нас бог нематериален, потому что мы не можем его анализировать
Это для нас бог нематериален, потому что мы не можем его анализировать
И тем не менее ты его анализируешь, приписываешь ему какие-то свойства, навыки, уровни познания и устремления...
Опять-таки, для кого "для нас" бог не материален? В большинстве религий боги самые материальные. Да и у читающих библию складывается впечатление материальности бога, если они задумаются о том, что нематериальное не может прогуливаться в прохладе дня и вещать чего-то там...
Я повторюсь, но практически все верования, включая авраамические религии, отталкиваются от существовавшей ВСЕГДА материи. Яйцо, дерево, праматерия в виде стихии (вода, земля, огонь или ветер) - варианты всяческие, но их объединяет то, что материя была в какой-то своей форме всегда, а бог/боги из этой праматерии ваяли все остальное, совершая МАТЕРИАЛЬНЫЕ преобразования (руками ремесленника или заклинаниями мага)...
Другими словами религии не воспринимают самообразование материи, ее эволюцию, передав бразды правления процессом преобразований в разумные руки (богам). Но при этом те же самые религии частенько отмечают рождение богов из материи, демонстрируя ту же самую эволюцию, от которой отнекиваются...
NEW 10.04.10 10:18
in Antwort tobol 09.04.10 05:44
В ответ на:
И в библии сказано, что НАЧАЛ бог с создания земли и неба.
Правильно и для создания земли и неба Бог создал воду, ОН не создавал воду как конечную цель,поэтому это и не указано в Библии, вода созданая Богом служила для создания земли и неба.И в библии сказано, что НАЧАЛ бог с создания земли и неба.
NEW 10.04.10 10:22
in Antwort tobol 09.04.10 05:41
В ответ на:
Но птеродактили-то - это уже готовый продукт...
не продукт а инструмент эволюции, из птеродактелей эволюционировали птицы.Но птеродактили-то - это уже готовый продукт...
NEW 10.04.10 11:01
Вообще-то, это определение из словаря, и приведено оно только для раскрытия понятия "esse intentionale", которое присутствует в жизни любого человека, начиная с сознательного возраста.
Короче, Фридрих, я в очередной раз сдаюсь. Чтобы что-либо объяснить дальше, надо опять отделять свойства от предмета (это столп, на котором стоят физика и математика), а я ещё хорошо помню своё фиаско с объяснениями тебе прямоугольного треугольника и векторов и абстракций.
Я просто скажу, что Фома ничего нового не сказал, по крайней мере, того, что неизвестно науке сегодня, но до чего додумались учёные лишь в начале прошлого века, а именно - информация - нематериальна и одновременно является физической реальностью. Фома просто примерил этот тезис к догмату - бесконечное существование означает бесконечный объём информации, так сказать высшая степень нематериальности, т.е. богу не надо абстрагироваться, как не надо истинному художнику переводить линейкой масштаб предметов на полотно (т.е. пользоваться абстракцией, в данном случае это единица длины -- универсальной для всего, что имеет длину) - он и так нарисует правильные пропорции, т.е. он сам "линейка", он словно "меряет" предметы собой - так и бог -- сам масштаб всего, в силу своего бесконечного существования. Ни ты, ни я не можем и не сможем найти аналогов такой формы существования материи, поэтому говорить - бог реален - да, можно, но отождествлять бога с материальным миром - уже некорректно.
in Antwort tobol 10.04.10 08:58
В ответ на:
Ты путаешь объективность с субъективностью... Объективность существует и без наблюдателя, это субъективность зависит от конкретного мышления (ученые абстракции или бред сумасшедшего, которые порой тесно переплетаются)...
Ты путаешь объективность с субъективностью... Объективность существует и без наблюдателя, это субъективность зависит от конкретного мышления (ученые абстракции или бред сумасшедшего, которые порой тесно переплетаются)...
Вообще-то, это определение из словаря, и приведено оно только для раскрытия понятия "esse intentionale", которое присутствует в жизни любого человека, начиная с сознательного возраста.
Короче, Фридрих, я в очередной раз сдаюсь. Чтобы что-либо объяснить дальше, надо опять отделять свойства от предмета (это столп, на котором стоят физика и математика), а я ещё хорошо помню своё фиаско с объяснениями тебе прямоугольного треугольника и векторов и абстракций.
Я просто скажу, что Фома ничего нового не сказал, по крайней мере, того, что неизвестно науке сегодня, но до чего додумались учёные лишь в начале прошлого века, а именно - информация - нематериальна и одновременно является физической реальностью. Фома просто примерил этот тезис к догмату - бесконечное существование означает бесконечный объём информации, так сказать высшая степень нематериальности, т.е. богу не надо абстрагироваться, как не надо истинному художнику переводить линейкой масштаб предметов на полотно (т.е. пользоваться абстракцией, в данном случае это единица длины -- универсальной для всего, что имеет длину) - он и так нарисует правильные пропорции, т.е. он сам "линейка", он словно "меряет" предметы собой - так и бог -- сам масштаб всего, в силу своего бесконечного существования. Ни ты, ни я не можем и не сможем найти аналогов такой формы существования материи, поэтому говорить - бог реален - да, можно, но отождествлять бога с материальным миром - уже некорректно.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 10.04.10 11:54
Я могу дать тебе винеровское определение информации из кибернетики, которое есть повторение сказанного выше определения:
"В то время как энтропия является мерой дезорганизованности, информация, переносимая некоторым потоком посланий, определяет меру организованности. Фактически, мы можем определить информацию, содержащуюся в послании, как отрицательную энтропию или отрицательный логарифм вероятности. При этом, чем больше вероятность послания, тем меньше информации оно содержит"
"без потери собственной субстанциальной формы" = "отрицательная энтропия"
Отрицательная энтропия (англ. negentropy), или синтропия (англ. syntropy) живой системы — энтропия, которую живая система экспортирует, чтобы снизить уровень собственной энтропии. Понятие и термин отрицательная энтропия были введены (1943) Шрёдингером в его научно-популярной книге "Что такое жизнь?" ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B...
Негэнтропия противоположна энтропии, т.е. когда не происходит потери субстанциальной формы.
Фридрих, ты просто не в курсе, иначе это не было для тебя просто "заумными фразами".
Кажется, ты не понял фразы. Не нематериальность познающего имеется в виду, а нематериальность познания, информации. То что информация не привязана жестко к материи - это очевидно, если дать одинаковые холст и краску обезьяне и художнику, чтоб они порисовали, то без сомнения картина художника будет нести бОльший объем информации, чем "рисунки" обезьяны -- http://www.kam.ru/news__kam-pot__7416
in Antwort tobol 10.04.10 08:58, Zuletzt geändert 10.04.10 12:30 (Nikolai)
В ответ на:
Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы - попытайся вдуматься в эти слова сам...
Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы - попытайся вдуматься в эти слова сам...
Я могу дать тебе винеровское определение информации из кибернетики, которое есть повторение сказанного выше определения:
"В то время как энтропия является мерой дезорганизованности, информация, переносимая некоторым потоком посланий, определяет меру организованности. Фактически, мы можем определить информацию, содержащуюся в послании, как отрицательную энтропию или отрицательный логарифм вероятности. При этом, чем больше вероятность послания, тем меньше информации оно содержит"
"без потери собственной субстанциальной формы" = "отрицательная энтропия"
Отрицательная энтропия (англ. negentropy), или синтропия (англ. syntropy) живой системы — энтропия, которую живая система экспортирует, чтобы снизить уровень собственной энтропии. Понятие и термин отрицательная энтропия были введены (1943) Шрёдингером в его научно-популярной книге "Что такое жизнь?" ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B...
Негэнтропия противоположна энтропии, т.е. когда не происходит потери субстанциальной формы.
Фридрих, ты просто не в курсе, иначе это не было для тебя просто "заумными фразами".
В ответ на:
Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы.
Ты вообще видел где-нибудь НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ познающих или материальных, но теряющих свою СУБСТАНЦИОНАЛЬНУЮ форму в процессе познания?
Нематериальность позволяет познающему получать другую форму без потери собственной субстанциальной формы.
Ты вообще видел где-нибудь НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ познающих или материальных, но теряющих свою СУБСТАНЦИОНАЛЬНУЮ форму в процессе познания?
Кажется, ты не понял фразы. Не нематериальность познающего имеется в виду, а нематериальность познания, информации. То что информация не привязана жестко к материи - это очевидно, если дать одинаковые холст и краску обезьяне и художнику, чтоб они порисовали, то без сомнения картина художника будет нести бОльший объем информации, чем "рисунки" обезьяны -- http://www.kam.ru/news__kam-pot__7416
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 10.04.10 12:07
Нужны ещё более конкретные и простые примеры?
Вот дали человеку в лоб... и образовалась шишка.
Сколько бы Вы не разглагольствовали, что свойства неразделимы и что нет причины и следствия..., но всё равно удар в лоб был причиной, а образовавшаяся гематома - следствием.
И словоблудие про отсутствие причин и следствий оставьте для попов и их проповедей.
in Antwort anly 10.04.10 00:25
В ответ на:
это лишь правила нашего языка. т.е. на нашем языке так говорят. здесь нет причины и следствия. материя и её свойства неразделимы. друг без друга не существуют и определяются друг другом.
это лишь правила нашего языка. т.е. на нашем языке так говорят. здесь нет причины и следствия. материя и её свойства неразделимы. друг без друга не существуют и определяются друг другом.
Нужны ещё более конкретные и простые примеры?
Вот дали человеку в лоб... и образовалась шишка.
Сколько бы Вы не разглагольствовали, что свойства неразделимы и что нет причины и следствия..., но всё равно удар в лоб был причиной, а образовавшаяся гематома - следствием.
И словоблудие про отсутствие причин и следствий оставьте для попов и их проповедей.